文/程羽黑，中山大学特聘研究员，主研语言学与文学。

最近朋友圈在讨论字音修改的问题，有的说不该改，新的读法是“迁就文盲”的，有的说应该与时俱进，尽量减少多音字，大家说来说去抓不住要害，我心里着急得很。

首先，字音是随机的，语言学上叫做“能指和所指关系的任意性”，什么意思呢，比如说“骑”这个动作，汉语叫骑，英语叫ride，法语叫monter，叫什么是任意的，就像你给孩子起名，可以叫吴亦凡，也可以叫吴秀波，无论叫什么，你的孩子还是你的孩子。

有人会问，象声词总不见得是随机的吧。实则象声词虽然有模仿自然的成分，但选择自然的哪一部分模仿也是任意的。中文的猫叫是“喵”（miao），日文的猫叫是“ニャー”（nya），所以，日本女孩玩抖音，很可能和我们的姑娘学的是两种猫叫。猫确实有两种叫声，中、日语言随机各采其一而已。

这还是和自然接近的例子，下面举的词更能体现任意性。

“她听到消息，眼泪吧嗒吧嗒落了下来。”谁听过“吧嗒吧嗒”的落泪声？但约定俗成，一提到落泪的拟声词，中国人首先会想起“吧嗒吧嗒”。日文里形容闪闪发光的拟声（拟态？）词“ぴかぴか”（pikapika），外国人想破脑袋也想不明白这词和发光有什么关系，但如果你在日文环境长大，自然而然会把ぴかぴか和闪光的意象打包植入脑海深处。

所以说，认为某个读音神圣不可改变，是一种偏见。

语言是活的，它就像河流一样，一直在变动，“逝者如斯夫，不舍昼夜”。说的极端一点，你爱怎么念就怎么念，这是自由，没人能强迫你，因为字音本身就是随机的，说不定你“念错”的音因缘际会流传开来，代替了“正确”的读音——典型的例子，前些年《甄嬛传》热播，有专家出来说大家把甄嬛的嬛念错了，但大势难改，人民群众还是照旧“念错”，没人记得“正确”的读音了。

但有人要问了，如果大家各自念各自的音，岂不乱套了？再说，咱们难道不写教材、不编字典了？

这的确是个问题，因为语言是用来交流的，它必须建立在共识上。共识就是规矩，就是标准，这是谁也不能否认的，但我认为规矩也好，标准也好，并不只有一个。

举个例子，旧体诗有旧体诗的标准，它的标准是《平水韵》，根据《平水韵》严格区分平仄和韵部。你要是不遵守这个标准，用自己创的韵，在我看来就像我正和你下象棋，你突然拿兵当炮使，还跟我说这兵是空降兵，那咱们就没的玩了。

《平水韵》的源头是隋代的《切韵》。《切韵》根据的语音，有人说是长安音，有人说是洛阳音，有人说是混合音，众说纷纭，但有一点是肯定的：《切韵》把这种语音固定下来，使它成为标准，后世一千多年，语音一直在变化，但写诗用的仍然是《切韵》的体系。我以为这正是读音问题的要害所在。

什么样的东西才能成为标准？是活泼有生命力的东西吗？——不，恰恰相反，是固定少变化的东西，换言之，只有“死掉”的东西才能成为标准，就像只有死去的蝴蝶才能成为标本。无论《切韵》用的是什么音，当它被编成标准，就不再发展变化了。语言是活的，标准必须是死的，就像物理中的常数必须是不变的，否则就没法用了。

问题来了，我们现在编教材字典根据的是以北京语音为标准音的普通话，但北京话也好，普通话也好，都是活的语言，如果为了迁就变化随波逐流，那就不啻于刻舟求剑。怎么办？有两点：一、截取活的语言的切片，让它成为标准，然后不管风吹雨打，我自岿然不动。二、别想着用一种标准满足所有情况。比如，虽然“斜”不读“xia”，但念诗时不妨照顾押韵改变读音。这叫叶韵法，有人说叶韵是胡说八道，瞎编乱造，我也知道这法子不科学，但旧体诗本来就是要押韵的啊，你用现代北京话读“远上寒山石径斜”，那听起来就不押韵了，为了悦耳变化下读音，岂不美哉。

很多人对标准要求过高，希望它完美，能应对各种变化。但这是不现实的，你选定了普通话作为标准，就不可能再满足唐诗的标准。标准这东西，就像妻子，你娶了她就要包容她的整体，优点和缺点，你不能指望她是万能的——你娶的又不是上帝。

普通话能念唐诗吗？ 读音问题的要害在哪儿

普通话能念唐诗吗？读音问题的要害在哪儿