善化寺普賢閣

元老级楼阁

年代：金公元1154年；

方位：山西大同市善化寺；

亮点：金代遗构现存最古老的殿阁式楼阁建筑之一 。

简介

善化寺普贤阁，座落在三圣殿与大雄宝殿之间的西侧，面阔3间（实2间），进深4架椽（3间，实2间），歇山顶，是中国仅存的几座早期楼阁建筑之一。

此楼阁斗拱简洁，辽风甚浓，而楼阁结构的精彩之处，却无法从外观欣赏得到。对于楼阁，自己也不大懂，此文只简单分享一下拍摄的照片。

图片翻拍自梁先生的《图像中国建筑史》。

屋顶用两道厅堂型四架椽（从此图，自己是没能看出为什么是厅堂型）,屋通檐用二柱的梁架,另从山面用丁一袱两缝,搭到四椽袱上,构成歇山屋顶醉。因为普贤阁的屋顶用了厅堂式构架,且因没有内柱,地盘没有采用分槽形式。因此,有的建筑史研究成果也将其称为厅堂型楼阁,但从普贤阁的整体构架来看,它依然可以清晰地分成柱额、结构层、屋顶三个水平向独立的结构层,更多地体现了殿阁式楼阁建筑的结构特征。——《殿阁式楼阁结构逻辑浅探》韦克威

【贤阁的内部结构我没看过，从纵剖面图来看，四椽栿可能位于铺作二跳位绞入层作层（这个要从横剖面图才能看清楚）、没有同样长度的四椽草栿来承重，属于明栿承重结构（与南禅寺类似），所以应该是厅堂型构架。】by博友@有一种落后叫先进

【判断殿堂和厅堂的关键不在于有没有内柱和地盘分槽，而在于能不能分出三个水平结构层：柱框层、铺作层（包括明栿、平棋枋）、屋盖层（主要指的是草栿、草架承重系统）。

拿典型的佛光寺东大殿和南禅寺大殿来对比：东大殿有明、草两套梁栿系统，明栿月梁和平棋枋绞入铺作层中，属于铺作层的组成部分，在天花以下露明、不承重；草栿系统承担屋顶的重量，位于天花以上隐蔽，属于屋盖层。东大殿这三个水平分层是层次分明的、各负其责，是最典经的殿堂型构架。

南禅寺没有内柱和地盘分槽（但这不是关键），关键的是底层大梁只有明栿（绞入铺作层出头作二跳华拱）、铺作层上没有同样长度的承重草栿，整个梁架系统都是明栿系统（即明栿承重），这样就无法分出铺作层与屋盖层两个水平结构层，所以南禅寺大殿是厅堂型构架。

区分的关键点是：明栿都是绞入铺作层中（除了作华拱外，也可能做华头子，把头绞项造时还可能是耍头），草栿都是压在铺作层上；厅堂型构架是明栿承重、殿堂型构架是草栿承重（明栿起拉结相邻铺作、承托天花、室内装饰作用）。另外殿堂型的檐柱和内柱也不一定是严格等高，可能内柱高出檐柱一两足材（晋东南的简化型殿堂通常是这样）；殿堂型构架不一定有明栿月梁和平棋枋，这两个构件在宋金时期基本都简化了（营造法式没简化，还是经典殿堂），只有压在铺作层上的草栿大梁（如有天花也兼作平棋枋）。明清官式殿堂造也没有明栿月梁和平棋枋，天花也是搭在草栿上，但草栿露明造、且草栿出头挑檐（桃尖梁头）。】by博友@有一种落后叫先进

【可以参考的一个例子是平遥镇国寺万佛殿，万佛殿虽是彻上露明造，但构架实为殿堂型，有明、草两套梁栿系统，明栿绞入铺作层三跳位作华头子；丁栿也有两套梁栿，明丁栿绞入铺作层四跳位作华头子。甚至还有一套没有天花可承托的平棋枋，位于明栿与草栿大梁之间，由于实际不作天花，平棋枋与明栿、草栿之间的空间高度压缩得很小（东大殿这三个构件之间拥有宽敞合理的高度空间，营造法式殿堂这三个构件之间的空间高度也压缩得很小）。与佛光寺东大殿明栿位于铺作二跳位相比，万佛殿的明栿高度上升，这是一个发展趋势，同时发生的还有草栿下降的趋势。关于这个趋势与简化型殿堂的产生是个比较复杂的问题，不是三言两语能说得清的，以后有机会慢慢分析。】by博友@有一种落后叫先进

【说起这个话题，我想起爱塔曾经考证过泽州青莲寺藏经阁与长子县布村玉皇庙前殿是唐构的论文。其中关于结构特征他提到了“二梁挑昂”、“上梁压昂”、“单梁压昂”的说法，这里面就涉及到了殿堂型和厅堂型的区分问题。

在他举的“二梁挑昂”的例子里，有殿堂型也有厅堂型：东大殿和独乐寺观音阁是殿堂型，其“上梁”指的是草栿、“下梁”指的是明栿；青莲寺藏经阁与布村玉皇庙前殿是厅堂型，其“下梁”指的是承重明栿（绞入铺作层），“上梁”指的是明栿系统中的平梁（不是承重草栿大梁）。把这两种外观相似但构造类型不同混为一堂来作对比，本身前提是错误的（对比的前提必须是相同的构造类型）。

“上梁压昂”所举的几个例子也包含殿堂型和厅堂型：镇国寺万佛殿、高平崇明寺中佛殿、应县木塔是殿堂型（有明、草两套梁栿）；永寿寺雨花宫是厅堂型（只有一套明栿且承重）；义县奉国寺大殿是介于殿堂和厅堂之间的奉国寺型。

“单梁压昂”的几个例子都是简化型的殿堂，即舍弃明栿只留草栿（由于不作天花，平棋枋也就谈不上舍弃），其“单梁”指的是承重草栿。

遗憾的是他虽然看出了一些相似的外观现象，但不懂得区分、看不明白这两种构造类型。虽然他的论文几易其稿，但由于没有认识到本质，始终没有跳出思维定势，最终得出的结论自然也是错误的。

单就北方来说，唐辽以后，底层大梁（不指札牵、乳栿）的梁头绞入铺作层的做法其实还有、虽然不多。河南济源济渎庙寝宫（宋初），四椽栿绞入铺作出头作二跳华拱（厅堂型构架、与南禅寺、布村玉皇庙类似）；文水则天庙大殿（金代），五椽栿绞入铺作层二跳位、并出头作华头子（厅堂型、与青莲寺藏经阁类似）。如果算上札牵、乳栿绞入铺作层并出头作华拱、华头子，还有一些例子。

殿堂型和厅堂型的区分问题，如果没有结合实际，很难讲得清楚和明白。不但古建爱好者多数弄不明白，古建文物行业的从业者也多数是一知半解，只有少数道行高的专家学者搞得明白（事实如此、不是夸大其词）。

不过以上关于殿堂型和厅堂型的区分还只是单论概念模型，事实上就单个建筑来说很难套上经典模型。单个遗构可能是殿堂型为主、局部带有厅堂特征；也可能是厅堂型为主、局部带有殿堂特征。但一般描述构架类型时指的是主要构造特征。这就好比南方的抬梁式，南方纯粹的抬梁式比较少，大部分或多或少带有一些穿斗特征，相当一部分是抬梁穿斗混合式。】by博友@有一种落后叫先进

【刚开始接触这个概念都是一知半解的，这是正常的，理解过程都是逐步深入的。关键是对某个问题要有兴趣点、好奇心，兴趣和好奇能吸引人进一步去探索究竟，没有这个前提只能原地踏步。事实上就在一年以前我对这个问题还是一知半解的，对南禅寺这种无内柱且用通梁的小殿为何划分为厅堂型一直搞不明白，因为概念中的厅堂型都是“内柱高于檐柱承接梁尾”这种经典定义。专家的文章涉及这个问题都是概括性的几句话，于是只好自已找资料去对比分析，当推敲到“底层只有明栿承重”、“明栿绞入铺作属于铺作层构件、不属于屋架层”这一节点时，终于恍然大悟。】by博友@有一种落后叫先进

【要理解这个问题还需要理一理斗拱/铺作的发展进化问题，铺作的演变大约在五代宋初是一个关键节点。五代、辽中期以后的铺作有一个共同点：铺作成朵（没有明栿和平棋枋绞入、草栿大梁压在铺作上面），整朵斗拱可以在地面预装；宋初、辽晚期以前的铺作有很大的不同：铺作不成朵（有明栿或平棋枋绞入，如果是殿堂型也有草栿大梁压在铺作上面、厅堂型则没有）、不能在地面预装，这时的铺作结构强度很强。现存的唐、五代、辽早中期遗构基本都是有明栿或平棋枋绞入铺作层，印象中只有大云院弥陀殿是个例外、另一个例外阁院寺文殊殿据考证是辽晚期建筑。五代、辽早中期以后，明栿或平棋枋绞入铺作层做法已不多见，但还有少量孑遗。】by博友@有一种落后叫先进