作者丨威理扬法律团队

编辑丨小威

主编丨林娜

01

事件简介

2025年6月下旬，日本插画社区Pixiv发生一起围绕AI图像生成与画风侵权的争议事件。AI画师“竹轮AI”因发布与插画师Ransu画风极为相似的AI图像而引发争议。该事件迅速在X（前Twitter）平台发酵，最终导致竹轮AI账号于7月1日被Pixiv平台封禁。

02

事件细节

事件最初由画师Ransu在X平台发声指出，有AI作品明显模仿了自己的画风。随后，网友发现发布该作品的用户为Pixiv账号“竹轮AI”，该用户自称使用NovelAI生成图像，并在其Pixiv主页明示“所有图像均由AI生成，仅进行细部修饰与文字添加”，否认刻意模仿Ransu，称“只是通过调整提示词，偶然生成了自己喜欢的风格”。随后，竹轮AI在Pixiv发布道歉声明，表示“不认识Ransu，也无意模仿”，并称“不会删除既有作品”。但该声明并未平息争议，反而引发更大质疑。

Ransu公开反驳称，竹轮AI曾表示“未使用相关提示词”，但其实生成时使用了“ransusan”这一自己在Pixiv的活动名作为提示词，并要求竹轮AI公开完整生成参数及提示词等。对此，竹轮AI回应称，提示词是在Danbooru网站上随意选择，并不知“ransusan”指代Ransu本人，并辩称“已降低该提示词的权重，不再相似”。尽管其声称不会再使用该标签，但始终未公开完整提示词。

值得注意的是，Ransu的多幅作品曾被无授权转载至图像分享网站Danbooru，并打上“ransusan”等标签。虽无官方承认，但业界普遍认为该网站长期以来被广泛用于训练多个生成式AI模型，包括Stable Diffusion和NovelAI等。因此，AI生成内容与Ransu画风高度相似，很可能也与训练数据本身有关。

Ransu本人则进一步使用NovelAI进行了验证实验，发现将其活动名“ransusan”作为提示词输入后确实会生成与自己画风相似的作品。在AI技术支持者协助下，Ransu还成功复原了竹轮AI发布的图像，进一步强化了自己的作品已被AI训练模型学习的推测。

（Ransu本人使用NovelAI进行验证实验）

（Ransu在技术支持下成功复现“竹轮AI”上传的图像）

尽管竹轮AI一度发出道歉，但其言辞中仍坚持创作的合法性，称画风本身不受《著作权法》保护，且强调并未直接复制、转载或盗用Ransu的作品，但其态度及后续行为仍被认为缺乏尊重。在事件持续发酵后，Pixiv平台于7月1日以违反社区规范为由，封禁了其账号。

03

威理扬简评

此事件再次揭示出生成式AI创作与既有创作者权利之间的冲突。一方面，从法律角度看，日本《著作权法》并不直接保护“画风”这一抽象风格元素。然而对于插画师而言，画风不仅是创作标识，更是商业价值的重要来源。AI模型若在未经授权的前提下学习并再现相似风格，可能实质性削弱原作品的可识别性，干扰创作者的市场利益。

另一方面，AI创作者的处境同样复杂。在缺乏训练数据透明性与使用规范的当前环境下，即便最初无抄袭的故意，其生成结果也可能引发争议。特别是在原作品权利人明确表达拒绝被模仿、指称其作品被“套用”后，AI创作者若仍坚持发布并借此获利，不仅可能违反平台社区规范，也面临较高的伦理风险和舆论压力。Pixiv此次主动封禁账号，虽非基于法律判断，但展现了平台对原创权益保护的态度。

对AI创作者而言，生成内容不再只是技术中立的结果，随着大众对Prompt、风格、模型权重等创作细节的认知提升，AI创作者需承担更高的信息披露义务与伦理自觉。若明知存在异议仍刻意再现特定画风并获取流量或收益，便难以回避“恶意使用”的指责。

AI平台也应看到，仅仅依赖“用户协议”或“免责声明”已难以回应公众训练数据来源、使用范围与权利边界的持续质疑。为赢得长期信任，平台亟需推动训练数据的标注化与透明管理，探索“创作者白名单/黑名单”、权利人许可授权等机制，以制度化方式平衡AI发展与原始创作者权益，走向更具可持续性的共存路径。

AI画师被指控“抄袭”画风引发众怒，账号遭Pixiv平台封禁