最近看到一些攻击董宇辉的言论

我这里只回应指责董宇辉忘恩负义，是白眼狼的部分

其他言论像小学生吵架，我懒得回。

有些人说董宇辉忘恩负义的核心论据就是“伯乐论”

观点是：俞老师建立了东方甄选这个平台，从而发现了你董宇辉这匹千里马。

又根据“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。”

所以你董宇辉这匹千里马现在出名了就必须要对俞老师这个伯乐心怀感恩。

韩愈的这篇《马说》第一句话“世有伯乐，然后有千里马”就错了，这个命题不合逻辑。

因果关系的非必然性：‌即使存在伯乐，‌也并不意味着就一定会有千里马被发现。‌同样，‌没有伯乐，‌也不代表千里马就不存在。‌这里的“然后”可能更多地表达了一种条件关系，‌而非严格的因果关系。‌
存在性的独立性：‌千里马和伯乐作为两个独立的存在，‌它们的出现并不完全依赖于对方。‌千里马的存在是客观的，‌而伯乐则是能够识别这种存在的主体。‌
逻辑上的逆否命题：‌从逻辑上讲，‌如果“世有伯乐然后有千里马”成立，‌那么其逆否命题“世无千里马则无伯乐”在逻辑上也是等价的。‌但这显然与我们的常识相悖，‌因为伯乐的存在并不完全依赖于千里马的存在。‌
因为存在决定意识，伯乐善相马的知识和经验，必须从社会上（或说自然界）存在着大量的千里马身上取得，然后逐渐总结出来的。韩愈这句话是本末倒置，是唯心主义的。从唯物主义原则来看，这句话是错误的。

一篇说理文，第一句就错了，中间的推导和最后的结论能是正确的吗？

这好比是做一道数学题，你第一步就算错了，后面无论你的计算多么精妙，写的再怎么妙笔生花都是零分。

这些都且先不论，再看后面“食马者不知其能千里而食也。是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见”。食马者不知道它是千里马而把它当做是普通的马一样来喂养它。

当董宇辉火爆全网有几百万观众，很显然已经是一匹千里马了，而俞老师在明知道董宇辉是一匹千里马的情况下，仍然把他当成是普通马来喂养。食马者误把千里马当做普通马是因为自身能力不足，没能力辨别这两种马。而俞老师故意把千里马当成是普通马，纯粹是铁老师的一贯为人处世风格。品性连喂马的仆役都不如，还有脸把伯乐的名头往自己身上带，脸皮是真厚。

再者，《伯乐与千里马》是最早出自《战国策·楚策四》

原文：君亦闻骥乎？夫骥之齿至矣，服盐车而上太行。蹄申膝折，尾湛胕溃，漉汁洒地，白汗交流，中阪迁延，负辕而不能上。伯乐遇之，下车攀而哭之，解纻衣以幕之。骥于是俛而喷，仰而鸣，声达于天，若出金石声者，何也？彼见伯乐之知己也。

译文：千里马老了，驾着装盐的车爬太行山。它的蹄子僵直了，膝盖折断了，尾巴被浸湿，皮肤也溃烂了，口水洒到了地上，汗水满身流淌。被鞭打着爬到山路的中间，再也上不去了。

伯乐遇到了它，从车上跳下来，抱住它痛哭，并脱下自己的麻布衣服给它披上。

千里马于是低下头叹了一口气，又昂起头高声嘶叫，那声音直上云天，发出金石相撞一般的响亮声音，这是为什么呢？他知道伯乐是自己的知己啊。

真正的伯乐并不是只要发现千里马就完成工作了。

这个故事阐明这样一个道理：如果要想得到真正的人才，就不仅要善于发现人才和恰当地使用人才，还要用伯乐爱护千里马那种特殊的感情去理解和珍惜人才。

俞老师提拔董宇辉是因为他认为董可以在被提拔之后为他提供更多利益，如果一个平庸的人提拔上去之后碌碌无为，俞老师会提拔这样的人吗？恐怕不会，所以俞老师和董宇辉之间就是单纯的利益交换，根本没有恩情一说。反过来说，那个被提拔上去的平庸之辈一直碌碌无为，倒是应该感谢俞老师的恩情。

找人抬杠，“伯乐”谬论