韩媒：韩国现在是世界第5大军事强国了，应该对俄罗斯硬气一点了

经常浏览那些亲美又敌视中国和朝鲜的韩国保守派媒体，有时我会怀疑：这样的报道出自正经主流媒体之手吗？他们真的认为这是严肃的新闻，而不是相声里的笑点？

最近，我在《中央日报》上看到一篇评论，让我这个印象更加根深蒂固。这次是关于普京访问朝鲜并签署《俄朝全面战略伙伴关系条约》的。文章本身乏善可陈，韩国人的反应大抵就是老一套，无非就是那几句陈词滥调。

让这篇评论脱颖而出的是两点：首先，标题就火药味十足——“韩国需坚决回应俄罗斯的挑衅，加强与盟友的外交纽带”；其次，有一段内容特别引人发笑，我觉得简直像是喜剧桥段：

嘿，你知道吗，昨天（6月23日），韩国总统府国家安全事务首席官员张虎镇又给俄罗斯来了一次狠话，他说：“别想着往朝鲜输送那些高科技武器哦。”他的言下之意是，如果俄罗斯敢这么干，韩国就可以放开手脚援助乌克兰，毕竟现在韩国可是全球第十一大经济体，而且军事实力也被大家一致认为排进了前五强。但这所谓的“五强”听着就挺逗的，你说对吧？

问题是，韩国啥时候变成全球第五军事强国的？这事儿我咋一点风声都没听到过？还有“全球公认”这种说法，谁来评的？评委会是谁？这事儿就这么确定了？

我满脑子问号，上网一搜，哎呀，这背后的真相比我想象的还要夸张呢。真是一波未平一波又起，让人好奇不已。

年初的时候，韩联社网站上有个新闻说：“韩国军事实力飞升至全球第五，而朝鲜则从第三十四滑到第三十六。”这事儿是基于一个叫‘美国权威机构’的数据分析，他们对2024年的军事强国进行了排名。

他们用的是个叫做“全球火力指数”（GFP）的复杂工具，这玩意儿涵盖了六十多个具体的方面，比如军队规模、武器先进程度、财政状况、军费投入、战略位置、经济状况、后勤保障，还有可用资源等等。这个指数越接近零，说明国家的军事实力越强，排名也就越高。

美国在这份榜单上拔得头筹，2024年的“全球火力指数”只有0.0699，在全球145个国家和地区里排名第一。俄罗斯和中国紧跟其后，分别以0.0702和0.0706紧咬不舍。印度排第四，分数是0.1023。韩国呢，令人惊讶地跃升到第五名，得分是0.1416。英国作为五大常任理事国之一，竟然没能挤进前五，它的分数是0.1443，落在了第六的位置。

意大利在全球火力榜上虽然只排第十，但分数还挺高，达到了0.1863。韩国今年的表现也不赖，他们的“全球火力指数”相较于去年下滑，导致排名从第六升至第五，首次挤进了世界五大军事强国之列。自2013年起，韩国一路攀升，从第九跃至现在的第五，而朝鲜的排名则是从2019年的第18名跌到今年的第36名，差距明显，达到了31个名次。

韩联社分析，朝鲜和韩国在军事实力上的此消彼长，就像是军事竞赛中的胜负转换。韩国位列第五，朝鲜则在第三十六，这之间的落差可不是一点点。韩国人对这个排名可能笑得合不拢嘴，毕竟军力失衡是国际共识，但关键这是美国权威机构认可的，这就显得格外有分量。

讲道理不顶用，得看实际行动。现在大家肯定想知道，法国去哪儿了？怎么前五没法国，前十都没它？别急，我可不是有意忽视，接下来咱们聊聊法国的排名。

别怪我哦，这事儿真的跟我没关系。韩联社的原文压根就没提法国，我也是好奇，才去查了“全球火力”官网，结果发现法国得了个0.1878分，排在意大利后面，第11名，就这么被挤出前十，连韩联社都觉得没必要提。

所以，不是我要黑法国，是美国的这个排名让法国垫底，韩联社也只是如实报道。我就是个吃瓜群众，这锅我不背。如果法国人觉得憋屈，应该去找美国人和韩国人理论，跟我没关系。

虽然排行榜上是这样，但我实在纳闷，你们美国的“全球火力指数”是怎么算出来的？这数据靠谱吗？中国排在俄罗斯后面我能理解，印度第四我也认了，但韩国第五，法国还跑到十名开外，这就有点说不过去了。

我问了问懂行的朋友，他们解释，“全球火力指数”背后的逻辑挺复杂的，涉及到军事实力、武器装备等多个因素，每个国家的评分可能都有其考虑点。

美国有个网站叫做“全球火力”，他们搞了个特别的玩意儿叫“全球火力指数”或者“综合武力指数”（Pwrlndx）。这个评分体系可不简单，它不像其他排行榜只看武器数和军队规模，而是考虑五十多种因素，挺细致的。

这个指数的设计理念很独特，就是要给那些地盘不大但军事技术先进的国家更多认可。比如，一些小国，虽然常备军不多，但如果他们的科技先进、财力雄厚，那他们在全球军力榜上的位置可能会超过那些国土面积大、军队庞大，但技术和经济实力相对落后的所谓大国。所以，这个排名不只是看大小，更看重的是内在的实力和潜力。

首先，为了让评分尽量公正，“全球火力指数”并不单纯看一个国家的武器总数，它更看重武器种类的丰富度和先进性。例如，一个只有100艘扫雷艇的国家，其分数就远不如拥有10艘航母的国家来得高。这种评估方法基于武器的战略和战术价值，会汇总成“全球火力指数”的关键数据。

至于核武器，考虑到对排名准确性的影响，通常“全球火力排名”不会将核武器规模作为主要考量。无论是公认的核大国（如五大常任理事国），还是争议中的核国家（比如朝鲜），核武器的规模都会以某种形式纳入，但不是直接比较。

说到朝鲜，其军事资源大部分投入到了核武器的研发上，常规军力相对较少。正因为如此，朝鲜在全球火力排名中的位置往往偏低。这并不是因为其军事实力弱，实际上，朝鲜的军事力量，特别是核力量，可能仅次于五大常任理事国，甚至超过印度。美国对朝鲜的排名偏低，主要是因为核力量在其总军事实力中占据了过大的比重。朝鲜把有限的资源集中在核武器上，而常规军力的提升则受限，所以总体来看，这样的策略让他们在统计数据中吃了亏。

"在全球火力网的评估体系里，他们通常不会过于看重地缘位置、后勤灵活性、自然资源丰富度或者工业实力这些，即使这些因素在实际中很重要。比如，日本虽然工业发达，但在排名中的影响却不大，就像印度，尽管工业不如日本，但在数据中的比重也不大。”

"另一方面，‘全球火力’会看重一个国家能动员的军事力量，特别是人口众多的国家，他们的排名通常会比较高。印度就在这点上占了优势，加上核武器的权重相对较小，所以英法这样的国家在整体排名上可能就不如印度了。”

"人口众多的印度在排名上自然受益匪浅。此外，网站还会根据各国的军种多样性来调整权重。例如，内陆国家虽没有海军，但如果有海军强国依赖海军实力，但如果其舰队类型单一，缺乏航母和大型补给舰等关键装备，那么在军力评估上就会相应减分。"

首先，咱们拿2024年的数据打个比方，蒙古国虽然没有海军，但竟然在145个国家的排名中位居第105，比有海军的柬埔寨还要高出6名。然而，实际上，柬埔寨无论是人口（1600万）还是军队规模（10万），甚至是军费开支（6.5亿美元），都远超蒙古国（336万、3.5万和2亿美元）。理论上，按这些硬指标，柬埔寨理应名列前茅，但实际上并非如此。

再者，军力排名中，有些国家由于军事联盟的存在，会额外获得一些分数。那些善于结盟的国家，分数加成就比那些独立自主的国家多。这个加分量还取决于联盟的整体实力。这就意味着，傍上大腿总比单打独斗好，而且傍上实力强大的大腿自然比傍小的更有利。

听到这些解释，我总算明白了为什么印度和韩国能跻身排行榜前五。原来，美国的评估标准里隐藏着不少策略和考量。

照这样看来，韩联社和《中央日报》自诩为“全球第五军事强国”的称号，可能就经不起仔细推敲了，更像是虚张声势的水分含量极高的头衔。

在电影《辽沈决战》里，有个经典场景，蒋介石亲自到东北督战，对杜聿明说：“杜将军，林彪那可是黄埔四期的，你可是黄埔一期的高材生。”这言下之意就是，比起共产党的林彪，你在资历上高出不止一截。所以，蒋介石认为在东北的这场关键战役中，国民党军队占据明显优势。

而这正是韩国媒体，比如韩联社和《中央日报》，经常强调的那个全球军事力量排名给我的感觉。他们说：“韩国在排行榜上可是第五，朝鲜才第三十六。”但这就像小孩子过家家，拿着这些毫无实际价值的排名去跟俄罗斯这样的核大国和朝鲜这样的有核国家叫板，真是让人觉得……该怎么说呢，这很符合我对韩国一贯的认知，有点儿自以为是。

用广东话说，就是：“这事儿太天真了。”

哎，咱们换个角度说，就算按照那个全球军力排名，俄罗斯可是老二的位置呢。你们韩国觉得自己是全球第五军事大国就很了不起吗？别忘了你们比的是啥对手。你第一次考第五就想跟常年第二的比傲娇，这也太天真了吧？韩国媒体的思维模式真是让人琢磨不透，难道吃多了泡菜，亚硝酸盐超标就能变聪明？反正咱们延边的朝鲜族朋友没听说过这回事。

话说回来，我觉得问题的关键不在这里，就像“橘子南北方生长结果不同”，在咱们朝鲜半岛，就是“三八线南北差异”。好了，我也不想多说了，吐槽也差不多了。

现在我想知道的是，既然韩国媒体承认你们已经是全球第五军事强国了，是不是应该能对俄罗斯更有底气了？行，行，行，你们如果真想表现一下，那就别光挑衅俄罗斯，去和朝鲜较量较量也行。

听说韩国要硬气地对待俄罗斯，我猜这消息让普京听了一定会忍俊不禁。

哎呀，我可不是说着玩玩的，我是要动真格的，对着北方来点实战演习，放几炮过过瘾。你知道吗，韩国排名第五，而朝鲜才第三十六，这差距可是足足三十一啊。你们都不怵俄罗斯，那朝鲜这点小麻烦，自然不在话下。

所以，思密达们，别光嘴上说说，得实际行动起来。这个动作我都做了好几季节目了，你们韩国得加把劲了。不然的话，以后咱们的位置可能就得变成你们在我们和别的大国之间被审视了。明白我的意思吧？