自西方文艺复兴以来，中国在自然科学方面落后西方很多，软件领域也不例外。当然现在中国的许多程序员们对此可能有许多不同的意见，有些人认为中国的程序员水平远落后于西方，有些则认为中国的程序员个人能力并不比西方的程序员差，只是整个软件产业落后而已。

那么，到底中国的程序员水平比西方程序员水平差，还是中国有许多优秀的程序员达到或超过了西方程序员同等水平呢？要解决这个问题，必须先知道程序员有多少种技术层级，每个层级需要什么样的技术水平，然后再比较中国和西方在各个技术层级的人数，就可以知道到底有没有差距，差距有多大。

当然，对于如何划分程序员的技术层级，不同公司或不同人会有不同的划分标准，下面的划分仅代表个人的观点，如有不当之处，还请砸板砖予以纠正。

第1层菜鸟
第1层楼属于地板层，迈进这层楼的门槛是很低的。基本上懂计算机的基本操作，了解计算机专业的一些基础知识，掌握一门基本的编程语言如C/C++，或者Java，或者JavaScript，...，均可入门迈进这层。

在这层上，中国有着绝对的优势，除了从计算机专业毕业的众多人数外，还有大量的通信、自动化、数学等相关专业的人士进入这一行，此外还有众多的其他专业转行的人士，人数绝对比西方多出甚多。并且还有一个优势就是我们这层人员的平均智商比西方肯定高。

没有多少人愿意一辈子做菜鸟，因为做"菜鸟"的滋味实在是不咋的，整天被老大们吆喝着去装装机器，搭建一下测试环境，或者对照着别人写好的测试用例做一些黑盒测试，好一点的可以被安排去写一点测试代码。当然如果运气"好"的话，碰到了国内的一些作坊式的公司，也有机会去写一些正式的代码。

所以，菜鸟们总是在努力学习，希望爬更高的一层楼去。

第2层大虾
从第1层爬到第2层相对容易一些，以C/C++程序员为例，只要熟练掌握C/C++编程语言，掌握C标准库和常用的各种数据结构算法，掌握STL的基本实现和使用方法，掌握多线程编程基础知识，掌握一种开发环境，再对各种操作系统的API都去使用一下，搞网络编程的当然对socket编程要好好掌握一下，然后再学习一些面向对象的设计知识和设计模式等，学习一些测试、软件工程和质量控制的基本知识，大部分人经过2～3年的努力，都可以爬到第2层，晋升为"大虾"。

中国的"大虾"数量和"菜鸟"数量估计不会少多少，所以这层上仍然远领先于西方。

大虾们通常还是有些自知之明，知道自己只能实现一些简单的功能，做不了大的东西，有时候还会遇到一些疑难问题给卡住，所以他们对那些大牛级的人物通常是非常崇拜的，国外的如Robert C. Martin、Linus Torvalds，国内的如求伯君、王志东等通常是他们崇拜的对象。其中的有些人希望有一天也能达到这些大牛级人物的水平，所以他们继续往楼上爬去。

第3层牛人
由于"大虾"们经常被一些疑难问题给卡住，所以有了"大虾"们只好继续学习，他们需要将原来所学的知识进一步熟练掌握，比如以熟练掌握C++编程语言为例，除了学一些基础性的C++书籍如《C++ Primer》，《Effective C++》，《Think in C++》，《Exception C++》等之外，更重要的是需要了解C++编译器的原理和实现机制，了解操作系统中的内部机制如内存管理、进程和线程的管理机制，了解处理器的基础知识和代码优化的方法，此外还需要更深入地学习更多的数据结构与算法，掌握更深入的测试和调试知识以及质量管理和控制方法，对各种设计方法有更好的理解等。

学习上面说的这些知识不是一挥而就的，不看个三五十本书并掌握它是做不到的。以数据结构算法来说，至少要看个5～10本这方面的著作；以软件设计来说，光懂结构化设计、面向对象设计和一些设计模式是不够的，还要了解软件架构设计、交互设计、面向方面的设计、面向使用的设计、面向数据结构算法的设计、情感化设计等，否则是很难进到这个楼层的。

当然除了上面说的知识外，大虾们还需要去学习各种经验和技巧。当然这点难不倒他们，现在出版的书籍众多，网络上的技术文章更是不胜数，然后再去各种专业论坛里泡一泡，把这些书籍和文章中的各种经验、技能、技巧掌握下来，再去学习一些知名的开源项目如Apache或Linux操作系统的源代码实现等。此时对付一般的疑难问题通常都不在话下，菜鸟和大虾们会觉得你很"牛"，你也就爬到了第3层，晋升为"牛人"了。

看了上面所讲的要求，可能有些大虾要晕过去了，成为牛人要学这么多东西啊！要求是不是太高了？其实要求一点也不高，这么点东西都掌握不了的话，怎么能让别人觉得你"牛"呢？

需要提一下的是，进入多核时代后，从第2层爬到第3层增加了一道多核编程的门槛。当然要迈过这道门槛并不难，已经有很多前辈高人迈进了这道门槛，只要循着他们的足迹前进就可以了。想迈进这道门槛者不妨去学习一下TBB开源项目的源代码(链接：http://www.threadingbuildingblocks.org/)，然后上Intel的博客（http://softwareblogs-zho.intel.com/）和多核论坛（http://forum.csdn.net/Intel/IntelMulti-core/）去看看相关文章，再买上几本相关的书籍学习一下。

在国内，一旦成为"牛人"，通常可以到许多知名的公司里去，运气好者可以挂上一个架构师的头衔，甚至挂上一个"首席架构师"或者"首席xx学家"的头衔也不足为奇。有不少爬到这层的人就以为到了楼顶了，可以眼睛往天上看了，开始目空一切起来，以为自己什么都可以做了，什么都懂了，经常在网络上乱砸板砖是这个群体的最好写照。由此也看出，国内的牛人数量仍然众多，远多于西方的牛人数量，在这层上仍然是领先的。

也有不少谦虚的"牛人"，知道自己现在还不到半桶水阶段。他们深知爬楼的游戏就像猴子上树一样，往下看是笑脸，往上看是屁股。为了多看笑脸，少看屁股，他们并没有在此停步不前，而是继续寻找到更上一层的楼梯，以便继续往上爬。

第4层大牛
从第3层爬到第4层可不像上面说过的那几层一样容易，要成为大牛的话，你必须要能做牛人们做不了的事情，解决牛人们解决不了问题。比如牛人们通常都不懂写操作系统，不会写编译器，不懂得TCP/IP协议的底层实现，如果你有能力将其中的任何一个实现得象模象样的话，那么你就从牛人升级为"大牛"了。

当然，由于各个专业领域的差别，这里举操作系统、编译器、TCP/IP协议只是作为例子，并不代表成为"大牛"一定需要掌握这些知识，以时下热门的多核编程来说，如果你能比牛人们更深入地掌握其中的各种思想原理，能更加自如的运用，并有能力去实现一个象开源项目TBB库一样的东西，也可以成为"大牛"，又或者你能写出一个类似Apache一样的服务器，或者写出一个数据库，都可以成为"大牛"。

要成为"大牛"并不是一件简单的事情，需要付出比牛人们多得多的努力，一般来说，至少要看过200~400本左右的专业书籍并好好掌握它，除此之外，还得经常关注网络和期刊杂志上的各种最新信息。

当"牛人"晋升为"大牛"，让"牛人们"发现有比他们更牛的人时，对"牛人"们的心灵的震撼是可想而知的。由于牛人们的数量庞大，并且牛人对大虾和菜鸟阶层有言传身教的影响，所以大牛们通常能获得非常高的社会知名度，几乎可以用"引无数菜鸟、大虾、牛人竞折腰"来形容，看看前面提过的Linus Torvalds等大牛，应该知道此言不虚。

虽然成为"大牛"的条件看起来似乎很高似的，但是这层楼并不是很难爬的一层，只要通过一定的努力，素质不是很差，还是有许多"牛人"可以爬到这一层的。由此可知，"大牛"这个楼层的人数其实并不像想像的那么少，例如比尔·盖茨之类的人好像也是属于这一层的。

由于"大牛"这层的人数不少，所以也很难统计除到底是中国的"大牛"数量多还是西方的大牛数量多？我估计应该是个旗鼓相当的数量，或者中国的"大牛"们会更多一些。

看到这里，可能会有很多人会以为我在这里说瞎话，Linus Torvalds写出了著名的Linux操作系统，我国并没有人写出过类似的东西啊，我国的"大牛"怎么能和西方的比呢? 不知大家注意到没有，Linus Torvalds只是写出了一个"象模象样"的操作系统雏形，Linux后来真正发展成闻名全球的开源操作系统期间，完全是因为许多支持开源的商业公司如IBM等，派出了许多比Linus Torvalds更高楼层的幕后英雄在里面把它开发出来的。

可能有些菜鸟认为Linus Torvalds是程序员中的上帝，不妨说个小故事：

Linus，Richard Stallman和Don Knuth（高德纳）一同参加一个会议。

Linus 说："上帝说我创造了世界上最优秀的操作系统。"

Richard Stallman自然不甘示弱地说："上帝说我创造了世界上最好用的编译器。"

Don Knuth一脸疑惑的说："等等，等等，我什么时候说过这些话？"

由此可以看出，Linus Torvalds的技术水平并不像想像中那么高，只是"牛人"和"大虾"觉得"大牛"比他们更牛吧了。在我国，有一些当时还处于"大虾"层的人物，也能写出介绍如何写操作系统的书，并且书写得非常出色，而且写出了一个有那么一点点象模象样的操作系统来。我想中国的"大牛"们是不会比西方差的，之所以没有人写出类似的商业产品来，完全是社会环境的原因，并不是技术能力达不到的原因。

"大牛"们之所以成为大牛，主要的原因是因为把"牛人"给盖了下去，并不是他们自己觉得如何牛。也许有很多菜鸟、大虾甚至牛人觉得"大牛"这层已经到顶了，但大多数"大牛"估计应该是有自知之明的，他们知道自己现在还没有爬到半山腰，也就勉强能算个半桶水的水平，其中有些爬到这层没有累趴下，仍然能量充沛，并且又有志者，还是会继续往更上一层楼爬的。

看到这里，也许有些菜鸟、大虾、牛人想不明白了，还有比"大牛"们更高的楼层，那会是什么样的楼层？下面就来看看第5层楼的奥妙。

第5层专家
当大牛们真正动手做一个操作系统或者类似的其他软件时，他们就会发现自己的基本功仍然有很多的不足。以内存管理为例，如果直接抄袭Linux或者其他开源操作系统的内存管理算法，会被人看不起的，如果自动动手实现一个内存管理算法，他会发现现在有关内存管理方法的算法数量众多，自己并没有全部学过和实践过，不知道到底该用那种内存管理算法。

看到这里，可能有些人已经明白第5层楼的奥妙了，那就是需要做基础研究，当然在计算机里，最重要的就是"计算"二字，程序员要做基础研究，主要的内容就是研究非数值"计算"。

非数值计算可是一个非常庞大的领域，不仅时下热门的"多核计算"与"云计算"属于非数值计算范畴，就是软件需求、设计、测试、调试、评估、质量控制、软件工程等本质上也属于非数值计算的范畴，甚至芯片硬件设计也同样牵涉到非数值计算。如果你还没有真正领悟"计算"二字的含义，那么你就没有机会进到这层楼来。

可能有人仍然没有明白为什么比尔·盖茨被划在了大牛层，没有进到这层来。虽然比尔·盖茨大学未毕业，学历不够，但是家有藏书2万余册，进入软件这个行业比绝大部分人都早，撇开他的商业才能不谈，即使只看他的技术水平，也可以算得上是学富五车，顶上几个普通的计算机软件博士之和是没有问题的，比起Linus Torvalds之类的"大牛"们应该技高一筹才对，怎么还进不了这层楼呢？

非常遗憾的是，从Windows操作系统的实现来看，其对计算的理解是很肤浅的，如果把Google对计算方面的理解比做大学生，比尔·盖茨只能算做一个初中生，所以比尔·盖茨永远只能做个大牛人，成不了"专家"。

看到这里，也许国内的大牛们要高兴起来了，原来比尔·盖茨也只和我等在同一个层次，只要再升一层就可以超越比尔·盖茨了。不过爬到这层可没有从"牛人"升为"大牛"那么简单，人家比尔·盖茨都家有2万多册书，让你看个500~1000本以上的专业书籍并掌握好它应该要求不高吧。当然，这并不是主要的条件，更重要的是，需要到专业的学术站点去学习了，到ACM，IEEE，Elsevier，SpringerLink，SIAM等地方去下载论文应该成为你的定期功课，使用Google搜索引擎中的学术搜索更是应该成为你的日常必修课。此外，你还得经常关注是否有与你研究相关的开源项目冒出来，例如当听到有TBB这样针对多核的开源项目时，你应该第一时间到Google里输入"TBB"搜索一下，将其源代码下载下来好好研究一番，这样也许你的一只脚已经快迈进了这层楼的门槛。

当你象我上面说的那样去做了以后，随着时间的推移，总会有某天，你发现，在很多小的领域里，你已经学不到什么新东西了，所有最新出来的研究成果你几乎都知道。此时你会发现你比在做"牛人"和"大牛"时的水平不知高出了多少，但是你一点也"牛"不起来，因为你学的知识和思想都是别人提出来的，你自己并没有多少自己的知识和思想分享给别人，所以你还得继续往楼上爬才行。

我不知道国内的"专家"到底有多少，不过有一点可以肯定的是，如果把那些专门蒙大家的"砖家"也算上的话，我们的砖家比西方的要多得多。

第6层学者

当"专家"们想继续往上一层楼爬时，他们几乎一眼就可以看到楼梯的入口，不过令他们吃惊的是，楼梯入口处竖了一道高高的门槛，上面写着"创新"二字。不幸的是，大多数人在爬到第5层楼时已经体能消耗过度，无力翻过这道门槛。

有少数体能充足者，可以轻易翻越这道门槛，但是并不意味着体力消耗过度者就无法翻越，因为你只是暂时还没有掌握恢复体能的方法而已，当掌握了恢复体能的方法，将体能恢复后，你就可以轻易地翻越这道门槛了。

怎么才能将体能恢复呢？我们的老祖宗"孔子"早就教导过我们"温故而知新"，在英文里，研究的单词是"research"，其前缀"re"和"search"分别是什么意思不用我解释吧。或许有些人觉得"温故而知新"和"research"有些抽象，不好理解，我再给打个简单的比方，比如你在爬一座高山，爬了半天，中途体力不支，怎么恢复体力呢？自然是休息一下，重新进食一些食物，体力很快就可以得到恢复。

由此可知，对体能消耗过度者，休息＋重新进食通常是恢复体能的最佳选择。可惜的是，国内的老板们并不懂得这点，他们的公司里不仅连正常国家规定的休息时间都不给足，有些公司甚至有员工"过劳死"出现。所以国内能翻越"创新"这道门槛的人是"少之又少"，和西方比起来估计是数量级的差别。

再说说重新进食的问题，这个重新进食是有讲究的，需要进食一些基础性易消化的简单食物，不能进食山珍海味级的复杂食物，否则很难快速吸收。以查找为例，并不是去天天盯着那些复杂的查找结构和算法进行研究，你需要做的是将二分查找、哈希查找、普通二叉树查找等基础性的知识好好地复习几遍。

以哈希查找为例，首先你需要去将各种冲突解决方法如链式结构、二次哈希等编写一遍，再试试不同种类的哈希函数，然后还需要试试在硬盘中如何实现哈希查找，并考虑数据从硬盘读到内存后，如何组织硬盘中的数据才能快速地在内存中构建出哈希表来，...，这样你可能需要将一个哈希表写上十几个不同的版本，并比较各个版本的性能、功能方面的区别和适用范围。

总之，对任何一种简单的东西，你需要考虑各种各样的需求，以需求来驱动研究。最后你将各种最基础性的查找结构和算法都了然于胸后，或许某天你再看其他更复杂的查找算法，或者你在散步时，脑袋里灵光一现，突然间就发现了更好的方法，也就从专家晋升为"学者"了。

学者所做的事情，通常都是在前人的基础上，进行一些小的优化和改进，例如别人发明了链式基数排序的方法，你第1个发现使用一定的方法，可以用数组替代链表进行基数排序，性能还能得到进一步提高。

由于学者需要的只是一些小的优化改进，因此中国还是有一定数量的学者。不过和国外的数量比起来，估计少了一个数量级而已。

也许有人会觉得现在中国许多公司申请专利的数量达到甚至超过西方发达国家了，我们的学者数量应该不会比他们少多少。因此，有必要把专利和这里说的创新的区别解释一下。

所谓专利者，只要是以前没有的，新的东西，都可以申请专利；甚至是以前有的东西，你把他用到了一个新的领域的产品里去，也可以申请专利。比如你在房子里造一个水泥柱子，只要以前没有人就这件事申请专利，那么你就可以申请专利，并且下次你把水泥柱子挪一个位置，又可以申请一个新的专利；或者你在一个柜子上打上几个孔，下次又把孔的位置改一改，...，均可申请专利。

这层楼里所说的创新，是指学术层面的创新，是基础研究方面的创新，和专利的概念是完全不同的，难度也是完全不同的。你即使申请了一万个象那种打孔一类的专利，加起来也够不到这层楼里的一个创新。

当你爬到第6层楼时，你也许会有一种突破极限的快感，因为你终于把那道高高的写着"创新"二字的门槛给翻过去了，实现了"0"的突破。这时，你也许有一种"独上高楼，欲望尽天涯路"的感觉，但是很快你会发现看到的都是比较近的路，远处的路根本看不清楚。如果你还有足够的体力的话，你会想爬到更高一层的楼层去。

第7层大师

从第6层楼爬到第7层楼，并没有多少捷径可走，主要看你有没有足够的能量。你如果能象Hoare一样设计出一个快速排序的算法；或者象Eugene W. Myers一样设计出了一个用编辑图的最短路径模型来解决diff问题的算法；或者象M.J.D. Powell一样提出了一个能够处理非线性规划问题的SQP方法；或者你发现基于比较的排序算法，它的复杂度下界为O(NLogN)；或者你发现用栈可以将递归的算法变成非递归的；或者你设计出一个红黑树或者AVL树之类的查找结构；或者你设计出一个象C++或Java一样的语言；或者你发明了UML；...，你就爬到了第7层，晋升为"大师"了。

上面举的这些例子中，其中有些人站的楼层比这层高，这里只是为了形象说明而举例他们的某个成就。从上面列出的一些大师的贡献可以看出，成为大师必须要有较大的贡献。首先解决问题必须是比较重要的，其次你要比前辈们在某方面有一个较大的提高，或者你解决的是一个全新的以前没有解决过的问题；最重要的是，主要的思路和方法必须是你自己提供的，不再是在别人的思路基础上进行的优化和改进。

看了上面这些要求，如果能量不够的话，你也许会觉得有些困难，所以不是每个人都能成为"大师"的。中国软件业里能称得上是"大师"的人，用屈指可数来形容，估计是绰绰有余。值得一提得是，国外的"大师"就象我们的"大牛"一样满天飞的多。

我把我猜测本国有可能进到这层楼的大师列一下，以起个抛砖引玉的作用。汉王的"手写识别"技术由于是完全保密的，不知道它里面用了什么思想，原创思想占的比重有多少，因此不知道该把它划到这层楼还是更高一层楼去。原山东大学王小云教授破解DES和MD5算法时，用到的方法不知道是不是完全原创的，如果是的话也可进到这层楼来。

陈景润虽然没有彻底解决哥德巴赫猜想，但他在解决问题时所用的方法是创新的，因此也可以进到这层楼来。当然，如果能彻底解决哥德巴赫猜想，那么可以算到更高的楼层去。

求伯君和王志东等大牛们，他们在做WPS和表格处理之类的软件时，不知是否有较大的原创算法在里面，如果有的话就算我错把他们划到了大牛层。由于所学有限，不知道国内还有那些人能够得上"大师"的级别，或许有少量做研究的教授、院士们，可以达到这个级别，有知道的不妨回个帖子晾一晾。

鉴于"大师"这个称号的光环效应，相信有不少人梦想着成为"大师"。或许你看了前面举的一些大师的例子，你会觉得要成为大师非常困难。不妨说一下，现在有一条通往"大师"之路的捷径打开了，那就是多核计算领域，有大量的处女地等待大家去挖掘。

以前在单核时代开发的各种算法，现在都需要改写成并行的。数据结构与算法、图像处理、数值计算、操作系统、编译器、测试调试等各个领域，都存在大量的机会，可以让你进到这层楼来，甚至有可能让你进到更高一层楼去。

第8层科学家

科学家向来都是一个神圣的称号，因此我把他放在了“大师”之上。要成为科学家，你的贡献必须超越大师，不妨随便举一些例子。

如果你象Dijkstra一样设计了ALGOL语言，提出了程序设计的三种基本结构：顺序、选择、循环，那么你可以爬到第8层楼来。顺便说一下，即使抛开这个成果，Dijkstra凭他的PV操作和信号量概念的提出，同样可以进到这层楼。

如果你象Don Knuth一样，是数据结构与算法这门学科的重要奠基者，你也可以进到这层楼来。当然，数据结构和算法这门学科不是某个人开创的，是许多大师和科学家集体开创的。

如果你象巴科斯一样发明了Fortran语言，并提出了巴科斯范式，对高级程序语言的发展起了重要作用，你也可以进到这层楼来。

或者你象Ken Thompson、Dennis Ritchie一样发明了Unix操作系统和功能强大、高效、灵活、表达力强的C语言，对操作系统理论和高级编程语言均作出重大贡献，那么你也可以进到这层楼来。

或者你有Frederick P. Brooks一样机会，可以去领导开发IBM的大型计算机System/360和OS/360操作系统，并在失败后反思总结，写出《人月神话》，对软件工程作出里程碑式的贡献，你也可以进到这层来。

或者你提出了面向对象设计的基本思想，或者你设计了互联网的TCP/IP协议，或者你象Steven A.Cook一样奠定NP完全性的理论基础，或者你象Frances Allen一样专注于并行计算来实现编译技术，在编译优化理论和技术取得基础性的成就，…，均可进入这层。

当然，如果你发明了C++语言或者Java语言，你进不到这层来，因为你用到的主要思想都是这层楼中的科学家提出的，你自己并没有没有多少原创思想在里面。

看了上面列出的科学家的成就，你会发现，要成为“科学家”，通常要开创一门分支学科，或者是这个分支学科的奠基者，或者在某个分支学科里作出里程碑式的重大贡献。如果做不到这些的话，那么你能象Andrew C. Yao（姚期智）一样在对计算理论的多个方向如伪随机数生成，密码学与通信复杂度等各个方向上作出重要贡献，成为集大成者，也可以进入这层楼。

成为“科学家”后，如果你有幸象Dijkstra一样，出现在一个非常重视科学的国度。当你去世时，你家乡满城的人都会自动地去为你送葬。不过如果不幸生错地方的话，能不挨“板砖”估计就算万幸了。

从上面随便举的一些例子中，你可能能猜到，西方科学家的数量是非常多的，于是你会想中国应该也有少量的科学家吧？我可以很负责任地告诉你一个不幸的结果，中国本土产生的科学家的数量为0。目前在国内，软件领域的唯一的科学家就是上面提过的姚期智，还是国外请回来的，并不是本土产生的。

可能你不同意我说的本土科学家数量为0的结论，因为你经常看到有许多公司里都有所谓“首席XX科学家”的头衔。我想说的是，这些所谓的“首席XX科学家”都是远远够不到这层楼的级别的，有些人的水平估计也就是一个“牛人”或“大牛”的级别，好一点的最多也就一个“学者”的级别。尤其是那些被称作“首席经X学家”的，基本上可以把称号改为“首席坑大家”。

虽然我国没有人能爬到这层楼上来，但是西方国家仍然有许多人爬到了比这层更高的楼上。如果要问我们比西方落后多少？那么可以简单地回答为：“落后了三层楼”。下面就来看看我们做梦都没有到过的更高一层楼的秘密。

第9层大科学家

进入这层楼的门槛通常需要一些运气，比如某天有个苹果砸到你头上时，你碰巧发现了万有引力，那么你可以进到这层楼来。当然，万有引力几百年前就被人发现了，如果你现在到处嚷嚷着说你发现了万有引力，恐怕马上会有人打110，然后警察会把你送到不正常人类的聚集地去。因此，这里举万有引力的例子，只是说你要有类似的成就才能进到这层楼来。

牛顿发现万有引力定律开创了经典物理运动力学这门学科，如果你也能开创一门大的学科，那么你就从科学家晋升为“大科学家”。比如爱因斯坦创建了相对论，从一个小职员变成了大科学家。当然大科学家可远不止这两人，数学界里比物理学界更是多得多，如欧几里得创建了平面几何，笛卡尔开创解析几何，还有欧拉、高斯、莱布尼茨等数不清的人物，跟计算相关的大科学家则有图灵等人。

从上面列出的一些大科学家可以发现，他们的成就不仅是开创了一个大的学科，更重要的是他们的成就上升到了“公理”的层面。发现公理通常是需要一点运气的，如果你的运气不够好的话，另外还有一个笨办法也可以进到这层楼来，那就是成为集大成者。例如冯·诺伊曼，对数学的所有分支都非常了解，许多领域都有较大的贡献，即使撇开他对计算机的开创贡献，成为大科学家照样绰绰有余。

当然，程序员们最关心的是自己有没有机会变成大科学家。既然计算机这门大学科的开创性成果早就被冯·诺伊曼、图灵等人摘走了，那么程序员们是不是没有机会变成大科学家了呢？我们的古人说得好：“江山代有才人出，各领风骚数百年”，现在在计算机这门学科下面诞生了许多非常重要的大的分支，所以你还是有足够的机会进到这层楼的。

如果你能够彻底解决自然语言理解（机器翻译）这门学科中的核心问题，或者你在人工智能或者机器视觉（图像识别）方面有突破性的发现，那么你同样可以轻易地晋升为“大科学家”。这样当某天你老了去世时，或许那天国人已经觉醒，你也能享受到如Dijkstra一样的待遇，有满城甚至全国的人去为你送葬。

现在还剩下另外一个大家感兴趣的问题没有讨论，那就是这层中已经出现了牛顿、爱因斯坦、高斯等我们平常人都认为是顶级的科学家，是不是这层已经是楼顶了呢？相信还记得本文标题的人应该知道现在仅仅是第9层，还有第10层没有到达呢。可能不少人现在要感到困惑了，难道还有人站在比牛顿、爱因斯坦、高斯等人更高的楼层上？

这个世界上确实存在可以用一只手的手指数得清的那么几个人，他们爬到了第10层楼上。因此，第10层楼不是虚构的，而是确实存在的。如果对此有疑惑或者认为我在胡诌一番的话，那么不妨继续往下看下去，窥一下第10层楼的秘密。

第10层大哲
看了这层楼的名字“大哲”，可能不少人已经猜到了这层楼的秘密，那就是你的成果必须要上升到哲学的高度，你才有机会能进到这层来。

当然，上升到哲学高度只是一个必要条件，牛顿的万有引力似乎也上升到了哲学的高度，因为不知道引力到底是怎么来的，但是牛顿没有被划到这一层，因为进到这层还有另外的条件，那就是你的成果必须引起了哲学上的深度思考，并能让人们的世界观向前跨进一大步。窃以为牛顿、爱因斯坦等人的成就还达不到让人们世界观向前跨进一大步的程度。

所以，这层楼中的人的成就对我们普通人认识世界非常重要，你可以不学相对论，但是你不可以不对这层楼的人所作出的成就不了解，否则你的世界观就是极其不完整的，会犯许多认识上的错误。不幸的是，中国的科普知识普及还不够到位，知道这层楼成就的人好像并不多，程序员中恐怕更少。下面就来看看这些用一只手的手指数得清的大哲们，到底有什么成就，能比万有引力定律和相对论还重要。

1、希尔伯特 (1862～1943)

第1位进到此楼层是一位名叫“希尔伯特”的大数学家，如果你学过《泛函分析》，那么你在学习希尔伯特空间时可能已经对这位大数学家有所了解；如果你不是学数学出身的，又对数学史不感兴趣的话，恐怕你从来没有听说过这个名字。不过如果我问一下，知不知道二次世界大战前世界数学中心在那里，你肯定会有兴趣想知道。

不妨说一下，二战前整个世界的数学中心就在德国的哥廷根，而我们这位大数学家希尔伯特便是它的统帅和灵魂人物。即使在二战期间，希特勒和丘吉尔也有协定，德国不轰炸牛津和剑桥，作为回报，英国不轰炸海德堡和哥廷根。

整个二十世纪上半期的超一流数学家，几乎都出自其门下。这里不妨举几个我们熟悉的人物，例如冯·诺伊曼就曾受到他和他的学生施密特和外尔的思想影响，还到哥廷根大学任过希尔伯特的助手，钱学森的老师冯·卡门是在哥廷根取得博士学位的。顺便提一下，这位大数学家发现当时物理学上出了很多大的成果如相对论和量子力学，但是这些物理学家的数学功力明显不足，因此有一段时间带领他的学生们研究过物理学，并独立发现了广义相对论，只是不好意思和物理学家争功劳，将广义相对论的功劳全部让给了爱因斯坦。

广义相对论相对于这位大数学家在数学上的贡献，其实是算不了什么的，只是由此可看出这位大数学家品格的高尚之处。如果再去看看牛顿之流的人物的品行，整天和莱布尼茨、虎克等人争功劳，利用自己的优势地位打压他人，甚至闹得上法庭，和这位希尔伯特先生比起来，简直就是个小丑。

说到这里，你可能对这位大数学家“希尔伯特”有了一些初步映象，感觉到了他的重要性，不过他在数学上的主要成就可不是几句话说得清楚的。首先，他是一位集大成者，精通当时数学所有分支领域，在数学的各个领域都有较大的贡献，当然这些成就只能让他成为一个大科学家，不能带他进入这层楼。事实上这位“希尔伯特”解决的任何一个数学问题都够不到这层楼的高度，那么他怎么混到这层楼来了呢？

话得从1900年说起，当时还很年轻的希尔伯特在当时的世界数学大会上做了一个报告，高屋建瓯地提出了著名的23个未解决的数学问题，然后整个二十世纪上半期，全世界的数学家们都在这23个问题的指导下展开研究，直到现在仍然有许多数学家受这23个问题的指导在进行研究。例如我们熟知的哥德巴赫猜想，就属于其中第8个问题素数分布的一个子问题。

如果用“高瞻远瞩”来形容这位大数学家的话，那么这个世界上恐怕没有第二个人再配得上“高瞻远瞩”这四个字，不论是欧拉、高斯、牛顿、爱因斯坦还是被誉为最有才华的数学家伽罗华，概不例外。

虽然那23个问题是归纳总结出来的，并不全是原创，但是其中有不少问题是可以上升到哲学的高度，引起深度思考的。可能大多数人都会觉得希尔伯特是进不到这层楼的，我们知道提出问题的人和解决问题的人是一样伟大的，何况他提出的问题是如此之多，基于这点，个人觉得应该让希尔伯特跨进这层楼的门槛里。

看完这位希尔伯特的成就，你可能会觉得对你的世界观并没有产生任何影响。确实如此，他提出的问题不是用来影响你的，而是用来影响其他大科学家和大哲的，下面再来说说另一位对他提出的23个问题中的第2个问题有杰出贡献的大哲，你就会感觉到大哲们的成果的威力了。

2、哥德尔 (1906~1978)

这位大哲的名字叫“哥德尔 (Godel) ”，你可能从来也没有听说过这个名字，即使你读了一个数学系的博士学位，如果你的研究方向不和这位大哲对口的话，你也不一定了解这位大哲的成就，更不知道他的成果对我们这个世界有何意义。

简单地说，这位大哲20多岁时就证明了两个定理，一个叫做“哥德尔完全性定理”，另一个更重要的叫做“哥德尔不完全性定理”。你也许会觉得奇怪，第9层楼的成就就已经上升到了公理的高度，这种证明定理的事情不是学者和大师们做的事情吗？怎么能比第9层楼的成就还高呢？下面就来简单说一下这两个定理的含义，你就会明白这属于系统级的定理，绝不是普通的定理和公理所能比拟的。

“哥德尔完全性定理”证明了逻辑学的几条公理是完备的，即任何一个由这些公理所产生出的问题，在这个公理系统内可以判定它是真的还是假的，这个结论表明了我们人类所拥有的逻辑思维能力是完备的。这条定理并不能将其带入这层楼来，带其进入这层楼的是另一条定理。

“哥德尔不完全性定理”是在1930年证明的，它证明了现有数学的几条公理（ZF公理系统）是不完备的，即由这些公理产生出的问题，无法由这几条公理判断它是真的还是假的。例如希尔伯特23个问题中的第1个问题，也就是著名的康托尔连续统假设，哥德尔在1938年证明了现有公理系统中不能证明它是“假”的，科恩（Cohen，或许也可以称得上是“半”个大哲）在1963年证明了现有公理系统不能证明它是“真”的。最有趣的是，即使你将某个不可判定的问题，作为一条新的公理加入进去，所组成的新的公理系统仍然是不完备的，即你无法构造一个有限条公理的系统，让这个公理系统是完备的。

也许你仍然无法理解上面这段话的含义，不妨先说一下它对我们现实世界的影响。你可能知道1936年出现的图灵机是现代计算机的理论模型，如果没有哥德尔不完全性定理的思想，图灵机什么时候能出来是很难说的，所以这位哥德尔可以算作计算机理论的奠基者的奠基者。计算机对我们这个世界产生的影响比原子弹大了多少，我想不用我说大家也都清楚。当然，对现实世界的影响只能把哥德尔同图灵等人一样划到大科学家那一层去，能进入这层乃是另有原因。

可能你看过《未来战士》、《黑客帝国》、《I，Robot》之类的科幻电影，于是你产生制造一个和人一样或者比人更高一级的智能机器人的想法，这就引入了一个达到哲学高度的问题，“人到底能不能制造出具有和人一样的思维能力的机器来？”。

我只能告诉你，“你的愿望是良好的，但现实是残酷的”。如果你仔细思考一下不完全性定理的含义，并结合现代计算机所具有的能力分析一下，你会发现这个问题的答案暂时是否定的。如果你想造出和人一样思维能力的机器，那么你需要去好好学习这位大哲及其后续研究者的成果，并在他们的基础上有新的突破才行。

为了说明这位大哲所研究领域的重要性，这里顺便再讨论一个我们日常争议不休的问题，那就是孔夫子的“人之初、性本善”以及西方认为“人之初、性本恶”的观点孰优孰劣的问题。可能有许多人发现西方社会现在领先我们，于是就认为“性本恶”是对的，“性本善”是错的，中国应该抛弃以前的旧思想，改用西方的思想。当然也有一些老学究们，认为中国的人文思想是领先于西方的，自然而然地认为“性本善”是对的，“性本恶”是错的。

如果你学过大哲用过的公理化的分析方法，你就知道一套系统的多条公理间只要不会推导出矛盾的地方，即可以自圆其说，那么它可以看作是对的。这样你可以很轻易地给这个问题下一个结论，即“性本善”和“性本恶”是对等的，不存在孰优孰劣的问题，更不存在谁对谁错的问题。只要你不同时将“性本善”和“性本恶”放入一个系统内，那么是不会有问题的，甚至你也可以认为“人之初、既无善、亦无恶”，或者认为“人之初、部分善、部分恶”，都是可以自圆其说的，所以我们的老祖宗提出的思想并没有问题，之所以落后乃是其他原因造成的。这个问题其实在高斯所处的时代就有了结论，那时有人提出了非欧几何，即平行线公理问题，有人认为过一点可以作多条平行线，还有人认为平行线在无穷远点是相交的，和欧氏几何关于过一点只能作一条平行线的公理都是矛盾的，但是他们各自的系统内推导出的结论都是正确的。

上面说的只是对哥德尔不完全性定理的一些粗浅解析，实际上如果深入思考一下它的含义的话，你会发现它对物理学等许多学科有重大影响，包含的道理实在是深刻，远非一般的思想所能比拟，有兴趣者不妨“google”或“百度”一下“哥德尔”。或许只有我们的老祖宗“老子”提出的哲学思想，深度可以有得一比。

哥德尔不完全性定理也给那些认为科学是严谨的人当头一棒，原来连数学这样的纯理论学科都是不严谨的，其他学科就更不用说了。

至此，已经说完数学上的大哲，下面不妨再看看物理学上的大哲，物理学上好像只出过一位叫“海森堡”的大哲（注：由于本人对物理学不甚了解，不知道“霍金”够不够得上大哲的称号）。

3、海森堡 (1901~1976)

海森堡这个名字相信没有几个人不知道的，大部分人在学习物理时都学过他的“测不准关系”，也就是因为这个“测不准关系”，海森堡爬到了第十层楼。

如果你看过《时间简史》和《霍金讲演录－黑洞、婴儿宇宙及其他》，你也许已经了解测不准关系的威力，所以这里不想做过多的讨论，只谈一些和本土产生的哲学思想相关的东西。

首先看看争论了几千年，并且现在仍然有人在争论不休的“宿命论”问题。霍金认为，只要这个宇宙有一个初始状态，粒子的运动是按照一定物理定律进行的（比如相对论、量子力学属于这些物理定律的一部分），那么所有的粒子运动轨迹将是确定的，然后只要你承认唯物论，即精神是由物质决定的，那么宿命论就是“对”的。当然由于测不准关系的存在，对人而言，又是无法准确预测的，因此也可以将其看作是“不对”的。简单的说，可以认为宿命论是“对”的是绝对的，宿命论是“不对”的是相对的。

可能上面这段话你现在仍然难以理解，或许你又觉得你的命运并不是上天注定的，而是可以通过自己的努力可以改变的。我要告诉你的是，你在想什么也是事先已注定的，包括你在预测本身也是事先注定的，因为大脑思考问题最终是基本粒子运动的结果，而这些粒子的运动必然要遵循物理定律进行，所以你会不会努力，想不想努力，包括你在想你该不该努力这件事本身也是事先注定的。顺便说一下，你现在正在看这篇文章，可能正在想这个宿命论问题值得怀疑，或者觉得写得不够好，准备砸个板砖上来；或者你在想这篇问题写得有点意思，准备看完后转给朋友看一看；又或者你看到这里，觉得很累了，准备休息一下；…；这些都是上天事先就注定的。从你自身的相对角度看，因为你事先不知道后来会发生什么，也可以认为不是事先注定的，可能这句话有些不好理解，不妨好好理解前面说过的公理化思想。

如果你没看过《霍金讲演录－黑洞、婴儿宇宙及其他》，你可能会觉得很惊讶，宿命论历来不都被认为是唯心论吗，怎么由唯物论推导出了宿命论呢？现实就是这样和你开了一个大的玩笑，不过这个玩笑也是事先注定的。如果你再仔细用公理化的方法思考一下唯物论和唯心论的矛盾性，就像前面分析性善论和性恶论一样，你会发现唯物论、唯心论不一定就是冲突的，矛盾的双方是可以统一的，只要你不要同时将唯物和唯心放进同一个系统中就行。

当然也有聪明者仍然会怀疑宿命论问题的正确性，因为这里有一个前提条件，即宇宙要有一个初始状态。宇宙有没有初始状态，我们并不知道啊，虽然有大爆炸学说，但那也只是假说而已，并没有得到确证，有些人就认为宇宙是一直都存在的。这样看来似乎你又有合理的理由在怀疑宿命论了，不过我仍然要告诉你，你现在在怀疑宿命论仍然是事先注定的，不相信的话就来看看下面的分析。

虽然宇宙的初始状态值得怀疑，但是这个宇宙至少已经存在了一段时间，这点我想是毋庸置疑的。我们可以在我们已知的宇宙存在的这段时间内，任意取一个时间点t0，那么在这个时间点t0上，所有的粒子都有一个运动状态。在时间点t0之后的时间里，由于粒子运动是按照物理定律进行的，因此粒子运动轨迹由时间点t0的状态决定。说白一点，如果取100年前的一个时间点作为t0，那么现在的所有粒子运动状态100年前就已经确定了，如果取10000年前一个时间点作为t0，那么最近10000年内所有粒子运动的轨迹在10000年前就确定了，当然，你可以取更早的时间，比如100亿年前的时间点。

总之，现在你会发现宇宙有没有初始状态并不会影响宿命论的正确性，所以这个世界的一切都是注定的。只不过由于粒子间相互影响过于复杂，我们无法知道这些粒子的运动轨迹而已。当然，如果将测不准关系用上的话，那么就是这个运动轨迹对人来说是无法准确预测的，所以不妨开个玩笑：“算命先生经常算得不准大概是测不准关系的缘故吧”。

如果你再深入思考一下测不准关系，你会发现这是一个测量系统的问题。由于宿命论的存在，这个世界本身实际上是确定的，是“准“的，之所以测不准乃是我们人类所具有的测量能力依赖于基本粒子造成的。所以我在前面说宿命论是“不对”的是相对的，它是相对于我们人类的测量能力而言的。根岑（Gentzen，曾任希尔伯特的助手）在一个更强的系统内证明了ZF系统内的问题都是可判定的，从一个侧面说明这个世界本身是确定的。（注：它和哥德尔不完全性定理并不矛盾，由于数学上的复杂性，这里就不详细解释了）

不妨再想想我们老祖宗提出的“是庄周梦见了蝴蝶？还是蝴蝶梦见了庄周？”，“风动？幡动？还是心动？”之类的问题，当然以前你都认为这是纯粹的唯心主义，甚至认为是封建糟粕，但是如果结合测不准关系的内涵，再结合前面所说的公理化分析方法进行分析，估计你现在不敢轻易地下结论。

也许到现在你仍然无法理解为什么把大哲们划在了大科学家的上一层，你可能仍然觉得万有引力、相对论等成果是最伟大的。下面就来谈谈为什么大哲比大科学家高一层。

如果把人类在现有能力情况下，将来所能够拥有的知识总集看成是一个集合A，人类现在已有的知识总集看成是集合B，显然，集合B只是集合A的一个子集，并且是很小的一个子集。牛顿力学、相对论这些理论只能算作集合B里的一个子集，相对于集合A，只能算作是沧海一粟。换句话说，在人类现有能力可做的事情集合中，牛顿力学和相对论等理论给出了详细的办法让你可以做其中的一些事情，当然剩下的更多的事情是牛顿力学和相对论所无法解决的。

哥德尔不完全性定理和测不准关系的意义在于，它指出集合A的范围，即将人类现有能力发挥到极限的情况下，那些事情是你能做到的，那些是你不能做到的。当然，它并没有给出具体的方法让你去做你能做到的事情，它只是告诉我们我们人类现在发现的能力所能达到的极限。或许将来发现人类有其他新的未发现的能力，那么这个极限就被打破了。比如将来能发现不依赖于基本粒子的其他测量方法，并且测量过程中不会改变其他粒子的状态，那么测不准关系就被打破了。

看到这里，估计你已经发现了一些秘密，科学兜了一大圈，最终还是回到了哲学，也就是我们所认为的玄学上。同时你也会发现，我们老祖宗提出的所谓玄学，原来和现代科学是相通的，并非象某些人想像的那样全是糟粕。如果有人认为西方现代暂时领先我们，进而就认为西方古代就已经超越我们，我们老祖宗就已经落后西方，他们的思想都是糟粕的话，那么我认为他可能犯了崇洋媚外的毛病。我不得不化用一句周杰伦在春晚上的歌词送给他：“你不妨抓一副我们祖传的中医良方，治一治你那崇洋媚外的内伤”。顺便告诉他一下，中医用的阴阳五行理论，它的前提假设就是宿命论。

上面说的这几位大哲的成果，可能对你的世界观会有很大的影响，于是你可能会羡慕起这些大哲们的成果来。如果你有大志的话，你会希望有朝一日你也能变成大哲，但是你发现上面的大哲是研究数学和物理学的，而你是学计算机的程序员，那么是不是没有机会变成大哲呢？

如果你能将NP难题给彻底解决掉，意味着计算机内的计算的奥秘基本被揭开，或许你可以进到这层楼来；或者你能发现另外一套计算机可以理解的数学公理系统，并且这个公理系统是完备的，那么计算机取代人类进行思维的一个必要条件就满足了，计算机将具有真正意义上的“逻辑思维和推理能力”，你可以轻松地进到这层楼来。如果你发现了新的方法可以打破测不准关系，同样你也可以轻松地进到这层楼来。

如果你能彻底揭开人类抽象思维的奥妙，并让计算机懂得了如何创建抽象，具备抽象思维能力，那么也就具备了“设计能力”，可以取代人类进行各种设计了，你也可以轻松地进到这层楼来。顺便说一下，如果你对软件设计有真正深刻理解的话，就会明白这不是在写科幻小说。对此感兴趣者，不妨好好地研究一下程序切片方面的技术，会让你对软件设计和测试等方面的理解有质的提高，或许有一天你能打开这扇大门。

当然，计算机要完全取代人还有其他必要条件，后面还会提及。

值得一提的是，虽然第10层楼是本文中所写的最高层，但是大哲们并没有觉得他们到了顶层，他们通常都还会努力寻找通往更高一层的楼梯。如果你也有成为天下第一的想法，那么你或许会想要做什么事情才能超越大哲们的成就，当然，这都得依赖于找到更高一层楼的楼梯。

个人认为，再往上一层楼的楼梯是通往天堂的道路，也就是说第11层楼的名字叫“天堂”，是“上帝”住的地方，而不是人住的地方。如果将来某天有人能爬到天堂的话，那么他已经不是人了，而是由人变成了“上帝”。

你也许会怀疑这个世界到底有没有“天堂”，“上帝”是否根本就不存在，我也很有同感。因此有必要再写上一段文字，讨论一下“上帝”的问题。如果你想了解天堂的奥妙，有没有办法让你变成“上帝”，不妨看看继续往下看看第11层楼的玄妙。注意我这里用的是“玄妙”二字，因为上帝在大部分人眼里估计都是“玄之又玄”的东西。

第11层上帝
看了上面的小标题，你可能会觉得奇怪，这篇文章不是讲“程序员的十层楼”吗？怎么冒出了第11层来了？

其实这并不矛盾，程序员确实只有十层楼，因为爬到第11层时，已经变成上帝，不再是程序员了；所以超出10层楼本身并不重要，关键的问题是看你有没有能力变成上帝。

1、谁是上帝？

菜鸟们认为Linus Torvalds是程序员中的上帝，看完了前面各层楼的介绍，此时再看到这句话，相信你要忍不住在心里笑起来。当然，你会不会笑起来是事先注定的。Don Knuth也不是上帝，他离上帝还有三层楼的距离。即使是大哲们，他们离天堂也还差一层楼，因此这个世界上有史以来还没有任何一个人变成过上帝。

我们感兴趣的是，将来会不会有人爬到比大哲们更高的楼层上，变成了上帝。

要变成上帝，你得有上帝一样的能力，上帝会造人，你会吗？

你也许会怯生生地问：“我可以和爱人生小孩，算不算造人？”，你可能还会理直气壮地说：“现在生物学上都可以克隆人了，早就有人掌握了造人的方法”。

事实上克隆人需要有人的体细胞，必须要先有人才会有体细胞。上帝造人时，这个世界上并没有人，是从无生命的物质“尘土”中创造出的人。因此，用最原始的方法生人和克隆人都是从有生命信息的物质中生人，不能算作造人。

这样看来，你根本不会造人，不过我可以告诉你一个“玄方”，让你有机会学会如何造人。

如果你揭开了人类情感的奥秘，让计算机也可以拥有和人类一样的情感，那么计算机将可以理解人类的需求，具有了“情商”，将具有完整的和人一样的能力。此时，人类进化到了机器人，科幻小说将变成现实，也就是说你已经掌握了真正的造人能力，晋升为“上帝”了。

未来到底有没有人能变成“上帝”，人能不能进化到机器人，这是宿命论中事先注定了的。说到这里，不妨再告诉你一个打破宿命论的方法，这个方法就是你要爬到比上帝还要高的楼层。

“还有比上帝还高的楼层？”，你可能会第1时间内冒出这个问题，其实我也有同样的怀疑。因此在写第12层楼前，有必要弄清楚它到底存不存在，即你可不可以骑到上帝的头上的问题。

2. 骑到上帝的头上？

为了解决是否可以骑到上帝的头上这个问题，不妨先假设存在比上帝高的楼层，也就是存在打破宿命论的方法。

宿命论的本质原因是因为时间是单向运行，不可逆转造成的。如果你找到一种可以使时间逆转的方法，那么你就打破了宿命论，爬到了比上帝还高的楼层。

看到这里，你也许会摆脱刚才陷于宿命论的困惑情绪，变得充满希望般高兴起来。不过，如果你的逻辑思维能力足够好，仔细思考一下，会发现存在一个逻辑上的悖论。

在你找到时间逆转的方法之前，显然这个世界仍然是需要服从宿命论的，也就是说你能不能找到打破宿命论的方法是事先注定的。假设你在某个时间点t0处找到了打破宿命论的方法，你在打破宿命论后，想利用时间逆转的方法回到某个时间点t2。下面来看看你到底能不能回到时间点t2。

取位于t0和t2之间的任意一个时间点t1，你在回到时间点t2之前，必须先经过时间点t1，考虑你到达t1的那一时刻，由于t1比t0要早，这个时间点上你还没有找到时间逆转的方法，所以到了时间t1点后，你无法再使用时间逆转的能力回到时间点t2去，所以你永远也回不到时间点t2，由于时间点t2是任意取的，因此，你永远也无法使时间逆转，或者说你根本就没打破过宿命论，这与你在时间点t0打破了宿命论产生了矛盾。

上面这段话看起来似乎有点像“人永远迈不出一步”的诡辩一样，你可能会想返回到时间点t1时，仍然可以拥有时间逆转能力啊。不过你又会发现一个新的问题，时间点t1本来是没有时间逆转能力的，现在又认为时间点t1又有时间逆转能力，那时间点t1到底是有还是没有时间逆转能力呢？或者说在时间点t0前，宿命论注定了时间点t1是没有时间逆转能力的，现在你又认为时间点t1具有时间逆转能力，那么这两个时间点t1究竟是不是同一个时间点？如果不是同一个时间点，说明你没有回到过去；如果是同一个时间点的话，岂不是自相矛盾吗？

为了说得更形象一些，不妨假设你坐一艘超光速飞船，准备从时间点t0回到时间点t2去，假设你回到t2后，随着时间的流逝，又达到了时间点t0，如果这时你又再次坐超光速飞船返回时间点t2，那么一个值得思考的问题就出现了，“你在时间点t2能不能看到上次返回时间点t2的飞船？”

如果回答不能看到飞船，那么上次返回的飞船那里去了呢？显然很难解释通。如果回答能看到飞船，那么你可以到达时间点t2后，下次时间到达t0时，你又坐飞船返回t2，这次你将可以看到上两次的两艘飞船。如果这样一直循环下去，最后你会发现你可以在时间点t2看到无穷多的飞船。用程序员的术语说，叫做“程序陷入了死循环”，最后系统必然会出现“Out of Memory”现象而崩溃。

当然，你也可以认为有其他的方法，不需要飞船，可以一次性从时间点t0直接跳跃到时间点t2，并不需要经过时间点t1。下面不妨来分析一下这个方法是否可行。

既然是直接跳跃到时间点t2，那么你必然是在一个无穷小的时间里出现在时间点t2的某个空间里，例如你要在时间点t2回到某个广场上。首先说明一下为什么是无穷小的时间里出现的，因为如果不是无穷小的时间里出现的话，那么必然可以取到一个时间点t1，会导致前面所说的时间点t1上出现悖论。

你在广场上出现的时，广场上的空气必然要为你让开空间，而这是在无穷小的时间里完成的，那么很容易推导出你周围的空气获得的加速度和速度都是无穷大，因而它具有的动能也是无穷大，无穷大的能量和无穷大的速度意味着什么？一只鸟都可以将飞机撞下来，如果宇宙是有限大的话，它可以让这个宇宙炸毁无穷次；即使宇宙是无限大，它也足以让宇宙炸毁一次。宇宙都毁灭了，又何来的时间？还能说你回到了时间点t2吗？

也许上面说的这些你仍然难以相信，不妨再说得更现实一些，假设你要回到100年前的一个时间点，这100年中，天上有多少流星湮灭了？有多少新星生成了？宇宙膨胀了多少？你有能力让湮灭的流星复原、生成的新星重新返回未生成前的状态，膨胀的宇宙收缩回去吗？如果这些东西的状态没有回复到100年前，又怎么能说明你回到的是100年前的时间点呢?

根据上面的推导和分析，个人认为使时间逆转的方法是不存在的，所以第12层楼是不存在的，自然没有人可以骑到“上帝”的头上。

宿命论将在有时间的时间里永远统治这个世界。

——————————————————————————————————————

注：这篇文章实在是精彩，特别是原blog评论里面还有一场激烈的辩论，没事做的可以去看看：

http://software.intel.com/zh-cn/blogs/2009/02/09/400001088/

评论 (69)
2009年02月09日 09:43

kkqqcc 越写越花哨，越写越扯淡

2009年02月09日 13:35

zonto 忽悠接着忽悠~

2009年02月09日 18:01

逻辑悖论有个名词叫机械唯物主义？

2009年02月09日 20:58

qdk0901 一进来就看到
kkqqcc,zonto,逻辑悖论
这三个垃圾在喷粪，真是大倒胃口。
装逼也不用这么积极吧

2009年02月10日 19:08

qdk0901 一进来就看到
qdk0901
这一个垃圾在喷粪，真是大倒胃口。
装逼也不用这么积极吧

2009年02月10日 21:19

qdk0901 哈哈，顶楼上

2009年02月11日 09:51

eee dsfsec

2009年02月11日 10:49

随风楼主支持你
曾经也这么激烈的思索, 并把思索的结果分享予大家, 可是大家无法接这种超现实, 跨层次的思想.
时间会证明这些思索是有价值的.

2009年02月11日 14:55

ghost 前9层不错，10层上开始懵懂，这层开始胡扯了。

首先，测不准原理，准确点说叫“共轭量”——物理学上已经发现了很多这样的“共轭量”，比如粒子的准确位置和它的运动速度就是共轭量，所以可以认为它的“准确位置和速度的成绩”是确定的，可测量的；但一旦想要把其中一项准确测出来，那么另一项就必然会趋向无穷大。

这是一个真正本质的问题，而不是肤浅的“不能准确测量”问题。

本质问题的含义，就是某个大科学家（忘名字了）反驳爱因斯坦“上帝不掷骰子”的论断的那句话：上帝不但掷骰子，还把骰子扔到我们看不见的地方。

所以，量子力学才表现出一种“怪异”的形态，以至于它只能描述粒子踪迹的规律——电子一秒后会在哪里？
会在一大团云雾里。

这种不确定甚至达到了“允许粒子逃出连光都无法逃出的黑洞”的程度。

物理学家喜欢的一个例子就是：你把足球踢到墙上，常识告诉你它一定会反弹回来；但根据量子论，足球还有极小极小的几率可以穿墙而过——真正的穿墙，不是在墙上打个洞—— 只是这种情况，几率小到整个宇宙范围的物质在它的整个生命周期内也基本不可能见到一次（可google 势阱找到相关资料——但没有基础最好少看，走火入魔的人太多了，包括周先生在内）。
另一个“可怕”的挑战，就是“薛定谔的猫”——当然，我不以为有多少人理解这个实验的意义。

甚至于，就连整个宇宙都可能起源于某次时空起伏——量子理论允许某个粒子在短时间内凭空“借”到无穷的力量，只要它事后归还回去。

也就是说，空间可以凭空产生物质（虚粒子），但同时将留下“空洞”；然后物质会再次填回“空洞”，看上去似乎毫无波澜。
这种事情每时每刻都在发生，而且可以通过宏观实验检测到。
相关资料，可通过 google 卡西米尔力查找。

这种时空波澜有极低的几率达到“爆出整个宇宙”的程度——这时只要把引力看成负能量即可。

很有可能，我们的宇宙就是这样一份随机产生的免费午餐。

当然，宇宙是确定的还是非确定的，学术界还是有很多争论——不过，目前压倒性的意见是“宇宙是非确定的”，也许1000个物理学家中就有9 99个持这种观点。

原因并不仅仅是因为上面量子力学所揭示的这种本质上的不确定。
因为即使没有量子力学，经典物理领域也不支持确定论，更不支持“宿命论”。

数学上，研究三体问题的先贤们早已揭示，即便是三个天体相互绕行，那么它们的运行轨迹就会出现“混沌”。

“混沌”就是说，一旦初始条件有极小极小的扰动，那么天体的运行轨迹就会出现极大的改变；你即使能把初始条件测定到小数点后10^1000 0位，那么小数点后第10^10000+1位的一点点不同，仍然会导致长时间运行后，三体系统的运行轨迹出现本质的不同。

但是，必须指出的另一点是：测不准原理并不是不精确——相反，它的精确度达到了可怕的、足以让从宇宙一端打出的子弹击中宇宙另一端的靶子的程度！

————————————————————
即便不是对这些知识一知半解的低级错误，拉扯上“算命”、又莫名其妙吹捧起“庄周梦蝶”也纯属扯淡。

为什么？
你去问芙蓉姐姐“哥德巴赫猜想究竟是不是真命题”，她随口给个是或否，肯定也有50%几率蒙对。
哪怕1000年后，证明了芙蓉姐姐把希尔伯特23个问题的答案都蒙对了，她的知识水平恐怕也永远不能和一个哪怕是合格的高中生相提并论。

同样，所谓的哲学家，其实也不过是根据生活经验在神侃而已。
比如，说书先生都会叹一句“天下大势，分久必合，合久必分”——有用吗？有益吗？
狗屁。

同样，古代思想家闲得慌了，随便发了阵魔怔，值得大肆吹捧吗？

楼主可能不知道，好像是去年，国际上顶尖科学家曾有一场讨论，议题就是《哲学还有没有必要存在》。

事实上，把那些宗师级的大家称为哲学家，是对他们的一种侮辱。
他们不是神神叨叨的哲学家。
相反，他们是真正的、实实在在的在思维领域里为人类开了一条新路的探险者。
由于他们的探索，无数新兴的学科如雨后春笋般纷纷涌现——所以才称他们为“开创一脉的宗师”。

审视整个科学体系，就会知道那些纯哲学家并没有做出什么贡献。
所谓的哲学家，其实一部分就是科学的幼年阶段，发魔怔的科学家；另一部分则是发魔怔的普通人。
——他们，已经不起作用好多年了。

说句不好听的，这些人，很多连大牛甚至牛人的境界都没到；某些人的出名，不过是发魔怔比一般人都发得早而已。
比如，国内有名的、骑自行车登月的蒋春暄等人，就是典型的例子。

2009年02月11日 16:43

Zhouweiming 周伟明
总分：
3,185
状态分数:
2,685
棕带
To ghost:
看你回帖说了这么多，却没有一句话是真正能反驳我文章中的观点，却说我在胡扯。
既然你谈到共轭量，那么共轭量的本质含义又是什么? 难道不是相对我们人类现有的测量能力而言的吗？
如果对这个宿命论有异议的话，你不妨去和霍金辩论一番。难道霍金是你说的1000个物理学家中的一个？要是这样的话，霍金能象现在这么有名吗？

>“把那些宗师级的大家称为哲学家”，我并没有把宗师级的大家称为哲学家啊，我给第10层楼取的名字是“大哲”，并不是“哲学家”。

> "说句不好听的，这些人，很多连大牛甚至牛人的境界都没到；某些人的出名，不过是发魔怔比一般人都发得早而已。"，难道我们的老祖宗老子、孔子等人都是在发魔怔，他们连牛人的境界都达不到？

2009年02月11日 17:06

ghost 您看了半天，却显然是没一句看懂。

共轭量的本质含义，就是说这诸如位置、速度这俩物理量其实应该是一个“包”（也就是位置×速度或者叫位置×能量）。

粗浅来说，可以理解为“两者中，若位置被固定，则粒子能量就会增至无穷”。
所以，可以用势阱把一个微观粒子“困”在很小的一个地方；那么这个粒子就会有机会莫名其妙得到很高的能量来“翻越”势阱。

应该和霍金辩论的是您。

也许你不知道，霍金就是因为关于“根据量子论，黑洞中的物质有机会脱离势阱”的研究才得享盛誉的（而不是那本制造了无数走火入魔者的时间简史）。

很显然，无论是粒子自发穿墙，还是粒子有机会逃离号称“奇点”、禁止一切逃离的黑洞，都和测量毫无关系。

人类是因为测量而认识到测不准原理、进而认识到共轭量是不假；但问题的本质——如上所述，不是因为测量，而是无处不在的随机。

您一边抬出霍金压人，一边却反对他赖以成名的研究成果，岂不可笑。

——————————
老祖宗不是神。亚里士多德不比孔子资格浅，他不也是以为“力是物体运动的原因”么？
这点水平，比之现在的初中生如何？

当然，这就是所谓的时代局限性。那时候的老农民也知道斧头抬得高，劈下去才有力量——这种富含哲理性的民谣多了去了，莫非都达到了牛顿三定律的层次？

2009年02月11日 17:29

Zhouweiming 周伟明
总分：
3,185
状态分数:
2,685
棕带
To ghost：
我的意思不是去从物理学上解释共轭量的含义，那个大家在本科时都学过，我的意思是为什么会出现这个共轭量？

你认为不是因为测量，而是因为无处不在的随机，到底是因为测不准才有随机，还是因为有随机才有测不准？物理学上解决了这个问题吗？否则霍金怎么会认为宿命论是对的呢？

我没有必要和霍金辩论，因为我和他一样承认宿命论，更没有反对他的研究成果。

用现在的初中生去和亚里斯多德和孔子比，不觉得可笑吗？

2009年02月11日 17:58

ghost 您看，我说您没看懂吧。

您是否觉得，一个粒子掉入黑洞还能出来，是因为黑洞没“测”准这个粒子是不是到了它的势力范围内呢？

就连“奇点”这样可怕的物理实体，都没办法限制“量子涨落”带来的、本质性的随机性——那么提出这个理论的霍金支持宿命论的结论，您又是如何得来的呢？

最后，现在的初中生都能在打败亚里士多德和孔子，您不觉得，把您眼中的那些大哲们在近、当代的学术成就拿来，和孔子、庄子犯魔怔时的言论相提并论，是大不敬吗？

2009年02月11日 18:34

ghost 霍金，时间简史第四章

海森堡指出，粒子位置的不确定性乘上粒子质量再乘以速度的不确定性不能小于一个确定量——普郎克常数。并且，这个极限既不依赖于测量粒子位置和速度的方法，也不依赖于粒子的种类。海森堡不确定性原理是世界的一个基本的不可回避的性质。

——————————————————————————————
http://news.xinhuanet.com/world/2009-01/08/content_10624778.htm
新闻背景：卡西米尔力——来自真空的力量
2009年01月08日 16:01:33 　来源：新华网

【字号大中小】　【留言】　【打印】　【关闭】【Email推荐：】

新华网华盛顿１月７日电大多数人认为，真空是空荡荡的。但根据量子力学的观点，真空中到处充满着称作“零点能”的电磁能。对这种能量的检测便导致了卡西米尔力的发现。

所谓零点能，是指量子在绝对零度下仍保持震动时的能量。关于零点能的设想来自量子力学的一个著名概念：海森堡测不准原理。该原理指出，不可能同时以较高的精确度得知一个粒子的位置和动量。因此，当温度降到绝对零度时粒子必定仍然在振动；否则，如果粒子完全停下来，那它的动量和位置就可以同时精确测知，而这是违反测不准原理的。

１９４８年，荷兰物理学家亨德里克·卡西米尔提出了一种检测这种能量存在的方案。从理论上看，真空能量以粒子的形态出现，这些粒子也会表现为波，并不断以微小的规模形成和消失。在正常情况下，真空中充满着几乎各种波长的粒子。卡西米尔认为，如果使两个不带电的金属薄盘紧紧靠在一起，波长较长的波就会被排除出去。接着，金属盘外的其他波就会产生一种往往使它们相互聚拢的力，金属盘越靠近，两者之间的吸引力就越强，这种力就是所谓的卡西米尔力。

１９９６年，物理学家首次对卡西米尔力进行了测定，实际测量结果与理论计算结果十分吻合。

——————————————————————————————————————
注意这句：如果粒子完全停下来，那它的动量和位置就可以同时精确测知，而这是违反测不准原理的。

如果仅仅是“测”不准，上面这句如何解释？

另须注意，“测不准原理”几乎可以说是明目张胆的误译——这可能是很多人读量子理论走火入魔的原因之一：
原文： Uncertainty principle
其中，
Uncertainty在金山词霸中的解释为
uncertainty
[Qn5sE:tnti]
n.
无常, 不确定, 不可靠, 半信半疑

uncertainty
[Qn5s\:tEntI]
n.
不确定，拿不准
易变，靠不住

uncertainty
[Qn5sE:tnti]
n.
变化无常, 靠不住
不确知, 未确定[有疑问](的事), 含糊

principle则意为
principle
[5prinsEpl]
n.
法则, 原则, 原理

所以，所谓的“测不准”原理是误读，正确含义是“不确定性原理”。

现在再看：如果粒子完全停下来，那它的动量和位置就可以同时精确测知，而这是违反不确定性原理的。

由于不确定性原理是如此的基本，以至于真空都不得不让步、无时无刻地产生与湮灭“虚粒子”。

这不是什么因为我们能力达不到而取的权宜之计，更不是只会在测量时出现的问题，而是宇宙的根本法则。

——————————————————————————————
同样，引自霍金时间简史第四章：

不确定性原理对我们世界观有非常深远的影响。甚至到了50多年之后，它还不为许多哲学家所鉴赏，仍然是许多争议的主题。不确定性原理使拉普拉斯科学理论，即一个完全宿命论的宇宙模型的梦想寿终正寝：如果人们甚至不能准确地测量宇宙的现在的态，就肯定不能准确地预言将来的事件了！我们仍然可以想像，对于一些超自然的生物，存在一组完全地决定事件的定律，这些生物能够不干扰宇宙地观测它现在的状态。然而，对于我们这些芸芸众生而言，这样的宇宙模型并没有太多的兴趣。看来，最好是采用称为奥铿剃刀的经济学原理，将理论中不能被观测到的所有特征都割除掉。 20世纪20年代。在不确定性原理的基础上，海森堡、厄文·薛定谔和保尔·狄拉克运用这种手段将力学重新表达成称为量子力学的新理论。在此理论中，粒子不再有分别被很好定义的、能被同时观测的位置和速度，而代之以位置和速度的结合物的量子态。

注意这句：我们仍然可以想像，对于一些超自然的生物，存在一组完全地决定事件的定律，这些生物能够不干扰宇宙地观测它现在的状态。

可以确知宇宙状态的、超自然生物必须具有的两点“天赋”：
1、存在一组完全地决定事件的定律
2、能够不干扰宇宙地观测它现在的状态

很明显，从根本上说，霍金不认为有任何能够“完全地决定事件的定律”，也不存在“不干扰宇宙地观测它现在的状态”的可能——除非谁发魔怔捏造了一个神出来（就好象那个专门和热力学定律过不去的妖精一样）——关于这类毫无意义的猜想，都应该“采用称为奥铿剃刀的经济学原理，将理论中不能被观测到的所有特征都割除掉。”

所谓理论中不能被观测到的特征，就好象当我辩不过你时，耍赖说“孔子的灵魂给我一个人说了，你就是在扯淡”。
除非所有人都听到孔子的灵魂说话了，否则，扯淡的家伙就是我——不引入无法在现实世界找到证据的东西，这就是奥卡姆剃刀原理。

2009年02月11日 19:01

ghost 哦，根据以前的印象想当然而来的东东有点错误，纠正下： “黑洞辐射”的原因不是简单意义上的突破势阱，而是时空涨落产生的负能量虚粒子落入黑洞、从而使得外部世界增加了质量：

时间简史第七章

　　我们知道，任何东西都不能从黑洞的事件视界之内逃逸出来，何以黑洞会发射粒子呢？量子理论给我们的回答是，粒子不是从黑洞里面出来的，而是从紧靠黑洞的事件视界的外面的“空”的空间来的！我们可以用以下的方法去理解它：我们以为是“真空”的空间不能是完全空的，因为那就会意味着诸如引力场和电磁场的所有场都必须刚好是零。然而场的数值和它的时间变化率如同不确定性原理所表明的粒子位置和速度那样，对一个量知道得越准确，则对另一个量知道得越不准确。所以在空的空间里场不可能严格地被固定为零，因为那样它就既有准确的值（零）又有准确的变化率（也是零）。场的值必须有一定的最小的不准确量或量子起伏。人们可以将这些起伏理解为光或引力的粒子对，它们在某一时刻同时出现、互相离开、然后又互相靠近而且互相湮灭。这些粒子正如同携带太阳引力的虚粒子：它们不像真的粒子那样能用粒子加速器直接探测到。然而，可以测量出它们的间接效应。例如，测出绕着原子运动的电子能量发生的微小变化和理论预言是如此相一致，以至于达到了令人惊讶的地步。不确定性原理还预言了类似的虚的物质粒子对的存在，例如电子对和夸克对。然而在这种情形下，粒子对的一个成员为粒子而另一成员为反粒子（光和引力的反粒子正是其自身）。

　　因为能量不能无中生有，所以粒子反粒子对中的一个参与者有正的能量，而另一个有负的能量。由于在正常情况下实粒子总是具有正能量，所以具有负能量的那一个粒子注定是短命的虚粒子。它必须找到它的伴侣并与之相湮灭。然而，一颗接近大质量物体的实粒子比它远离此物体时能量更小，因为要花费能量抵抗物体的引力吸引才能将其推到远处。正常情况下，这粒子的能量仍然是正的。但是黑洞里的引力是如此之强，甚至在那儿一个实粒子的能量都会是负的。所以，如果存在黑洞，带有负能量的虚粒子落到黑洞里变成实粒子或实反粒子是可能的。这种情形下，它不再需要和它的伴侣相湮灭了，它被抛弃的伴侣也可以落到黑洞中去。啊，具有正能量的它也可以作为实粒子或实反粒子从黑洞的邻近逃走（图7.4）。对于一个远处的观察者而言，这看起来就像粒子是从黑洞发射出来一样。黑洞越小，负能粒子在变成实粒子之前必须走的距离越短，这样黑洞发射率和表观温度也就越大。

2009年02月11日 20:33

vivian 胡哟，接着胡哟……

2009年02月11日 23:46

xLight ghost 似乎应该好好思考一下为什么测量准确的位置就不能测量准确的速度。

2009年02月12日 00:46

ghost 楼上的，看不懂就别装了。

关于共轭量，霍金说的比我清楚：

我们可以用以下的方法去理解它：我们以为是“真空”的空间不能是完全空的，因为那就会意味着诸如引力场和电磁场的所有场都必须刚好是零。然而场的数值和它的时间变化率如同不确定性原理所表明的粒子位置和速度那样，对一个量知道得越准确，则对另一个量知道得越不准确。所以在空的空间里场不可能严格地被固定为零，因为那样它就既有准确的值（零）又有准确的变化率（也是零）。场的值必须有一定的最小的不准确量或量子起伏。
——————————————

看到了吗。不光“粒子的空间位置和速度”两者不能一并得知，空间的场的强度和它的变化率也不允许同时取确切值。
注意是“不允许”取确切值，而不是“取不到”确切值——所以自然界禁止真空完全寂静：它必须不断生成和湮灭粒子对。

——前面我已经说过，“测不准原理”这个在国内被普遍采用的译法是错误的。人家的确切原意是“不确定原理”。

这个原理是研究测量时发现的，但它和测量并没有什么必然联系。

不然的话，你以为科学家发神经了，自己测不到准确值，就“禁止真空中出现场强和场变化率都为零”的区域？

2009年02月12日 01:16

shawiz 虽然您能列出程序员的十层楼，不过您对量子论的理解，如果也有十层楼的话，您属于第一层，一知半解层。
测不准原理，准确的说，叫“不确定性原理”(uncertainty principle). 这是量子力学哥本哈根解释的一个基本原理。不确定性原理并不是说测不准是由于人类测量的能力造成的，恰恰想法，它是永远存在的，无论人类的测量能力有多好。你可以参看Niels Bohr, "Can quantum-mechanical description of physical reality be considered complete?" [Physical Review 48 (1935) 699-702] in Stephen Toulmin (ed.) Physical Reality. Evanston, IL.:Halper & Row, 1970:130-42
在那里玻尔提出了海森堡的不确定性原理，并有详尽的解释。
哥本哈根解释虽然开始是“正统”解释，但并不是所有科学家都接受的。还有很多对与量子力学的解释，如Bohm的隐变量，Many World, Many Mind, Decoherence, 等等，到目前还无定论。但是很多解释都是反对决定论(determinacy), 也就是您说的“宿命论”。当然，Bohm提出的Hidden Variable依然遵循决定论，但首先，他的决定论并不是你所说的完全“宿命论”，宿命论在量子力学乃至后来的混沌理论提出后早以土崩瓦解了。而且，Bohm的理论支持非定域论，而且由John Bell提出的贝尔不等式证明了。当然，我离题了。

不过您不能误导他人，因为我已经发现有小朋友被误导了
http://leechael.org/why-i-need-these-informations

2009年02月12日 09:11

ghost 楼上是高人，拜一个～～

量子论俺也是一知半解级的，毕竟没有机会得到完全系统的教育。所以很多年前就已经把目标定在“理解最前沿那些大科学家究竟在说什么”上，而不是像以前一样自己尝试去从头证明任何细节了。

不过，我并不以为一知半解甚或理解错误是可怕甚至可耻的。可怕的是就着一知半解发魔怔，甚至发了魔怔而不自知。

也许，做学问也有若干层境界：

第一层，混沌。像婴儿一样，什么都不了解，别人说什么就是什么；看到任何东西，她都以为自己明白，都能总结出规律。
比如像我小外甥女1岁时，看我拿着鼠标一晃，屏幕上就有动画，于是天真的以为放动画就是晃鼠标。
这时候，就好象太平洋上拜美国运输机的原始部落一样，是个傻子。

第二层，模仿。现在她知道“晃鼠标”里面还有很多道道，知道正确把动画放出来该如何做——但还不知道为何要如此。

第三层，总结与抽象。恩，这个叫文件夹，里面可以放很多电影，鼠标单击是选择，双击是运行；那个是按钮，鼠标一点就执行上面写的字说的那个功能……

第四层，反思。那些总结都对吗？是不是还是第一层那样的瞎侃？如何验证？

第五层，验证以及验证的验证。逻辑能力到这里总算培养出来了……

第六层，提炼。无数生活经验，经过一个睿智的大脑，得到了牛顿三定律、万有引力定律以及其他很多寥寥几字却能为宇宙立法的真智慧（当然，还有很多极其繁琐却不过是证明了一个微不足道的细节的情形）。

第七层，仍然是验证，但这次要站在被告席上，等别人验证你无罪。
毕竟，敢为宇宙定规律，这口气可太大了点。怎么证明你是智者而不是疯子呢？即便你一直是智者，怎么知道你这时候不是在发魔怔呢？
科学不相信权威。

第八层，继续反思。
因为我们很可能连验证的方法都是错的——比如，当你认定一件事时，很容易忽略那些不怎么吻合的证据。
所以，在很多要害领域，如医药方面，必须提倡双盲试验。
否则，病人以为自己得到的是好药，安慰剂效应就会大增；医生觉得病人用的是好药，脸红就不是“回光返照”而是“精神焕发”。
只有严格执行双盲。于是医生也不知道病人吃的是药是糖，病人也不知道自己吃的是什么；这时候记下结果，事后查案底才能得到正确结论。
所以，这个反思和第四层的反思，不可同日而语。

第九层，反思的反思。
双盲试验就真的能解决问题吗？如何证明？
证明又是否可靠？如何证明证明？
这就是形式化逻辑如此重要的根本原因。
而由反思到建立形式化逻辑这样“反思的规律”，自然和第八层的反思又有不同。

……

以上不过是随手所写，一家之言而已。但亦看得出做学问需要怎样的踏实态度。

窃以为，周大侠前9篇都写得很好，很清楚的给人看到了自己的位置；但这一篇已经跌入发魔怔的境地了。

发魔怔的原因，是没有看到，即便是孔子、庄子、亚里士多德他们，在学术上也不过是偶尔接触到过我所临时杜撰的、很不科学但毕竟还能说明点问题的第四层（虽然“圣人”知道要“日三省乎吾身”，却没想到做实验验证下自己的理论）；而第五层境界，墨子似乎曾接触过；到伽利略时代才被明确提出来。
而这一提出来，科学就在短短二三百年内得到了如此迅猛的发展。

同时，您还是没有看到，即便是这些2000年前的伟人，他们发魔怔的时候，和我小外甥女曾经的第一层境界，也没有本质的不同——不管小家伙说话有多像大人，也不管这些大人物/乡间民谣说的多么有“哲理性”。

我提蒋春暄，用意就是希望您能明白，国内最不缺的是抓住点似通非通的东西大肆发挥——或者说发魔怔——的“民科”；最欠缺的，正是经常性的、甚至习惯成自然的反思——深刻而有条理的反思。

我明白您前9篇的用意是希望国内技术界能够认清自己的位置，培养踏实的态度；但您不觉得仅仅这一篇，就能让您之前的努力全部付诸东流吗？

2009年02月12日 09:51

ttlyfast 不是神，咋能理解神的境界

2009年02月12日 10:00

Zhouweiming 周伟明
总分：
3,185
状态分数:
2,685
棕带
To 楼上各位高人：

看了楼上各位高人的回贴，深感本人的物理学和量子力学水平连一层楼的水平都没有达到，不要说高中生的水平，我自己认为连幼儿园的水平都够呛，远远达不到各位所说的发魔怔的水平，其实我在文章已经注明了我对物理学不了解。所以我实在看不懂楼上各位搬出的时间简史和量子力学的一大堆东西中，有那条证明了宿命论的观点是错的？又有那条真正回答了“到底是因为测不准才有随机，还是因为有随机才有测不准？这个问题。

既然楼上的各位水平都比我高得多，科学比我懂得多，知道要验证和反思，何不象解决科学问题一样，单刀直入地证明一下宿命论是错的，为何老是顾左右而言他。顺便说一下，霍金关于宿命论的观点不是我凭空捏造的，见于《霍金讲演录－黑洞、婴儿宇宙及其他》一书第十二章“一切都是注定的吗？”中，我在文中只是认同和引用他的观点而已。

科学本来就是在不断发展的，哥白尼日心学说出现前，人们都认为地球是宇宙的中心。相对论出来后，人们对牛顿力学的看法就发生了改变。现在量子力学的发展又使得人们对相对论有了新的看法。不能以现有的一点点科学成果，就武断地认为什么是对的、什么是错的。也许将来科学一发展，又产生了新的看法。

再来说说世界是确定的还是随机的的问题，即使上帝在掷骰子，最终骰子的点数是不是确定的？会出现骰子既是5点又是10点的情况吗？数学上求圆周率时，还有蒙特卡罗抛针法这样使用概率的方法，一样可以求出比较精确的结果。使用随机模型还是使用确定模型并不会导致矛盾，我在前面讨论公理化思想时，已经说过非欧几何的问题了，虽然在第五公设上看起来是矛盾的，但他们在各自体系内都是对的，一个理论只要不推导出自相矛盾的地方就是好的理论。所以你们认为是不确定的、是随机的的观念并不能否定世界是确定的，只是使用不同的理论模型而已。

再者，你们都可以确切地知道我没有看懂你们写的任何一句话，如果世界是不确定的，你们能下这样的结论吗？

下面这条我是认同的，
> “我提蒋春暄，用意就是希望您能明白，国内最不缺的是抓住点似通非通的东西大肆发挥——或者说发魔怔——的“民科”；最欠缺的，正是经常性的、甚至习惯成自然的反思——深刻而有条理的反思。”

现在国人动不动就认为老子孔子等人的思想就是垃圾一样，不正是缺乏深刻而有条理的反思的结果吗？

对于下面这条，前面说的我认同，但最后一句我是不认同的。
>我明白您前9篇的用意是希望国内技术界能够认清自己的位置，培养踏实的态度；但您不觉得仅仅这一篇，就能让您之前的努力全部付诸东流吗？

之所以要写后面第10层和第11层楼，原因就是因为国人经常限于传统的思维模式不能自拨，缺乏象哥白尼、伽利略、爱因斯坦这种有胆识、敢于提出新思想和观念，敢于突破前人思想束缚的人。
所以我认为最后一篇不仅不会让之前的努力付之东流，反而可以引起更多的人突破传统思维束缚去考虑问题，对于创新不是更好吗？

2009年02月12日 11:05

xLight to ghost:
我承认我对量子物理不了解，而且我对那些科学家的理论并不信服。

但科学家遇到现有理论解释不了的问题时，就是发神经式的提出一种新的理论，然后试图去证明该理论适用于现有的世界。
不然你以为那么多理论是怎么蹦出来的

2009年02月12日 11:17

xLight 当你用某一特定理论去解释这个世界时，这个世界当然是符合这个特定的理论的。
这就是问题所在。

我不相信 “共轭量”的理论基础，所以“共轭量”在我这里不成立。

也许你觉得我不可理喻，就如同西方人看中国人不相信上帝一样的不可理喻吧。

2009年02月12日 11:18

ghost 我把您所以为的、证实了霍金支持宿命论的那章贴出来——不知究竟霍金在哪一句里说过他指出宿命论呢？

是，相对论扩充了牛顿力学；但牛顿力学仍然可以在方方面面得到足够精确的结果。
原因就是：牛顿力学有没有发魔怔，是经过严格检验和反思的。

既然一切理论都有可能被扩展甚至被推翻，那么干脆放弃科学拜大神不就好了？
我很怀疑，您是否已经达到丧失尺度感的地步了。

关于您“物理学和量子力学水平连一层楼的水平都没有达到”，这话不是我说的。

但我以为，您就是算法研究到了高德纳的那个层次，和您的物理/量子力学水平也没什么必然联系。
就是高德纳，遇上有人质疑他在某个算法中有bug，恐怕他老人家也不会恚怒于质疑者的资格和态度。
所以，如果您认为我们的评论有误，不妨拿点干货出来。

比如，请不要顾左右而言他，正面回答我这两个帖子：
作者： ghost 日期：二月 11th, 2009 在 7:34 下午
作者： ghost 日期：二月 12th, 2009 在 1:46 上午

最后，现在全世界没有一个人为亚里士多德的“力是物体运动的原因”辩护，而是“亿众一心”的轻蔑与嘲笑——请问，这是不是“缺乏深刻而有条理的反思的结果”？
我不知道，您能不能应用下老庄那囊括了一切的阴阳八卦道可道非常道柔能克刚阴阳相济来解释下电视机的原理、并说明为何这种方案可行那种方案不可行（否则就是违反了千年前的神圣理论）？

理论没有没有可证伪性，自然对客观世界也就没有半点约束力——也就是屁话。
这，也是做科研的常识。

2009年02月12日 11:47

ghost to xLight：
从感情上说，我也不喜欢“不确定性原理”（这个名词总被国内误译成“测不准原理”）。

理论不是“解释”这个世界；相反，它是在“约束”这个世界。

如果这个“约束”是正确的，那么你就永远别想通过一个实验或者通过对整个宇宙的观测找到违反这个“约束”的试验结果或现象。

比如，牛顿说，任何物体在没有受到力的时候，总会保持匀速直线运动。

这个理论看来是在“解释”为何车子动起来后，需要用力刹车才会再次静止；实际上，它是说，自然界存在一种约束，这种约束要求任何物体保持其速度，除非受到外力作用。
任何时候，你只要真的看到高速飞行的子弹在没有外力的情况下停下来了——那么，恭喜你，去拿诺贝尔奖吧。

这和阴阳八卦有什么区别？
区别就是：任何东西，不管有没有、违反不违反自然规律，拿出阴阳八卦都能解释，都能对付过去。

不信你就试试。随便你说什么，我保证能拿阴阳八卦给你个合理解释。

但对付过去、给出合理解释，仍然可能是没有一点价值的屁话。

什么有价值？
约束。
科学的价值，就是它可以预言什么是不可能发生的——它可以明确宣布：xx现象永远不能发生和/或xx现象一定永远出现（比如惯性定律）；如果相反的情况的确发生了，那么我就是错的。

（当然，阴阳八卦也可以在事后解释什么是不可能发生的以及为什么它不可能发生——但它永远不可能在做实验前就精确预测结果，或者说“如果x x现象发生了/xx现象不发生，阴阳八卦就是错的”：换言之，你从它哪里得不到任何明确的指导，更不要说像现代理论那样动辄精确到小数点后多少多少位了）

比如那个让有些人恼火、也让我很不爽但又不得不承认的“不确定性原理”。
这个原理要是只是说“什么都是不确定的”，那它就是毫无价值的屁话。

但它不是这样。它告诉我们：“空的空间里场不可能严格地被固定为零，因为那样它就既有准确的值（零）又有准确的变化率（也是零）。场的值必须有一定的最小的不准确量或量子起伏。”

那好，它既然敢这么说，我们就得问一问：如果“空的空间里场可以严格地被固定为零”，会有什么现象？这种现象和量子论给出的约束有什么本质的不同？

如果这个“本质的不同”无法验证，量子论就还是屁话。如果这个“本质的不同”可以验证，但得到的结果不符合量子论的“约束”，量子论同样是屁话。

这个本质的不同之一，就是“卡西米尔力”——这个效应早在1955年就被提出，好像是到了97年才被证实。
如果这个力不存在、或者虽然存在但测到的数据与理论不符，那么量子力学同样要被当作屁话而丢弃。

——我很不爽，因为这些“判决性实验”都证明了“不确定性原理”是正确的。

总之，科学是不容忍空口白话的。“能解释”xx现象的垃圾理论别说那些牛人了，我一天都能糊弄出无数个；但“能约束”并且还能把这种约束任意发挥到它声称适合的各个领域的细枝末节中的、真正意义上的科学理论，有史以来又有几个？

——这，就是“科学研究”和“发魔怔”的根本区别。

2009年02月12日 12:00

ghost 事实上，中国传统思想最大的误区，就在“不做验证瞎发魔怔”上。

如我之前所述，陈景润说哥德巴赫猜想在1+2情况下是正确的，我们认为这个研究很有价值。
但是，芙蓉姐姐要说哥德巴赫猜想是正确的，我们就认为这是屁话。

原因不是陈景润是权威——他在搞出哥德巴赫猜想1+2的证明之前，同样是个名不见经传的小人物，远没有芙蓉姐姐出名。

他的价值，就在于“做出突破性成果”和“成果可验证”上。

事实上，中国根本就不缺妄人，中国缺踏踏实实、严严谨谨做学问的人。

比如，看看：
水变油（核物理学家无地自容）
人有多大胆，地有多高产
骑自行车登月的蒋春暄
坚持认为哥德巴赫猜想是证明“1+1=2”的“民间科学家”们——当然，为了和真正的“民间科学家”相区别，他们有另外一个名字：民科。
……………………
甚至于，要说想像力，还得去拜大神，拜教孙悟空一个筋斗十万八千里的人，拜研究巫术的人，拜义和团里那些喝了符水自以为刀枪不入的人……

这种人，才真有价值，是吧？
——您以为呢？

2009年02月12日 12:10

Zhouweiming 周伟明
总分：
3,185
状态分数:
2,685
棕带
to ghost:
1、关于霍金对宿命论的解释，由于文章较长，我只能把他最后一段下结论的原话摘出来，如下：
“总之，这篇文章的题目是一个问题：一切都是注定的吗？答案是“是”，的确是“是”。但是答案也可以为“不是”，因为我们永远不能知道什么是被确定的。”

2、我在前面的回帖中已经承认了我的物理学和量子力学水平较低，大家的水平比我高，认为大家都是高人，至少比我的水平高，怎么变成了恚怒于质疑者的资格和态度呢？

3、我的回帖中，好像没有说过任何一句大家评论有误的话，我在文章开头就说过，如有不对的地方，请大家砸板砖纠正。

4、关于回答问题，我已经说过，我的物理学和量子力学只是幼儿园的水平，解答不了各位高人提的问题。你们也都认为我的量子力学水平低，总不能让低水平的人回答高水平人的问题吧。
你们都是高人，解决我这幼儿园水平的人提出的问题应该绰绰有余吧，何不把我提的问题解释一下。

2009年02月12日 14:10

ghost to ghost:
1、关于霍金对宿命论的解释，由于文章较长，我只能把他最后一段下结论的原话摘出来，如下：
“总之，这篇文章的题目是一个问题：一切都是注定的吗？答案是“是”，的确是“是”。但是答案也可以为“不是”，因为我们永远不能知道什么是被确定的。”
————————————————————————————
不好意思，这篇文章是很长，但其余的部分都是霍金在“努力以目前所知的理论”去试图反驳“宿命论”；您仅摘最后一段，是否有断章取义之嫌呢？

比如，看看他的一贯言论：
时间简史第四章：

不确定性原理对我们世界观有非常深远的影响。甚至到了50多年之后，它还不为许多哲学家所鉴赏，仍然是许多争议的主题。不确定性原理使拉普拉斯科学理论，即一个完全宿命论的宇宙模型的梦想寿终正寝：如果人们甚至不能准确地测量宇宙的现在的态，就肯定不能准确地预言将来的事件了！我们仍然可以想像，对于一些超自然的生物，存在一组完全地决定事件的定律，这些生物能够不干扰宇宙地观测它现在的状态。然而，对于我们这些芸芸众生而言，这样的宇宙模型并没有太多的兴趣。看来，最好是采用称为奥铿剃刀的经济学原理，将理论中不能被观测到的所有特征都割除掉。20世纪20年代。在不确定性原理的基础上，海森堡、厄文·薛定谔和保尔·狄拉克运用这种手段将力学重新表达成称为量子力学的新理论。在此理论中，粒子不再有分别被很好定义的、能被同时观测的位置和速度，而代之以位置和速度的结合物的量子态。

再如，还是那篇霍金演讲录—— 一切都是注定的吗的开头：

赞同宿命论的论证通常是这么进行的，上帝是万能的并且外在于时间，所以上帝知道将会发生什么。但是如果这样的话，我们怎么还会有自由意志呢？而如果我们没有自由意志的话，又怎么能为我们的行动负责呢？如果一个人注定要去抢银行，这不能算是他的过错。那么，为什么他要为此而受惩罚呢？

——事实上，不仅是开头。通篇他都是在反对宿命论。只是作为一个严谨的科学工作者，对于未知的领域，他不敢把话说满而已。

尤其是霍金的名言更能说明问题：即使最相信强宿命论观点的人，过马路的时候还是会看车。

总而言之，霍金是宿命论的坚定反对者，现在的物理学也许已经到了破解这个谜语的门槛之前，但毕竟还没有得到可靠的、被世界科学界所承认的结论。

所以，虽然从逻辑上、从不确定性原理上等等方面，霍金都认为宿命论不太可能正确——但毕竟，作为一个学者，他不能妄言。

所以，他说“仍然可以想像，对于一些超自然的生物，存在一组完全地决定事件的定律，这些生物能够不干扰宇宙地观测它现在的状态。”，但是，他不认为这种想象有意义：“然而，对于我们这些芸芸众生而言，这样的宇宙模型并没有太多的兴趣。看来，最好是采用称为奥铿剃刀的经济学原理，将理论中不能被观测到的所有特征都割除掉。”

换言之，虽然霍金嘲弄那些宿命论者“即使最相信强宿命论观点的人，过马路的时候还是会看车”；但既然最终结论还没出来，他就不能排除“宿命论者过马路看车也是宿命注定的”。

总之，科学现在还不能证实宿命论是错的，但也远没有证实它就是对的；甚至于，即便他认为“我们永远不能知道什么是被确定的”，他也仍然承认 “一切都是注定的吗？答案是“是”，的确是“是””这个片面的答案——只是他很明显地更喜欢这个似乎更有根据的答案：“不是，因为我们永远不能知道什么是被确定的”

事实上，科学至今都不能证明上帝不存在。还是霍金所说：我们只是（为上帝创造世界）增加了时间限制而已。

即便是基督教日渐式微的今天，霍金仍然不能肯定的说一句“绝对没有神”——那么，他的意思是不是“我们都应该去跳大神”呢？

霍金不妄言，这正是一个受人尊敬的、严谨的科学工作者的本分。

现在，已经不是亚里士多德那个可以随便宣布“力是物体运动的原因”的蛮荒时代。
那个时候发魔怔叫哲学，现在再随便下断语，已经不会再收获非贬义的评价了。

那么，这也正是我的观点：请勿妄言，更不要扭曲霍金的意思，为自己的妄言做辩护。

————————
同样，我也老早就承认，自己对于量子论不过是一知半解水平——至多是跟着三思那帮子人、以及卢沧海老师、李淼老师的文章混多了点，知道“测不准原理”是误译，以为量子力学说的是“世界是决定性的，只是我们测不准而已”是错误理解而已。

我列出的那么多证据，也不过是证明，至少在量子力学范围里，世界的随机性是内秉的。
更高的层次，就连霍金都触摸不到，何况是我们。

至于这个世界的本质是决定性的，还是内秉随机的，没有人知道——包括霍金。

不知道，就不要断言，更不要妄言。

2009年02月12日 16:51

xpy 不大明白，不过看的爽啊，很过瘾。

2009年02月13日 01:11

Jawley 周老师的文章写得很好，但是使用的论据确实有很多问题，显示出周老师对于自己所用的例证并没有足够的了解。“测不准原理”确实是个误导性的翻译，原意中既没有“测”，也没有“不准”。应该是“不确定性原理”。海森堡要告诉我们的并不是“不准”，正相反，是“准确”，“准确”的 “不确定性”。它作为量子力学的基石之一，反映的是量子力学看待世界本质的方式，既不是人类测量方法的局限，也不是一种观察者效应带来的扰动。当然你可以不相信量子力学，不相信海森堡的解释，但是你不该曲解他的原意来拔高他，这跟把哥德巴赫猜想说成是1+1=2，或者把相对论说成是时光倒流并没有本质的差别。海森堡是个高明的物理学家，但是谈不上是大哲，他也没有打算要上升到大哲，只是民间“大哲”们纷纷在吹捧他并且乐于使用曲解过的他的理论而已。

2009年02月13日 01:32

Jawley 我试图用简单的语言来概括一下：
1、“准确”的“确定性”：经典物理学观点，宿命论观点。
2、“准确”的“不确定性”：以海森堡为代表的量子力学观点。
3、“不准确”的“确定性”：以爱因斯坦为代表的观点，包括周老师观点。
4、“不准确”的“不确定性”：呃，好像没有这种观点……orz
————————————————————————————————
周老师认为的“统一”观点，其实跟海森堡正好是完全相反的。

2009年02月13日 02:07

Jawley >科学本来就是在不断发展的，哥白尼日心学说出现前，人们都认为地球是宇宙的中心。相
>对论出来后，人们对牛顿力学的看法就发生了改变。现在量子力学的发展又使得人们对相
>对论有了新的看法。不能以现有的一点点科学成果，就武断地认为什么是对的、什么是错
>的。也许将来科学一发展，又产生了新的看法。

冒昧地说一句，周老师这段话说的实在是非常的民科……典型的民科论调……
关于这个问题的回答，ghost关于“约束”的那段论述非常精彩。

2009年02月13日 10:37

eric77 楼主写的很好,支持你!我也几年前也发现了宿命论(http://blog.csdn.net/Eric77/archive/2004/09/23/114002.aspx),的确是这个样子的,而且会互相影响(http://blog.csdn.net/Eric77/archive/2004/10/11/132183.aspx),后来我写了这个来找到最终根源(http://blog.csdn.net/Eric77/archive/2008/08/08/2785780.aspx).

2009年02月20日 16:19

aswas sfsfw

2009年02月21日 04:47

charleswilles
总分：
10
注册用户
>首先看看争论了几千年，并且现在仍然有人在争论不休的“宿命论”问题。霍金认为，只>要这个宇宙有一个初始状态，粒子的运动是按照一定物理定律进行的（比如相对论、量子>力学属于这些物理定律的一部分），那么所有的粒子运动轨迹将是确定的，然后只要你承& gt;认唯物论，即精神是由物质决定的，那么宿命论就是“对”的。当然由于测不准关系的存>在，对人而言，又是无法准确预测的，因此也可以将其看作是“不对”的。简单的说，可>以认为宿命论是“对”的是绝对的，宿命论是“不对”的是相对的。

>可能上面这段话你现在仍然难以理解，或许你又觉得你的命运并不是上天注定的，而是可>以通过自己的努力可以改变的。我要告诉你的是，你在想什么也是事先已注定的，包括你>在预测本身也是事先注定的，因为大脑思考问题最终是基本粒子运动的结果，而这些粒子& gt;的运动必然要遵循物理定律进行，所以你会不会努力，想不想努力，包括你在想你该不该>努力这件事本身也是事先注定的。顺便说一下，你现在正在看这篇文章，可能正在想这个>宿命论问题值得怀疑，或者觉得写得不够好，准备砸个板砖上来；或者你在想这篇问题写&g t;得有点意思，准备看完后转给朋友看一看；又或者你看到这里，觉得很累了，准备休息一>下；…；这些都是上天事先就注定的。从你自身的相对角度看，因为你事先不知道后来会>发生什么，也可以认为不是事先注定的，可能这句话有些不好理解，不妨好好理解前面说> ;过的公理化思想。

我很想问一句,无法感觉到的东西,研究它有什么价值,人明白自己的生命被决定也不会影响人相信自己所看到的东西是真实的,或者因为已经被决定而选择死亡.

2009年02月21日 05:11

DG 哦，很少看到这么多关于这么深刻问题的讨论，呵呵。
不过，我怀疑宿命论是“对”的是绝对的。
我没有什么高深的知识，数学和物理知识只停留在初中水平，哲学也只是在高中接触过入门知识，上面作者提到的很多理论我并没研究过，我只想说说自己的想法。
首先引用作者内容：
----------------------------------------------------------
当然也有聪明者仍然会怀疑宿命论问题的正确性，因为这里有一个前提条件，即宇宙要有一个初始状态。宇宙有没有初始状态，我们并不知道啊，虽然有大爆炸学说，但那也只是假说而已，并没有得到确证，有些人就认为宇宙是一直都存在的。这样看来似乎你又有合理的理由在怀疑宿命论了，不过我仍然要告诉你，你现在在怀疑宿命论仍然是事先注定的，不相信的话就来看看下面的分析。

虽然宇宙的初始状态值得怀疑，但是这个宇宙至少已经存在了一段时间，这点我想是毋庸置疑的。我们可以在我们已知的宇宙存在的这段时间内，任意取一个时间点t0，那么在这个时间点t0上，所有的粒子都有一个运动状态。在时间点t0之后的时间里，由于粒子运动是按照物理定律进行的，因此粒子运动轨迹由时间点t0的状态决定。说白一点，如果取100年前的一个时间点作为t0，那么现在的所有粒子运动状态100年前就已经确定了，如果取10000年前一个时间点作为t0，那么最近10000年内所有粒子运动的轨迹在10000年前就确定了，当然，你可以取更早的时间，比如100亿年前的时间点。

总之，现在你会发现宇宙有没有初始状态并不会影响宿命论的正确性，所以这个世界的一切都是注定的。只不过由于粒子间相互影响过于复杂，我们无法知道这些粒子的运动轨迹而已。当然，如果将测不准关系用上的话，那么就是这个运动轨迹对人来说是无法准确预测的，所以不妨开个玩笑：“ 算命先生经常算得不准大概是测不准关系的缘故吧”。
----------------------------------------------------
我的想法（各个想法互相独立不影响）：
首先，宿命论应该不只一个前提条件。比如“人类用抽象出来的‘确定理论’来描述宇宙规律”这一思维模式是正确的就是它的一个前提条件，其他的前提应该还有。
其次，任意取一个时间点t0，即使粒子运动是按照物理定律进行的，100亿年后的情况也不一定是确定的，因为没有人证明定律是有限数目的，如果粒子有无限多个定律要遵从，谁能证明遵从无限多定律后的情况仍然是确定的？
再次，时间是人类抽象出来的一种“尺度”，确定性都是建立在它之上的，这个“尺度”的合理性、确定性也有待证明。
后面不敢想太多了，扯远了……

2009年02月22日 00:23

test 确实没意思了
从物理学到哲学到玄学

2009年02月22日 23:46

姓周的不知您现在几级了啊...

是否已经登峰造极了.

2009年02月25日 08:29

wawa 都说可以拍板砖了，不对当然要拍。
做学问吗，当然要严谨。
错了就要及时纠正，否则误导小朋友。
不过这种问题就无所谓误导了，真正搞这个的清楚得多，不研究这些的就算误导也不耽误任何事情。
就是一篇闲文，看完笑笑就好了。

2009年02月25日 16:53

ghost 楼上太油菜了。

2009年02月25日 21:19

垃圾老子孔子等人的思想绝不是垃圾。
（倒是说是垃圾的人，有可能是垃圾！特别是那个说孔子、庄子犯魔怔的人，让人觉得他虽然可能真的学的很多，但是人品不行，物理学学的那么' 牛'，还不是拾人牙慧，自己验证过吗？还不是学别人的，有那么拽吗？）

2009年02月26日 08:35

路过我没上过大学
看不懂你们写的是什么
但是想想其实也可以懂
上帝是被神话的
是迷信的人所想出来的
有人愿意当他的信徒他就是上帝
忠实的信徒是不会想踩在上帝上的
不相信了就没有上帝了
还怎么踩在他上面？

2009年02月26日 08:44

路过写错位置了
O(∩_∩)O哈哈~

2009年02月26日 08:54

路过看了你们的对话
验证了第三段的第一句
“宿命论”是争论了几千年，并且现在仍然有人在争论不休的问题

2009年02月26日 09:45

不论量子是测的准还是测不准都不影响宿命论。请注意宿命论并非是一种消极的想法。
只要我们认为宇宙是连续的，那么“今天”就是昨天的果，也是明天的因。
就算是物理学再进一步，超越了目前量子级别，宿命论也是成立的。
在宇宙大爆炸那一瞬间决定了。然后一切物质的运动。你再怎么混沌，再怎么测不准。
其中的物质仍然遵守物理定律，这些定律，可能有些已经被发现，有些仍未被发现，
但只要遵守物理定律，那么宿命论就是正确的。
"宇宙大爆炸"或许是对或许是错，这也不影响宿命论。因为只要我们认可宇宙有一个开始
那么将宇宙开始时的所有物质和能量就决定了将来宇宙的运行轨迹.
再退一步，万一那天发现一些物质不遵守物理定律，或者他们有时遵守，有时不遵守，
那么宿命论仍然成立的，因为物质的这种情态都是在宇宙初始时决定了的。包括他们所影响的物质和反应。
除非我们认为思维（灵魂）是超越物质的，即非唯物主义，宿命论才不成立。
从牛顿时代的"宇宙机械论"到现在量子宇宙论，不管将来再发展成什么"xxx论" XX的变换并没有意义。只要我们承认宇宙有一个开始，世界是物质的，那么宿命论都可以站住脚.

2009年02月26日 23:04

baobao
总分：
5
注册用户
能写出这片文章，也是很了不起的，相信作者是一个能思考生活中异常的人。有不少人进入了文章中所说的大师层，只是相对。这样见解全面而深刻的文章，实在很了部起，相信作者对哲学和科学也了解不少。
我是一个对生活有强烈好奇心的人，喜欢探索生活中各种各样的异常现象。这片文章给了我一个很好的探索人生地图，谢谢您！！
写了这片文章！也是对科学和哲学的一种贡献！希望作者再接再厉！
能和人一样的机器在不久的将来一定回出现的。
如果达尔文的生物进化论是正确的话，那么人类的后代有很大可能是机器人，人从原始细胞进化到现在的所谓的高智能生物，一直在变，地球环境在变，人为了适应地球环境也在自我改造，只不过这种改造我们本身很难觉察。总有一天，地球环境和宇宙环境会变的人类无法适应，毕竟人的改造极限是有限的，人的适应性也是很有局限的，比如人没有氧气就死了，而宇宙中也许大部分区域都没有氧气。
到宇宙环境变的人类无法适应是，那时侯人类就要制造智能机器人来传承人类的思想文化，而那时的智能机器人，也懂他的祖先是现在的人类，有血有肉人类。
逻辑思维的局限性很大，数学的逻辑局限性更大，相对宇宙这个大环境来说，这两种思维只能算是九牛一毛。因为这种思维方式只是线性的，逻辑思维与大宇宙环境相比，就像很多条直线与一个平面相比，平面严密而完整，直线即使再多，也是稀疏的，跟何况人类现在所思考到的与整个宇宙思想相比，那少的没有办法形容。

2009年02月27日 10:42

log 佩服楼主，把一个伪命题用汉语炮制到貌似真理的程度，真到连自己都信了。
还有一大群看着高深就立刻去附和的人，都跟着信仰到五体投地。
建议楼主不要继续搞程序相关的东西，楼主完全有能力去征服第十三层楼：人类有史以来掰着指头数都数不满一把的几位大神都在其中了：释迦摩尼，耶稣，穆罕默德，现在再加上楼主。
我宁愿相信这篇帖子是一种宗教的教义，楼主好样的。

2009年03月01日 08:52

LiuXuRong 不要吵了,傻逼们~
你们吵的这些东西不是在一本 <易> 里吗?
哈哈好搞笑
回去好好参详几十年吧

2009年03月07日 06:39

Pope 既然是记程序员的十层境界，就不要扯到哲学家之类的吧。前面写得挺不错的，只是后面让我有点不爽。

2009年03月08日 11:20

下列晚上佛家有三层境界,第一层见山是山,见水是水;第二层,见山非山,见水非水;第三层,山仍是山,水仍是水.
仁者见仁,智者见智,就是好文章.看不爽可以不看,你要能写出来让别人看更爽一些!!

2009年03月18日 23:06

Donshu 系统必须是封比的

2009年03月19日 01:27

wren 宇宙是有生命周期的,有诞生,就有死亡.人类的宿命也已安排好了,除非人类能够去改变物理定律,跳出宇宙的生命周期,否则再什么发展进化, 到头来仍要归于虚空中.

2009年03月19日 01:35

wren 虽然宿命论是正确的,也是宏观意义上的,生命的意义是在于经历,而不是结果,过程是你可以控制的,结局是命中注定的,但是积极的意义也只体现在过程中.

2009年03月19日 02:43

李强意识结构的有限性代表人的意识在不断的发展

2009年03月19日 06:29

通俗点说的那么高深干吗？说白了，其实就是 “一切皆有可能嘛”。宇宙诞生于一切皆有可能，人类诞生于一切皆有可能，不可能诞生于一切皆有可能。而这个一切皆有可能的最小单位又是粒子（粒子目前人类发现的最小的是夸克，当然也可能还有更小的）。这个一切皆有可能其实和太极的理论很相似，记不记得太极的图案，是一个圆里分两个蝌蚪，两个蝌蚪都有往另一个蝌蚪方向游的趋势。这个圆其实就相当于万事万物的基本组成单位（就是粒子），而粒子通常由抽象为两个互相间存在影响的特性组成，你单独去衡量某一个特性时，会影响另一个特性，而这个特性又会反过来影响被衡量的特性，这就导致了不稳定性，这个不稳定性就成了万事万物的基础。宇宙就诞生于这个不稳定性，但是这个不稳定性是从哪里来的啊？它是有什么引起的？这些问题解决了才算根本解决了问题嘛，又或许在解决这个问题的过程中又会诞生新的问题。

这个问题解决后的最终结果是人类可以像上帝一样再造一个新的宇宙，但是有一个问题，就是人类在研究完这个问题之前还存不存在，我们生活的宇宙在这之前还存不存在，如果这两个条件都不满足的话，那研究这个又有什么意义？所以解决这种问题太奢侈了，完全可以往后拖。

2009年03月19日 06:44

通俗点但还是要感谢楼主抛出这种有争议性的文章，让科学知识在思辨中得到了普及。

2009年03月19日 23:23

楼主各位都回家洗洗睡吧，地球在照常运转~~~~~~~

2009年03月20日 15:55

TBoy 确实有的地方写得好，实在！但有的地方确实有些欠缺考虑！
做技术的要一直踏实，有的人只能踏实到他的虚荣心出现时！
想成为伟人，要付出太多了。急于求成只能成为“伪人”.

2009年03月20日 21:21

张金富知道玻尔不？海森堡的老师。我觉得他比海森堡厉害。

2009年03月21日 04:41

dooom 做学问的太严肃了。
有感触的就膜拜呗，不认同就当周老师写了篇小说，娱乐娱乐。

2009年03月21日 05:35

路人乙看得出来周先生对于理论物理的研究并不深入，以前我看过时间简史这本书，依稀记得霍金用比较通俗的语言解释过“宿命论”，但此“宿命论”与中国传统的“宿命论”是不能划等号的，而由此证明老、庄、和中医的科学先进性，似乎太牵强附会了。

2009年03月21日 06:54

通俗点对了，你那个宿命论是片面的，既然所有的东西都是基于不稳定（也就是你自己理解的那个足球可能穿墙而过的情况），那么所谓的粒子的运动轨迹也是不固定的，也就是无法预知的，所谓的所有一切都是已经注定的也就无从谈起，如果你非要说宿命论是对的话，也只能从一个角度去理解，把宿命看成是注定的，也就是不变的，那么不变的就是改变。

2009年03月22日 06:34

kkppccdd 原来我早生几百年我也能成大哲。
关于宿命论，我于N年前就已经领悟到了。
假设时间是单维的，
前一刻已经过去，就是已经注定的了，无法改变了，
如果从前一刻到下一刻的变化也是注定的，即万物变化是遵循同一套规律的话，
则下一刻就是注定的了。

但这里面存在两个假设我至今还想不通，即
1.时间是否是单维的？
2.万物变化是否遵循同一套规律？

2009年03月22日 19:51

constraint
总分：
5
注册用户
我看了也就感觉自己已经不是再看有关软件的东西，而是变成论文辩论赛了，那请问一下lz，“人为何事而活，活又为何事。”宿命论说你现在做的一切都是已经确定的，就是现在你发帖也是注定的，你努力也是注定的，你说话也是注定的，这可真令我们郁闷了，当然我们的郁闷也是注定的。我们就像是上帝手中的木偶，或者圈养的宠物我们的一切都在它预定的范围里运行。捷克的米兰昆德拉说：“人类一思考，上帝就发笑”那么上帝他老人家现在应该在上面笑看着咱这几个家伙讨论关于他的事情了。

可是耶稣不也是钉死在十字架上的吗？而且是被“人”订的，难道这也是他已经设定的情节，若是这样的话，他可真残忍了。说我们来世上就是为了赎罪的，应该是为了赎关于没有救他的罪了。可是这也是他应该设计好的情节啊，不让人救得。
上帝若是一切都已设定好，比如我现在伸左脚或是我突然又变伸右脚这些上帝也早就规定好的，那我感觉上帝也挺无聊的，看一切已经知道的东西。
不过还是谢谢了，刚开始当励志后两三张当启迪自己已经湮没的发散思维了

2009年03月22日 22:55

Eirc 看不太懂，我觉得是不是有些事情，要真正理解它，必须知道它是在什么情况下提出来的，如何提出来的，在当时有什么意义，又有有什么局限，对于今天又处于什么样的地位。

2009年03月25日 07:50

shun 恩们都牛B大了.要是饭都吃不饱还有空叨叨这个.吃多了撑得吧.

我是很无聊.花了很多时间看你们唠嗑.显摆能耐...有啥用？

2009年03月26日 19:46

kasha 前面篇看了还行。到这篇确实比较扯了。比较赞同ghost的观点。没必要上升到哲学高度，纯哲学是没有意义的，西方在这个问题上折腾了几千年都没有结果。理性是有上界的，只要你使用主观来反映客观，我就能一棍子打翻你。所以在这个问题上纠缠只会导致神学的倾向，没有意义。另外真正的大师是把数学和神学或者哲学分开研究的。科学就是科学，哲学就是哲学。请不要混淆。

2009年03月27日 11:55

七明芝　　我看了半天却觉得LZ和ghost吵偏了题了。。。
　　LZ似乎是要表达科学和哲学是相通的，可能量子论这个例子举的不好，然后接下来大家都围绕着这个例子辩论了。
　　我有一个宏观的想法，说出来大家随意看看就好，表砸我。
　　科学是解读宇宙的，哲学是解读人的，人本身又是宇宙的一分子，因此科学和哲学研究结论相通是有可能的；科学与哲学的解读者都是人，于是在结论的描述上更可能有相通；另外两者的局限性又在于人，而今人类对于科学与哲学的解读实在是微末的很，于是无法看到明朗的相通之处。
　　其实ghost的有些语句就让我感觉到点哲学的味道。
　　
　　ＰＳ：LZ和ghost写的非常精彩，让我这个软件测试和量子论的菜鸟看的很过瘾。