纪录片有别于叙事片，前者往往不需要演员的参与。创作者力求客观的通过影片中的人，物，环境等反映真实的一种生态，或者借由真实表达自己的观点。当记录对象（不一定是人）的行为，言语，所处环境被记录下来，再经过剪辑，声音等加工成为一部艺术作品。观众在观看万纪录片之后，通常会对于影片产生自己的看法与见解而得出不同的结论。

华氏 911 ，导演甚至不需要亲自拍摄，只按照特定顺序剪辑布什总统的日常办公录像和对阿富汗开战新闻剪辑到一起便能表达自己的观点。

传统故事片，一切的元素都可以被控制，这类故事片往往有很清晰的故事情节，结构，人物性格等，通过演员的表演诠释，观众可以很容易去跟随故事线找到影片的主线逻辑。但是纪录片往往需要呈现 “ 真实 ” ，而不是制造 “ 真实 ” ，所以往往需要消除表演，以及演员的概念，因为纪录片很忌讳让人觉得在 “ 演 ” 从而对于影片的真实性产生怀疑。所以对于这个形式的影片是否还有复制的可能性呢？

法国纪录片迁徙的鸟，全程没有一个人类演员参与，作为主角的野生动物不受人类控制，其拍摄过程本身就是难以复制的。

德国哲学家本雅明，在《机械复制时代的艺术品》提出，单纯的记录并不能称之为艺术作品，记录经过蒙太奇剪辑之后使得影片有了自己的光韵。无论是华氏 911 还是迁徙的鸟，都遵循本雅明的电影理念来创作作品，剪辑是两部电影的重要组成部分。那么我们是否可以说，纯粹的记录毫无艺术价值？

源远 “ 流长 ” 的纪录片《帝国大厦》，全片时长 485 分钟，内容就是一台摄像机对着帝国大厦运转了 485 分钟，记录帝国大厦从黎明直到天黑屹立于纽约曼哈顿的身姿，全程无剪辑，无配乐，无旁白。天黑后帝国大厦灯亮为全片唯一的动作场面。

帝国大厦本篇被打上了 “ 无可看性 ” 的标签，实际也是如此，本片首映到后半段，观众几乎走光，导演安迪 · 沃霍尔的亲友团为了能撑到了最后，在影院里打起了牌。帝国大厦作为一部电影，内容本身按照本雅明的标准也许称不上艺术。但拍摄这部电影本身，无论你认同与否，成为了一种行为艺术。无可看性便是导演创作这部纪录片的核心动机。导演将拍摄电影这一行为本身看做是一个作品。这就引出了另一个本雅明没提到的问题：纪录片拍摄和观看这两种行为，而不是纪录片本身，是否有其艺术价值？答案对于安迪 . 沃霍尔来说无疑是肯定的。实际上帝国大厦也引发了一些影评人和电影创作者的思考，无论他们是真的在看帝国大厦时产生的思考，还是因为看电影走神时产生的瞎想。艺术作品的一个特性是要分享创作者的情感与思考给大众，从这一点看，沃霍尔达到了他的目的。

纪录片：记录的价值