封面图：被击毁的朝鲜人民军SU-76M

作者Peter Samsonov，发布时间2015/3/16

个人授权翻译

朝鲜战争中坦克的可靠性问题

在之前的文章中，我研究了有多少载具能够抵达战场，以及有多少在路上抛了锚。来看看其他来源的类似数据。ORO的《在朝鲜部署装甲部队，第一卷》中包含有来自战场上被击毁的T-34/85和SU-76可靠性的信息。

首先是T-34/85坦克。

只有2%的坦克由于机械故障问题损失！即使算上“车组弃车”一栏，也仅占总损失的27.5%。1942年对T-34坦克的改进，在考虑到这些坦克的使用条件的情况下，只能说作用不大。

“19. 连技术员，在理论上应该花至少一个小时的时间去检查连续作战了三个小时的坦克的状况。然而，他们通常的做法却是把坦克一直用到某些零件出故障为止。车组自身只能在能力范围内对坦克进行少量维修；如果他们做不到，则由连技术员提供帮助；如果连里没能力修的话，则会向营里需求帮助。

19. 维护状况很差——不仅工具不适合用来做维护工作，也缺乏零备件。另外，频繁的空袭大大阻碍了维护进度。各梯队的情况均是如此。

20. 很差劲且很难得到——平壤方面已经没有零件了

20. 备件来自无法行动的车辆。不知道是否有其他零件来源”

总之，零备件、工具和维护说明都是没有的，这肯定比苏军坦克的维护条件恶劣。

然后是SU-76。

这个表现甚至更好，没有故障损失，弃车也仅占了22%。不过我没有苏联SU-76或T-70的数据可以与之进行对照。

这显然不坏。来看看同时间美国佬的表现。

“408辆坦克因敌袭之外的原因损失，这占到了总数的71%。这些原因之中，有机械故障、地形和事故。而机械故障在里面占了大头。”

即使美军在训练和工程车辆方面拥有巨大的优势，但其仍有超70%的坦克因为敌袭以外的原因而损失，这要远高于同地区的苏制坦克。

【翻译】朝鲜战争中坦克的可靠性问题