https://warspot.ru/10270-rokovaya-samohodka

俄版作者Юрий Пашолок（Yuri Pasholok或尤里·帕索洛克），发布时间2017/10/20

http://www.tankarchives.ca/2018/04/su-12-ill-fated-spg.html

英版译者Peter Samsonov，发布时间2018/4/2

个人授权翻译

SU-12（SU-76）：身世浮沉雨打萍

斯维尔德洛夫斯克（即叶卡捷琳堡）是苏联战时自行火炮设计的摇篮，轻型自行火炮和重型自行火炮的理念都是从这里开始的，但奇怪的是这里的设计均未投产。原因之一在于，根据国防部的2120号“关于在乌拉尔机械厂和37号工厂组织T-34生产”的法案，斯维尔德洛夫斯克开始从T-70坦克转产T-34坦克，但要命的是其所有的自行火炮设计都是基于T-70的车体。正是因此，SU-31和SU-32自行火炮都未能投产。所有自行火炮的相关工作都被转移至基洛夫的38号厂，而这便是SU-12（后来以SU-76的名字大放光彩）悲惨命运的开端。

38号厂的设计方案

在1942年秋，38号厂设计局没有提交任何工作进度报告，因为压根就没人给他们发任务。然而，由M·N·舒金（M.N. Schukin）为首的设计团队有一些自己的项目，比如在前年秋撤出科洛姆纳之前，他们开发了一个T-30坦克的铸造炮塔，甚至建造了用于实验的原型。

另外，在1942年5月，设计师A·A·契尔科夫（A.A. Chirkov）在舒金的帮助下新建了一个轻型坦克项目，其有两种版本，配备了两台M-11航空发动机，悬挂和传动为T-34同款，武备方面同时装备了45mm炮、20mm炮和DT机枪各一挺。第一个版本重14吨，装甲厚达10至45mm；第二个版本装甲更厚，为20至65mm。

该项目审核失败，没有留下任何蓝图。当时，工厂和设计局的任务是全力生产T-70坦克而非设计新车。然而，用40号钢合金代替哈菲尔德钢（Hadfield steel）生产履带链节的工作是成功的。在首席冶金学家诺斯夫科夫（Nosvkov）和NII-48的共同努力下，其于1942年12月投产。

SU-12的蓝图

38号厂在轻型自行火炮的设计上居于辅助地位。S·A·金兹堡（S.A. Ginzburg）是SU-31和SU-32的主要理论提出者，同时继续在基洛夫担任新自行火炮的总师。舒金的团队基本只是在将其理论付诸样车的实践罢了。这层关系在1943年春的调查中曾被关注，但跟被发配前线的金兹堡不同，舒金及其团队未遭受惩罚。

SU-12的顶视图，可见发动机和变速箱的布局

基洛夫方面并未立即着手于新自行火炮的研发工作，因为他们此时还未选好用于改装的底盘。SU-31的实验结果表明，横向并排布置的发动机比SU-32那种沿用T-70设计的布局方案要好。1942年9月28至29日间，在NIIBT试验场【译注：位于库宾卡】进行了越野测试，发现SU-31的表现与T-70相当，而SU-32则出现了引擎过热的问题；而金兹堡本人又是横排发动机布局的拥趸。因此，SU-31毫无疑问的成为了新自行火炮的起点。

不幸的是，在选择底盘的过程中，设计人员忽略了一些问题。比如，SU-31采用了许多T-60超轻型坦克的部件，而SU-32则采用了T-70轻型坦克的部件；SU-31是一辆自行防空炮，而SU-32则是一辆突击炮，二者的装甲厚度完全不同。

SU-12和SU-11上所使用的复杂齿轮变速箱

自行火炮的技战术指标制定于1942年10月16日，其于SU-31和SU-32的指标大致相同；但奇怪的是，其仍然要求新自行火炮必须采用并排布置的发动机。另外，该指标还提出了第三个要求：一辆基于T-70底盘的自行火炮。10月19日，国防部颁布了2429号“关于自行火炮原型车的生产”的命令，要求原型车在11月20日前完工。只有高尔基汽车厂（GAZ）进行了这三种型号的研制，代号分别为GAZ-71、GAZ-72、GAZ-73。

然而，高尔基厂的项目无疑只是备胎，基洛夫的项目才是优先度最高的那一个。其自行防空炮项目获得了SU-11的代号，而突击炮则是SU-12。

ZIS-3于SU-12战斗室中的安装方式示意图

主项目是SU-12，一辆装了ZIS-3加农炮的突击炮。厂方也考虑过将主炮换为IS-1（ZIS-2的改进型）火炮，但该计划并未被落实。

尽管斯维尔德洛夫斯克关于自行火炮的概念未曾改变，但金兹堡及38号厂提出的设计方案变化可一点不小。其选用了更先进的T-70B坦克作为底盘，该车于1942年10月投产。除了延长车体并增加了第六对负重轮外，其还将第七对负重轮作为没有橡胶轮辋的惰轮来使用。SU-12的车体采用了很多类似于SU-31的设计，如冷却系统和发动机进气口。许多包括驾驶舱在内的T-70B组件被拆下来，换上了传动系统和两个发动机的舱盖，这使得我们能够将其与未来的SU-15M区分开来。

1942年12月的SU-11自行防空炮

相较于其前身而言，SU-12的战斗室大为不同。SU-32战斗室太窄，且有一挺没啥用的机枪。设计团队对战斗室进行了重新布局，使其变得更宽敞且防御力更强。可开合的手枪射击孔取代了球形机枪座。战斗室后部也得到了重做，后舱门现在由三个舱盖组成。战斗室的大小也增加了，用于容纳新增的一名乘员（SU-32为三人车组）。该车安装了一台9-R无线电，观测设备也得到了升级，视野变得更好了。

同一辆车的正面视角

包括炮身和炮架在内的ZIS-3火炮没有变化，其大架占据了战斗室的不少位置。比起SU-32上的炮盾，该车的炮盾变得更易于生产，且防护能力也得到了提高。

该车主炮的仰角被抬到了最高

SU-11自行防空炮与SU-12并行设计。相较于另起炉灶，设计师直接沿用了SU-12的底盘【译注：从这里可以看出，ZSU-37并非是在SU-76成熟之后才开始搞的，而是几乎同时起步】。比起底盘，防空炮显然没有那么受重视。唯一的区别在于战斗室为类似SU-31的炮塔而非固定式战斗室。这个设计总的来说还不错，比起SU-31来没有太大改动。

投产，然后捅一堆篓子

装甲兵总局（GAU）要求，SU-11和SU-12必须在1942年11月15日之前准备好接受测试。少校工程师戈马罗夫（Getmanov）负责在38号厂监督其组装工作。

考虑到38号厂以前从未进行过自行火炮相关工作，这个要求可以说是相当严苛了。尽管基洛夫的工人们已经费尽了九牛二虎之力，却还是没赶上DDL。好在SU-11和SU-12都赶在11月21号完成并接受了测试。工厂机动测试于27日完成，SU-11行驶了100km，而SU-12则行驶了112km。

在基洛夫进行测试的SU-12样车，1942年11月

把这两辆自行火炮送到戈罗霍韦茨炮兵测试场（Gorohovets ANIOP）花了不少时间。两辆车都直到12月5日才发出。但其孰优孰劣已经相当明显。斯大林于12月2日签署了国防部第2559号“关于在乌拉尔机械厂和38号厂组织生产自行火炮”的命令。【译注：还没有完成测试就光速订购，可见对该武器的需求到底有多急切，之后赶鸭子上架捅出了这么大的篓子也就不足为奇了】

戈罗霍韦茨炮兵测试场的同一辆样车，1942年12月

文中说：

“坦克生产人民委员【扎尔茨曼（Zaltsmann）同志】必须：

...

b）在38号厂（位于基洛夫）组织使用T-70坦克底盘、装备了76mm ZIS-3火炮的SU-12自行火炮的量产工作，并从1943年1月1日开始完全停止T-70坦克的生产。

2、批准以下T-34坦克、T-70坦克、SU-35自行火炮和SU-12自行火炮的生产配额：

...

b）38号厂：

T-70:1942年12月：200

该型坦克应在1943年1月1日停产。

SU-12：

· 1942年12月：25

· 1943年1月：150

· 1943年2月：200

· 1943年3月：200”

在此期间，实验仍在按部就班地进行。两辆车都使用同一底盘使得测试人员能够更好地确定其可靠性孰优孰劣。但随着测试的持续开展，SU-12和（部分）SU-11存在不少问题。

还是同一辆车，主炮仰角抬升至最大状态

最早进行的是12月6日开始的弹道性能测试。SU-12以每分钟12发的射速一连开火64次，其开火时的稳定和良好的分组让人满意，总体似乎还不错。然而，其竞争对手SU-71（即GAZ-71）的战斗室有自己的优势：炮座更小、大架不会外凸、行军锁更好。

SU-12的战斗室

机动性实验始于12月9日，SU-71坏了，因此未参加。至于SU-12，其一开始几天倒也没出机械故障，但情况显示有必要换更大的挡泥板，因为履带铲起的雪严重阻碍了驾驶员的视野。而同样在进行试验的SU-11最后也跟着一起改了。

等机动性实验进行到11日时，测试人员发现冷却系统开始漏油。在问题解决后，实验继续了300km，并很快暴露出了更多问题。在第400km时，右引擎的变速箱出现故障，使得车辆只能依靠剩下的一个引擎继续行驶。SU-11在走到350km处时也出现了类似的故障。因此，SU-12的测试未能通过。

SU-12的车长位，可见其9-R无线电和突出的大架，后者会对车组产生阻碍

在12月18日得出的结论如下：

1、38号厂研发的76mm自行火炮是一种新型的炮兵武器，能够在进攻时用炮火支援步兵和机械化部队，而此类任务本来就是应由76mm火炮来完成的。

2、该车尽管通过了射击测试，但却未能通过行驶测试，因此直到问题解决前都不应将其列装部队。等问题解决后，必须要再进行一次500km行驶测试。委员会认为，如果这项测试通过，该车才可以进入部队服役。

12月15日，38号厂召开了一次技术会议，讨论了关于ZIS-3火炮的问题（包括减重在内）。会议决定装一块100kg的配重以平衡炮盾的重量。他们还讨论了行军锁的问题。侧面的观察装置被移除，只剩下了车长的潜望镜；驾驶员的观测器也换成了无法旋转的版本。

变速箱的问题很有趣。金兹堡准备了一份备忘录，并于12月18日递交给了坦克生产人民委员扎尔茨曼。在备忘录中，他把SU-12的问题归结于差劲的变速箱挡位开关同步器。据他所说，SU-11和SU-12糟糕的质量是导致失败的主要问题。

射击中的SU-12车组

金兹堡的结论只对了一部分。战时建造的原型车通常都会存在装配和质量问题。举个例子，KV-13方案就是因原型车的质量问题被枪毙的（尽管该车的设计本身也是问题一堆）。

SU-11和SU-12也是如此。它们的总师应该注意到，二者之间相近的缺陷。然而，国防部早已决定将SU-12尽快投入量产。金兹堡寻思，这些问题可以一边生产一边解决，现在专注于解结原型车的问题就够了。据说T-60和T-70也出过类似的问题，于是其总师亲自前往基洛夫监督原型车的建造，结果证明这种方法行之有效。尽管训练单位在1943年1月报告了数起机械故障，但这些都跟变速箱没有关系，似乎问题被解决了。事实上，金兹堡可谓是亲手把自己送上了断头台，因为他的努力只是推迟了故障大规模发生的时间而已。

掩饰

就在SU-11和SU-12仍在接受测试时，38号厂已经准备好开始量产了。基洛夫生产的第一批25辆自行火炮在月底前完工。除了侧面的观测设备和其它一些改进外，这些量产型看起来跟原型车没什么差别。至于SU-11，由于SU-12的高优先级，它成为了一个被遗忘的悲惨配角，并在生产计划中被彻底忽略了。

战斗室顶盖的第一版设计

L212602号SU-12的可靠性试验在12月29日至31日间继续进行。自行火炮在没有出现变速箱故障的情况下行驶了500km，看起来似乎确实是生产质量导致了之前的问题，并且该问题已经被一劳永逸地解决了。

1943年6月，位于库尔斯克州泰雷克诺（Teterevino）的SU-12自行火炮。该车属于没有顶盖的早期型号

与原型车相比，量产型最大的改变在于添加了战斗室顶盖。一开始，该车与其前辈和竞争对手一样，也是敞篷车。在经济档案（RGAE）中找到的文件表明，斯大林本人亲自要求添加一个战斗室顶棚。在6mm厚的顶棚上有3个潜望镜开口和1个用于冒头观察的舱口。之所以要引入战斗室顶盖，是因为车组极容易受到子弹和弹片的伤害。SU-12的首战证明了安装车顶这一决策的正确性，最早使用该车的沃罗涅日方面军拼命要求给那些敞篷的自行火炮也装上车顶。

序列号为L33432的SU-12,用于测试ZIS-8炮架的试验车。自1943年3月开始，所有的SU-12就都长这样了

按照原计划，车顶应在1943年1月投产，但在1至2月间6mm钢板奇缺，因而也就没有为这段时间内生产的SU-12配备车顶。根据据红军炮兵总司【译注：英版为炮兵总司（Main Artillery Directorate），但俄版为红军装甲总司（Главного бронетанкового управления Красной армии），这里采用英版的说法。根据1943年4月23日的苏联国防人民委员会第0291号命令，炮兵总司应在30日前将自行火炮的相关事务移交装甲兵总司管辖，由此可见，在1943年4月以前，SU-12的生产问题自然轮不到装甲兵总司来插手】的命令，38号厂应在3月1日开始只生产带战斗室顶盖的自行火炮。从存世的照片来看的话，该命令得到了执行。但还是有三分之一的SU-12——即至少215辆——是在完工时没有装顶盖的。

一些作者声称移除车顶是为了解决通风问题，但事实并非如此。除车顶外，3至6月间的量产车还可以通过前照灯的位置来判别。有别于早期型号，这批车将前照灯移到了战斗室之前，而没有车顶的SU-12大灯都位于左挡泥板上。

即使战斗室舱门打开也是这样

SU-12的外部可见部分——现在叫SU-76——的基本结构已于4月基本确定下来。尽管其部分内部结构后来又发生了变动，但这对其外观并无影响。

该车火炮大架的解决方案之一便是由92号厂工程师阿巴拉莫夫（Abramov）设计的ZIS-8炮架，更紧凑的炮架解决了原炮架所占空间太大的问题。这样一来，不仅减轻了重量、节约了部件、增大了车组的活动空间，还使得76mm炮的备弹量增加了整整14发。新炮架首先于1943年5月被装在了序列号为L33432的SU-12上以供测试。结果还不错，92号厂建议在接下来的量产型上都采用此炮架。

安装ZIS-8炮架的SU-12剖面图

然而，SU-12的光芒即将散去。此时，38号厂设计局正在忙于设计新的SU-15和SU-16，二者的炮架都更为紧凑，除此之外无其他变动，而ZIS-8则暂时不会得到转正的机会。

致命错误

SU-12的量产工作在一开始没有碰到太大困难，但到了1943年1月，问题便接踵而至，1月只交付了40辆车，而非计划的150辆；二月份只交付了150辆车，而非计划的200辆；三月份照旧；到了4月份，该厂的生产指标被砍掉了100辆，并因不能完成指标而受到了经济上的处罚。但是，其他自行火炮的生产也遭到了类似的问题。

1943年2月，向沃罗涅日方面军交付的第一批SU-12自行火炮

质量问题是许多战时生产的苏联载具的通病。1943年1月5日，首批26辆SU-12被送往莫斯科自行火炮训练中心。在1月20日，他们写了一份关于SU-12和SU-35（即SU-122）自行火炮质量问题的备忘录，提到26辆SU-12中，有14辆仍可正常运作，有9辆正在维修，还有4辆则被送到了位于梅济希的40号厂处。

除了尚未浮现的变速箱故障外，该车还有一抓一大把的其他问题。坦克工业人民委员会的维修部门设法解决了由于进气道横截面没有调整而产生的发动机过冷问题。还有一个大问题是右发动机先启动，但发电机却是接在左发动机上，这使得电池一直在放电。内部组件的焊接工艺也招致了许多不满。最后，还有一些车组成员压根不知道这辆破车有这么多问题，结果导致故障发生。

被移交给车组的SU-12，摄于1943年春。由于这些车毛病不断，很多车组甚至都不一定能坚持着将其开到前线

1943年1月28日，在38号厂召开了一次技术相关会议，与会人员包括舒金、金兹堡和高尔基汽车厂的总师，A·A·利普加特（A.A. Lipgart）。变速箱（还有车辆整体）的问题被再次归咎于装配质量，尽管已经有人怀疑问题不只出在这里。其中的一个证据便是使用了新的换挡机构，用一根杆子来控制两个变速箱，这并不可靠。但无论如何，金兹堡都坚信自己的设计不会错。

在2月12日，利普加特写信给中型机械制造人民委员会，描述了他对于这些问题的看法。在他看来，主要问题不在变速箱，而在其布局上；该变速箱并不适用于并排放置的引擎，证据是当时高尔基厂生产的GAZ-MM卡车上并不会出现像SU-12这样的单个变速箱故障的问题。

1943年3至6月间生产的SU-12自行火炮

SU-12最早在1943年2月参战。根据08/191号命令，这些车辆被编入自行火炮团（САП）的第4和第5连内（每连4车），而另外三个连则配备了SU-35（团指挥官座车也是SU-35）。

根据1413炮兵团的报告，该团有3辆SU-12遇到了变速箱故障，而变速箱的整体设计也受到了批评，但SU-12还是证明了自己的实力。据其他报告所说，1435团的SU-12表现更优，不过这大概是因为有SG-122这台烂车作陪衬的原因。

轻型突击炮的概念显然是成功的，然而，不祥的阴云却开始在该车和金兹堡的头顶上聚集。

同一辆车的左视图

变速箱的问题在1943年的二三月间开始浮出水面，当时SU-12已经开始投入大规模生产了。在1月只有35辆车下线，但这个数字在2月份增至94辆，3月份则是96辆。2月末，警钟便已被敲响：根据一份25日的报告，已有79辆车因变速箱故障而无法使用，占当时总产量的45%。38辆在工厂试验期间损坏、19辆在部队服役时损坏、4辆在莫斯科炮兵训练中心损坏（当时参加测试的共有5辆车）。彼时这些车辆都尚未安装战斗室顶盖，车重仅为11吨。

SU-12的前视图，注意被移到战斗室前的大灯

情况是灾难性的，然而，基洛夫方面还是采取了一些补救措施。1943年3月，38号厂设计局展开了一项调查（金兹堡未参与其中），以试图缓解这一问题。舒金的建议包括增强底板、安装柔性离合器以及为发动机添加减震器。然而，厂方表示，并排布置的引擎才是罪魁祸首，设计局无法解决所有的问题。

舒金认为，真正的解决方法是彻底改变发动机和传动系统的布局，具体点就是，将其改为和T-70坦克一样的单侧布局。厂方对此表示同意，并由此启动了SU-15、SU-16和SU-38项目。同时，他们对还在生产线上的车辆进行了修改：除了上一段提到的改动外（引擎布局当然不算在内），还将换挡杆系统换成了机械联动装置，使得终传动对离合器的摩擦降低了25%。

SU-12后视图，其战斗室顶盖清晰可见

多亏了38号厂的努力，SU-12的故障率被稍微降低了，但也只是稍微而已。奇高的故障率使得斯大林本人亲自决定将该型自行火炮从自行火炮团的装备名单中移除出去。1943年4月14日的国防部3184号命令决定，在38号厂里抽人创建一个专门的返工部门，他们将在各个装备了SU-12的部队中穿梭并对其进行改造（除了前面提到的小修小补外，还引入了额外的摩擦离合器），许多作者将这番改进后的SU-12称作SU-12M（注意不能将其称为SU-76M）。

1943年7月，位于斯塔里查（奥廖尔以北）的SU-12

然而这些措施根本不够，该坏的变速箱还得坏，国防部再也没有耐心了。斯大林亲自签署了在用完6月1日前生产的SU-76（这是SU-12在5月份后得到的新名字）车体后就将其生产线取消的国防部命令。在6月7日这天更是雷声滚滚，斯大林签署了国防部第3530号“关于取消SU-76的生产”的命令，其无疑更加严厉：

“由坦克生产人民委员扎尔茨曼同志和汽车总署负责人雅科夫列夫同志建议并于1942年12月2日由国防部命令同意生产的SU-76自行火炮存在大量的变速箱故障和其他问题。

这些问题是由坦克生产人民委员会、扎尔茨曼同志、汽车总署的雅科夫列夫同志、38号厂厂长雅科夫列夫同志和总师金兹堡同志对该型自行火炮的设计及鲁莽的实验所导致的。

根据1943年4月14日发布的国防部第3184号命令，38号厂实施了坦克生产人民委员扎尔茨曼同志和炮兵总局负责人雅科夫列夫同志建议的纠正变速箱及其他问题的措施，但这并未产生太多作用。

现在，国防委员会决定：

立刻停止在38号厂进行的生产SU-76的工作。

...

对于不负责任地提出量产SU-76并对其进行改进的提议，坦克生产人民委员扎尔茨曼同志将受到谴责。扎尔茨曼同志被警告说，对装甲战斗车辆质量的进一步疏漏将导致更严厉的惩罚。

SU-76自行火炮的设计者金兹堡同志将被免去在坦克生产人民委员部的职务，禁止他开展进一步的设计工作，并被充军。

汽车总署负责人雅科夫列夫同志奉命加强对所有装甲战斗车辆试验工作的掌控，特别要注意挑选合适的试验委员会。

责成坦克生产人民委员会（扎尔茨曼同志）和汽车总署负责人（雅科夫列夫同志）找到并惩罚自己单位的那些在SU-76自行火炮的实验中的不负责任者”

金兹堡被发配到第32坦克旅担任技术事务副官，并在1943年8月3日于库尔斯克州的马来亚托马洛夫卡村（Malaya Tomalovka village）附近战死沙场。扎尔茨曼也没有逃过一劫，他在6月28日被免去在坦克生产人民委员会中的职务。38号厂的成员没有受到惩罚，因为他们未参与到缺陷部件的开发之中，而这正是SU-12的一大弱点。舒金的团队很快设计出了SU-15M这一替代品，该车之后被改名为SU-76M，并于1943年7月投产。至于SU-12，其只生产了608辆量产型加1辆原型车便宣告停产。

1944年，隶属于第二波罗的海方面军的一个SU-76连正在待命

尽管存在设计问题，但SU-76并未就此远离前线。如上所述，38号厂设法缓解了部分问题。1943年4月，根据010/456号命令，部队中开始组建自行火炮团，每团中包含21辆SU-12。然而，由于技术问题，其在1943年夏参与的行动有限。然而，跟随着根据08/191号命令组建的大量部队，SU-12参与了诸多行动。第45团和第193团都参加了库尔斯克战役（共装备有11辆SU-12）；还有超过5辆SU-12隶属于第1440自行火炮团。在夏季战役中，由于通风问题，该车还以“毒气室”的恶名广为人知。

随着部队在1943年秋开始接列装SU-15M，SU-12被迫退役，但它们直到1944年夏都依然活跃在前线。由于SU-76、SU-76M和SU-76I都被统称为“SU-76”，因此我们很难搞清楚到底哪个才是金兹堡的设计。

没有SU-12能够存活至今。然而库宾卡的NIBT试验场（即库宾卡坦克博物馆）仍旧保留着当年那辆SU-11，但却被冠上了“ZSU-37”的名头。该车其实与ZSU-37大不一样，这从其两个发动机舱口和两个变速箱检修口便可见一斑——也正是这一设计最终害死了当时苏联最富有天分的一位设计师。

至于舒金和他的SU-76M吗，那就是另一个故事了。

SU-76：身世浮沉雨打萍