广东佛山的陆某8天滴水未进，粒米未沾，结果最后被发现死在家中……，可能有人会问：陆某为何这么想不开，不吃不喝呢？其实他并非想不开，而是瘫痪在床的他实在没有办法去照顾自己的饮食。那么陆某就没有家人了吗？为什么不照顾他呢？这一系列的疑问，今天猫sir将为大家一一解开，提前透露一下，陆某有妻有女。

（案例来源：中国裁判文书网）

注：案例判决书

基本案情

该案的嫌疑人有两人，为母女关系，母亲名叫许某，1968年出生，案发时50岁，初中文化，广东佛山人，此人系该案死者的妻子；另一位嫌疑人是死者陆某的女儿，1995年出生，案发时23岁，大学文化，系一家公司的职员。这母女两人估计也没有想到，会因丈夫的惨死而导致他们两人锒铛入狱。

陆某被发现死在家中是2018年3月4日晚23时，死因是：因长时间受体位限制未能饮食致水与电解质紊乱致使多器官功能衰竭导致死亡。看起来很复杂的死因，其实说白了就是人们常说的又渴又饿而死。陆某的死亡令人惊诧，而陆某的妻子与女儿也因此被送上了法庭，对于这个悲惨的结果，还得从2017年说起。

如果不是因为中风，陆某或许与其他男人一样一直都是家中的顶梁柱，一家人将过着幸福的生活，他与妻子也能执子之手白头到老。但是命运往往就是如此，会撩拨的人龇牙咧嘴，2017年12月份，陆某患了中风，相信对中风有所了解的朋友都知道，一旦患上这个病最终很可能都是要瘫痪在床的。

陆某并不幸运，他也成了中风瘫痪在床的病例之一，此后生活不能处理，一切皆由妻女来照顾，其实女儿在公司上班，照顾最多的应该是他的妻子许某。陆某患上中风之后，许某也带着他前往了多家医院进行治疗，但是效果甚微，没能治好陆某瘫痪的后遗症。因为家中经济条件有限，许某与女儿便将陆某接回家中。

根据日常生活的经验，我们可以分析一下这个家庭面临的困难：丈夫瘫痪在床，需要一个人照顾他的饮食起居，妻子在打工，女儿也在公司上班，这个家庭的经济状况应该是无法支撑他们请一个专业的护工来照顾陆某的。每个人都有自己的生活，而此时的陆某无疑是这个家庭的累赘了。

就在陆某生病后的第三个月，2018年2月24日，妻子许某将丈夫陆某送到了婆婆的家中，她心想着母亲照顾儿子，是天经地义的事情。但是这对夫妻都50多岁了，陆某母亲年龄估计也有70岁以上吧，这样的老人如何照顾一个瘫痪在床的儿子，于是陆某在第二天，也就是2月25日委托二个亲友将其送回自己的家。

在回家的路上，陆某联系妻子许某，此时的许某心里明白，电话一定是为了照顾陆某这件事的，于是她选择不接电话，不仅如此，她还打电话给自己的女儿，告诉她不要接陆某等人的电话，陆某的女儿也是糊涂，就拉黑了父亲等人电话。如果只是如此，许某母女总得回家，也不会见死不救的，但是许某母女为逃避责任做得更绝。

这对母女当天便在家收拾了东西，联系了亲戚，搬出去住了，许某以为这样陆某就会乖乖回到老母亲身边。结果陆某到家后，只是让送他来的二个亲戚回去，自己一个人留了下来。毕竟陆某一个人在家，瘫痪在床，陆某的弟弟便在25日、26日二天多次发短信给许某及其女儿，告知她们两人陆某一个人在家，意思很清楚，就是让她们负起照顾的责任。

但是对于这些短信，许某母女置之不理。许某母女此后在法庭上辩称，自己并没有收到丈夫弟弟的短信，其实事实证明，就在陆某回家的第三天，2018年2月28日晚，许某曾回过一次家，并发现家中有灯光，这说明她明知陆某已经回家，但是许某当时并没有进层查看陆某情况，而是在门前停留几分钟后便离开。

就这样，许某母女一直在逃避照顾陆某的责任，陆某一个人在家中待了8天，一个瘫痪在床的人，在这8天的时间里无法给自己烧饭、倒水，一直到2018年3月4日晚23时许，陆某的女儿回到家中，她发现父亲已经死亡，并拨打了报警电话。经法医鉴定，陆某的死因为：符合脑出血致左侧肢体偏瘫，日常生活能力受限，最终因长时间受体位限制未能饮食致水与电解质紊乱致使多器官功能衰竭导致死亡

一审结果与妻女的辩解

一个铁铮铮的男人，或许瘫痪在床的他在被妻子送往母亲家中的时候，他内心也是无比的绝望的，再加上他回家的途中，妻子不接他电话，女儿更是将其拉黑，他那时的绝望估计又添加了一分。或许他选择独自一个人留下来就是在“赌博”，他在赌妻子与女儿对他的感情并没有完全清零。如果他赌赢了，便会活下来，否则便是死路一条。

事实可能是他赌输了，而他的妻女也因他的死亡锒铛入狱。根据《中华人民共和国刑法》规定，负有扶养义务的人，对年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人实施拒绝扶养，这就是遗弃罪。很显然，对于瘫痪在床的陆某，妻子许某与女儿当然有扶养的义务，所以她们二人涉嫌遗弃罪。

根据刑法第二百六十一条规定，犯遗弃罪，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

或许有人会质疑：那么陆某的母亲难道不是遗弃罪吗？我国法律对扶养义务是有规定的，在夫妻生活中相互之间有扶养的义务，母亲对未成年的子女有扶养的义务，成年的子女对年老的父母有赡养义务，但是当父母已经年老体弱，法律则不会强求他们对成年子女进行扶养。而在该案中，陆某有妻有女，他也是自已要求回家的，所以母亲当然不承担责任。

2019年6月3日该案一审对该案进行了判决，一审法院认为许某与女儿无视国家法律，对患病没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣；许某为该案的主犯，其女为从犯，最终因许某与其女儿犯遗弃罪，各判有期徒刑4年、2年有期徒刑。对此二人不服并选择上诉。

许某的辩解：许某对判决不服的原因如下：

1、她认为自己已尽到妻子义务，带陆某治疗，照顾他一段时间的生活，但她也要生活，需要挣钱，所以将丈夫送到婆婆家，请求他们照顾，但是丈夫次日又被亲兄弟等人送回，所以丈夫的兄弟也是遗弃；
2、她以为丈夫没有家中的钥匙，所以不知道丈夫独自一个人回家，所以不构成遗弃罪；
3、她女儿也是听她的话，她们母女二人是无心之过，希望二审判他们缓刑；

许某女儿的辩解：许某女儿认为她不知道自己父亲一个人在家，关于其父亲一事都是她母亲来处理的，也没有收到过短信，如果真想遗弃父亲陆某也不会花钱给他治疗。另外其奶奶也给她出具了谅解书，所以请求从轻处罚，判处缓刑。

二审结果如何？

二审法院在查阅了案件，听取了许某与其女儿的辩解之后，对她们声称“不知、无心”作出了回应，二审法院认为：

1、许某作为妻子，女儿作为陆某的子女，对陆某有的义务，她们二人不能放弃这个义务，或是觉得他人也有对陆某有扶养义务而不履行义务；
2、许某将陆某送回年事已高且无扶养能力的婆婆家，这就是逃避扶养的义务；
3、陆某回家前联系许某，许某与其女儿不接电话，还提前锁门离开家到亲戚家借住，导致陆某独自在家无人照顾死亡，情节恶劣；事实证明在陆某回家后，许某曾回过一次家，发现家中灯是亮着的，应该知道陆某在家，但未进屋查看，而是在门外停留几分钟后离开，足以说明拒绝扶养的态度。

二审法院在结合相关案情，以及二名嫌疑人案发后的认罪态度，和受害人家属谅解情况，最终对许某维护原判；对许某的女儿作出判处有期徒刑二年，缓刑三年的决定。

写在最后：这个结局真应了那句：夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞！其实人已死，作为成年人的女儿，不知她在拉黑父亲及其亲友电话的时候是怎么想的？也不知她是否后悔自己对父亲如此无情的行为，吃着父亲挣来的钱买来的米长大，等到父亲需要她来投喂的时候，她却选择拉黑。二耳不闻窗外事，不是无知，实则就是遗弃。

来源: 没有好名字

男子瘫痪在家8天后饿死，妻女故意借宿亲友家，2019年二人被判刑