康庄omega2.0发布以来，已有不少爱好者体验过这一规则并给予相对积极的反馈，当然也有一些原本熟悉其他规则的牌手，对于康庄规则缺失了一些熟悉的番种/规则而感到不理解。经过一段时间的收集整理，我们终于能够集中回答一下这类问题，同时也能集中的解释一下这一基本稳定下来的规则版本，是怎样的一个设计思路，要达到什么目的。

一、规则简介与补丁发布

1）omega2.0规则简表

2）omega2.1changelog及理由
镜同15→20，去除“序数不同的”这一描述。现在，规则上镜同可以复合两般高。
提高到20的理由很简单：15分的镜同不仅难度高，缺乏上下位和灵活性，而且多数时候显著劣于三色与清龙。即使提到20分，这些情况依然存在，但至少是更合理的一个估值。
允许镜同和两般高复合也只有概念上的意义，毕竟这种牌打一年，看几千上万手牌也未必见一次，只是将这种复合的数值难度正确反映到牌上。之前不复合是因为程序员把组合数算错了，现在拨乱反正，改回来。
改动暂未上线，因为实际影响确实不大，资源要投入更重要的地方。

二、规则详解/FAQ答疑

这部分会详述规则条文，并解释采用/不采用某些规则的理由

用牌：136张，不用花牌。

Q：为何不采用8花牌？
A：规则已经尽力削弱运气相关的番种，花牌的获得与计分都是直接的运气，无甚技术可言，不保留理所应当。同时，花牌是否允许打出，是否允许慢补/不补，补花自摸是否算杠开，补花后摸最后一张和牌是否算妙手，甚至留花不补造妙手等情况我们解释起来非常麻烦，也希望避免，因此不采用。
实在希望保留麻将传统感的，我的建议与关先生类似：同时获得两个与自己门风相同的花值5分，一组花四张值10分，花必须立刻补且不能打出，补花不算杠开算妙手回春，花的分值不能用于起和。

庄家：无连庄，加倍等特权。
这个显而易见，而且并不很难理解。

王牌：不设王牌。
其实设置8张/14张王牌也并无不可，但是由于康庄麻将的中后期主线分明，听牌迹象清晰，摸到底的确定性可以让中后期“读牌山”，“读手牌”的技术发挥到极致。实在霉运摸了铁铳的牌要有回避的意识。

满贯：100分。
避免超大番种重合累加问题（主要避免的是小四喜/大三元字一色的不合理估值），同时也明确满贯番种地位。现有规则的累计满贯难度极高，几乎不可达到，也是刻意为之，各位心中可以将60分作为超大牌线，80分作为实际的累计满贯线，我也会在线上的版本做出类似的设计。

起和：2副露10分，多于2副露15分，少于2副露5分。

Q：阶段起和是否阻碍新手？
A：起和对新手毫无影响。麻将新手绝不会看完整个番种表，并苦心钻营如何绕过起和限制，和出5分的番种，而是念着“清混碰，全带幺”的口诀就开始造牌乱杀了。觉得阶段起和繁复，阻碍新手的，多是钻营竞技麻将的老手，受竞技麻将抢快和的影响，总希望在康庄规则下也能找到快速和牌的不二法门，发现处处碰壁后便编造理由污蔑规则不合理，“阻碍新手和牌”。实际上，这一规则设计正是要扭转现有麻将“重役轻型，滥番滥赏抢和”的现实而作，力求为大家带来一个完全不同的麻将体验。

Q：与固定起和相比有何优势？
A：初衷当然是不设起和，也不允许抢和，大家都造牌，皆大欢喜。但是显而易见的，有些起手牌天生不适合造牌，与各个主线都不相容。对于这类手牌，我们一方面不希望它们过于生硬的强做主线，另一方面也不希望它们和牌太快，导致造牌的时间空间被压缩。组合数理论和大量实战的经验都表明，以副露的次数作为这个限制器是比较合适的，这样小牌不容易太快，对主线却没有影响，同时天生的没有做牌方法的小牌也也不受影响，只影响那些一眼扎进小牌，看不见主线的牌手。那就是没有任何影响。

Q：是否可以不设起和？
A：原则上，番种表已经平衡到了这个程度，不设起和其实无甚不可。只是，超过对应番种副露次数的和牌，要倒扣相应的分数，且允许负分的存在。这样抢屁和还要倒扣分，是否不合理？其实，既然你抢屁和是为了阻止别人和出大牌，那么当然愿意掏出分数来补偿你对手的潜在收益，不是吗？不接受这一补偿规则的人，心里打的又是什么算盘呢？

流局：无途中流局，流局不查听牌。
立直麻将的途中流局是趣味性，但是过于繁琐，不采用。流局查听无甚必要，不和就是不和，霉运摸铳能扣下是高超的技术，没理由逼迫所有人都听牌到死，再查听惩罚一次。

禁例：不设禁例
不设禁例能最大程度简化新手上手难度，同时禁例多由不合理的番种设置或授受制导致，我们的番种与授受已经非常合理，不需要禁例。

Q：不设禁例如何防守？
A：康庄麻将是造牌麻将，七大主线的设置各有特色，中后期对于那些明显的组合与全体进行适当的防范并不非常困难。同时因为我们采用中庸授受制，那些抢屁和的5分10分，甚至放铳运气好的15分20分，直接损失也没有特别严重，下把赢回来就可以了。只有滥番滥赏严重的规则才需要和牌禁例的存在。

Q：不禁和跟张，别人针对我怎么办？
A：康庄麻将没有顺位的说法，全按总点数计分。在这种情况下，还有人故意放过和牌去抓跟张，当然是那个人的某种思想作怪，大可不必理会。等线上积分规则上线，严肃竞技细则完善后，这一情况会完全消除，而这种行为恶劣的牌手会被自然淘汰。

计分原则：最高分结算，全加计
虽然规则精神是“全加计”，但对于字面意义上重合，概念上也不应加计的番种，我们在正式的规则文本里使用定义排除或明示“不计”，如清一色不计混一色，两般高不计一般高，三同刻不计两同刻，四步高不计三步高，四暗刻不计三暗刻，两暗刻，玩家不容易错误理解。同时，对于虽必然共存，字面却并无重合的番种，一般都加计，如大三元计三组役牌，四暗刻计对对和，清龙计九数。同时，没有“不循环”原则，使得虽然同为两组顺子的番种，两般高可以计镜同。

Q：采用全加计的理由？
A：如果采用“必然存在则全不计”的原则，那么在两个番种同时不计某一番种，或某一番种必然复计两番之一而另一番种不计其中之一的时候，就会出现将这一重复番种计了两次的情况。其实主要就是为了解决四暗刻与全单/全双/混幺九复合的赋分合理性问题。既然是为了数理的平衡性而开了这个口子，我们也不必要遮掩说什么“五暗刻不计碰碰和”，不如全加计，然后将“不计”的逻辑清晰化，更能让玩家接受。

授受：中庸竞技制，分付线10分，无包牌，有多响

Q：采用中庸竞技制的原因？
A：和牌是和牌者的幸运，不是放铳者的过失，这一点关兆豪先生已经说的非常清楚了。所有反对这一观点而认为放铳罪大恶极，必须全铳惩罚的人，是无论如何也解释不清放铳门清听牌究竟何罪之有，放铳无规律小牌（役牌，断幺等滥番滥赏）的人究竟哪里不够谨慎，只得设置和牌禁例，装作防守如此无规律的滥牌也是一门技术，而在自己不幸放铳后或捶胸顿足，或破口大骂，丝毫不去思考这一规则设置的原因和背后显而易见的逻辑漏洞。
康庄规则主线清晰可辨，而小牌快牌限制小范围广，放铳者无法识别小牌的听牌范围是显然的，而放铳较大牌，无论是走神未注意，还是刻意对攻失败，或者真的是霉神上身，都当然应该承担一定的损失。真的放铳了门清无规律的大牌，也只能说是和牌者的大运和放铳者的大霉运，是何种规则都无法解决的问题，不必单拿出来。

Q：无包牌的理由？
A：古典麻将需要包牌，因为全分付，供牌有串通作弊的作用。在单靠规则无法解决串通作弊的前提下，“供牌”即是无稽之谈，“包牌”又何理由之有？
一般没有人希望对手快速听牌和牌，因为自己必然会受损失，甚至可能点炮。打出可能是供牌的人，无论是否清楚自己将面临的风险，都已经做出了他的选择，又为何要额外惩罚其中的一个结果，逼迫他向另一个方向改变？怕不是某些老玩家“教别人打牌”的心理作怪，却丝毫不思考“没有了包牌，一样要避免供牌”，是典型的只见贼吃肉，不见贼挨打，脱离风险谈收益。试图惩罚“供牌”的人，大概只是想惩罚“供他家而不供自己”罢。但是康庄麻将设有换座位机制，上下家关系不会一成不变，你若迟迟不被供到，那恐怕是你不如别人那般积极造牌罢。
即使我们认定供牌就是明知对手要牌还帮助对手成牌，就是罪大恶极，那请各位包牌的拥趸们解释一下，“供碰供杠”和“234吃3打3”这两种“供牌”，一个毫无规律，一个毫无作用，又何罪之有？一个可笑的逻辑必然导致一系列可笑的结果，这又是“供牌”，“包牌”理论至始不成立的一个绝好论据。
最后，“驱虎吞狼”，“借刀杀人”是古典兵法的精妙体现，在明知自己没有前途的情况下，刻意供大一个对手与另一个对手搏杀，期待能隔岸观火，自己少承受损失，同时也要承担引火烧身的风险，在极端情况下确实是合理战术的一种，通过包牌规则强行扼杀，也实在是一种损失。
包牌不过是强行扭转一个判断标准，让玩家打牌更畏畏缩缩不敢前进，阻碍造牌，影响新手游戏体验的设置。希望设置包牌规则，认为这一规则存在合理性的，不过是某些竞技玩家自以为是的心理作祟。

竞技：队式复式麻将，imp-vp制（设计中）
必须承认，我对复式麻将曾有偏见，而这一偏见的来源是国标麻将本身滑稽的规则导致的。在一个合理如康庄麻将规则的规则下，复式竞技与imp的引入则是如虎添翼，基本抹平了配牌运带来的区别。
目前需要解决的问题，一个是对手运，这个基本上只能通过多比赛循环vp制解决，预赛的对手运由瑞士移位解决，弱队尽早刷到下半区，少霍霍其他人，而决赛的对手基本上不会存在对手运的问题：另一个是个人赛如何设计，目前恐怕只能类似新睿桥牌的解决方案，三个机器人陪打，这需要稳定的机器人版本和相当程度的程序设计才能保证合理，不过已经是最大程度的解决方案了。

三、选番依据与设计思路详解

1、技战术考虑：

七大主线：混一色，全带幺，碰碰和，聚四，三色同顺，清龙，镜同

所有之前造牌麻将失败的根源都是主番不够广，又设高起和，不得不滥赏滥番以求多数牌可以和牌。中庸规则不设起和确实可以不滥赏，但也没有造牌。康庄麻将七大主线，完整覆盖了起手一色，两色，三色数牌，以及多字牌的所有情况，基本确保“人人有牌造，牌牌有人造”。同时，镜同以外的所有造牌均设复合可能或直接上位，鼓励牌手在适当的时机愿意更上一层楼，以较低的变化程度获得较大的额外奖励。

不滥小番：九数齐，五门齐，一般高，两同刻，两暗刻，役牌，四归一，杠，全不靠

造牌缺乏优势的另一大原因就是滥小番。小番不仅容易复合大番，还容易互相复合，这样就导致小番叠加，威力倍增，压倒造牌。小番的滥番滥赏又隐性抬高了副底，更是鼓励抢滥和，削弱造牌。康庄麻将精选的所有小番，除五门齐外几乎没有互相复合的能力，加以副露起和的限制，就基本扼杀了抢滥和的可能性。

不滥赏特殊型：低估十三幺，七对子，全不靠

特殊和牌型依赖特定配牌运和进张运，几乎没有决策难度和技术含量，听牌和牌无迹可寻，在主线特征分明的规则下不应滥赏，甚至应适当打压。

高位合理：累计满贯，满贯封顶

字一色复合大三元/小四喜虽然罕见，但其难度并不值得两番复计，设累计满贯也可以避免大牌复合小牌的复合地狱（九莲宝灯和清龙，对子系番种和杠刻，一色收集和清一色混一色等），以及某些小牌复合过大倒挂大牌的现象，减轻计分难度。

2、番种理据考虑

自然难度：对子，刻子，杠，幺九

由于麻将牌天生数字牌之间，数字与字牌，刻与顺不平等而导致的难度。天然应当奖励。

自然难度：偶然

由于麻将牌天生运气因素而奖励小概率事件。选择其中理据最足的部分，以最小程度奖励。

美感：聚集

同类牌的聚集具有天然的美感，比如清一色。应当奖励。

美感：收集

完整获得麻将牌某部分的全体而产生的美感，比如大三元，大四喜。应当奖励，但通常难度很高。

康庄麻将所选50个番种，均具备以上理据的至少一部分，而绝大多数未能入选的番种，都显然与以上理据毫无关系。对每个番种的解释会在下一部分详述。

四、番种表详解/FAQ答疑

这部分内容一定非常多，作如下安排：首先按牌的分数段划分，罗列番种，再在各个分数段内按“为何没有/为何改/为何有/高估或低估”的顺序进行解释，尽量做到轻重分明，有逻辑性。

160：
大四喜，九莲宝灯，四杠，四同顺

120：
四连刻，清幺九，字一色，小四喜

Q：为何没有绿一色？
A：绿一色的实际难度，120分是适合的。但是，绿一色破坏了麻将牌的花色对称（饼条万等价），且以麻将牌的具体牌面成理据，并不合适：并非所有的麻将牌都是同一版印刷，一些纸牌麻将，或国外出品的创意麻将上，牌画千奇百怪，却又有其独特的美感。因此，拘泥于一种牌画的美感是不稳定的，所以不采用。

Q：为何没有七连对？
A：七连对的实际难度，120分是适合的。但是，七连对本身也可以改计清一色两般高的60分，而我们的规则并不滥赏门清，不鼓励特殊型的额外奖励，所以不单设奖励，体现规则原则性与一贯的逻辑。

Q：为何没有一色双龙会？
A：难度120分也并不过分，但是清一色两般高也已经60分，同时我也实在难以理解为何12312355789789的形状有额外的美感。国标“尊龙”，我们则只尊“自然难度，自然美感”，因此不设此番。

Q：九莲宝灯为何定义为九面听？
A：因为九莲宝灯成番的依据是“九面听牌的极致”，而非“和牌的一部分包含九莲宝灯的形状”。只有因为滥番滥赏而采取振听规则的，才不得不为九莲宝灯额外设置规则与禁例。

Q：四连刻是否高估？
A：单论组合数，四连刻看似是较大高估。但实战中，另外三个番种需求的都是对手大概率不要的幺九字牌，四连刻则必然要求一些中张数牌，若恰好被人拿了顺子/搭子，很容易死听不和，又不阻碍对手的听牌与和牌，因此实战难度是与另外三个番种相仿的。此外，如果设四连刻60分，必然对对和，大概率混一色，一定概率清一色，再加一些零散的杠之类，也很容易凑上累计满贯，至少也是累计的附近，不如直接放在满贯级别里。

100：
满贯线

60：
天和，地和，四暗刻，大三元，十三幺

Q：为何四暗刻，大三元，十三幺不是满贯？
A：从实际难度来讲，这三个番种的出现率是显然过高的，不值得满贯级别的奖励。同时，由于全加计原则，大三元和四暗刻至少75分，大三元更是容易复合对对和与混一色而成为满贯牌，也是给予了足够的发展空间。对十三幺的相对低估是刻意为之，毕竟是特殊和牌型，也没有太多技术含量，只是要不要做，要做就只是机械摸打或弃和/转混幺九，不应该鼓励。

Q：为何有天和/地和？为何不是满贯？为何不计其他番种？
A1：国标不设天和地和，看似不奖励好运，但又设杠开海底，自摸番三，实际是自我矛盾。我们承认麻将本源的运气性，天和地和是极好的运气，当然应该奖励。
A2：奖励好运不代表滥赏好运。天和地和的难度设100分甚至120分也并无不可，但毕竟天和/地和者真的什么都没有做，对手也没有任何办法阻止，因此过高的奖励会成为滥赏的根源，60分是相对都能接受的数值。
A3：由于天和地和的其他番数确实与牌手无关，因此天和七对还是地和平和当然应该一视同仁。当然，如果你真的好运到能天和累计60以上的分数，根据最高分原则应该不计天和。我期待有出现一次这样的情况。

45：
三杠，三同顺，三同刻，三风刻，四步高

Q：为何拆分四步高与四连环？
A：因为两个番种的难度不在一个数量级上，不应该混同；同时四连环的美感也并非“两步的步高”，而是“一色九数的收集”，作拆分可以明确这一点。

Q：三同刻是否高估？
A：组合数与三风刻是9：4，即使高估也是轻微高估，而放在30档位又明显低估（与三连刻是9：21的关系）。实际上，三同刻的一数收集感更值得这个分数段。

30：
清一色，混幺九，两般高，全双，三连刻，小三元，聚三数，四连环

Q：为何将大中小改为聚三数？
A：大中小本质是国标尊龙的体现，而数字在范围内聚集本应平等。在不尊龙的前提下，没有理由认为只包含123的手牌优于只包含234的手牌。而在难度合适的前提下，放宽限制更有助于造牌，因此我们改大中小为聚三数，并降低分值，使之更加合理。

Q：为何改全双刻为全双？
A：全双是对对子系的合理加强，但我实在无法理解为何七对不配全双。或许是国标七对本身太滥？同时也能极大减少规则文本。

Q：为何三连刻的分数低于三同顺？
A：门清组合上相等，但做出这两种牌基本上都依赖一个手里的一个一般高。在这个前提下，碰进张四倍效率肯定比吃快得多。如果是门清，三连刻带三暗刻就有50分，反而比三同顺高了，甚至很可能复合对对。这可不是倒挂，而是难度合理估值。

20：
三暗刻，七对子，三步高，镜同

Q：为何没有三色双龙会？
A：三色双龙会的实际难度在45-60之间（雀头换任何一对幺九字就是全带镜同35，三色双龙的组合数是它的1/10左右），而且同样我不能理解它的美感究竟比114514强在哪里。穿凿附会的番种经常会导致这种问题。

Q：为何没有三连环？
A：与混一色，清龙重叠过多，容易让一色牌滥番，不能给主线的分数。给5分并无不可，但实在没有必要，也与我们选番的依据不合。

Q：为何没有全带五？
A：难度是合适的，但我无法理解“尊五”的理据何在。“全带一数”看似可行，但与“聚数”的理念又有广泛的重叠，还是“聚数”更加适当。

Q：为何没有三色连刻？
A：难度是合适的，但刻子系组合番种本身就无法主动造出，也不会是主要和牌方式，且与聚三/聚四有大范围重合，美感又略弱于其他组合番种，综合考虑决定不采用。

Q：为何采用镜同？
A：造牌主线的设置要尽可能覆盖大部分手牌。一色手有龙有染手，三色手有三色有聚数，幺九字多有全带有染手，对子多有对对。唯独两色手没有出路。曾设5分的缺一门，难度看似可行，实际多数玩家先缺一门然后草草和牌，不思进取。这不是我们的设计初衷。镜同是2×2的组合，难度天生高一个级别，也存在对称的美感，同时也能覆盖大多数两色的手牌，成为三色和清龙的中间人，既不让两色手无牌可做，也不让两色手草草和牌，是润滑剂一样的存在。

Q：为何允许带刻子的镜同？
A：难度合理，理据充分，实在找不到不允许的理由和必要性。

Q：三步高是否低估？
A：确实有轻微低估，但又明显不值30，实在不值得为它单独拿一档25分出来了。

Q：七对子是否低估？
A：确实有低估，但也明显不值30，同时我们规则有意打压特殊和牌型，鼓励积极的碰碰和，反对消极，出现率不低且无规律的“门清大牌”七对子。甚至有七对子削弱到15的想法，当然也未必有这个必要。

15：
碰碰和，混一色，全带幺，三色同顺，清龙，全单，聚四

Q：为何没有纯全带幺？
A：仅从数理角度，纯全带幺确实难于混全带幺，值得更高奖励。但从牌理角度，奖励全带是因为幺九字的自然难度，仅使用幺九这一更“简单”范围的纯全带幺不值得单独列为一个可造之番。所以，没有单列的必要。同时，由于采用了镜同，纯全带复合镜同或三色，获得高分的概率明显更高，这也补偿了许多混全+役牌比纯全分高的倒挂情况，因此不必特设20分的纯全带幺。

Q：为何没有推不倒/组合龙？
A：ac32723341

Q：为何没有花龙？
A：花龙是国标龙顺滥赏的产物，没有组合聚集美感，只因恰占三副龙顺而存在。康庄麻将没有龙顺滥赏，因此不设花龙，而改设“九数齐”，更宽泛的定义这一收集现象。此外，花龙与三色，清龙结合，会让两副露异色龙顺的听牌可能性极大复杂化，让防守无迹可寻，只得借助禁例，打牌角度也实在不是什么好设计。

Q：为何改大于五/小于五为聚四？
A：与大中小改聚三的理由相同，放开后的聚四更加宽泛，非常符合玩家造牌的需求，可以说是康庄规则最成功的改进之一。

Q：为何有全单？
A：单双映衬是一方面，同时也给纯数字的对对和一些可造的上位，让对对和的造牌者有倾向，防守者有迹象。

Q：清龙与三色同顺同为15分，是何理由？
A：立直麻将的清龙与三色同顺同分，而康庄麻将的清龙必然九数，三色同顺必然没有九数，是一个朝三暮四的小伎俩。同时，九莲宝灯必然九数，可能清龙，也是碰碰和全加计理由在九数齐上的理论继承。

10：
两副露起和线

5：
九数齐，五门齐，一般高，两同刻，两暗刻，役牌，杠，四归一，杠上开花，抢杠和，海底捞月，妙手回春，全不靠

Q：为什么没有门清？
A：数理上，门清确实是更难的；牌理上，造牌麻将的门清是纯运的。在造牌麻将的前提下，你能门清听牌，与你的技术完全无关，而与你是摸到进张还是吃碰到进张有关。换言之，奖励门清就是奖励自摸，就是奖励纯运。我们当然也不是完全不奖励纯运，但是门清这个级别的纯运太简单，太普遍，不应该奖励。

Q：为什么没有断幺？
A：数理上，断幺确实是更难的；牌理上，断幺不仅无美感，且反造牌。造牌的根源是“自然难度，自然美感（聚集，收集），断幺的手牌显然与这些都背道而驰。同时，由于康庄麻将主线覆盖面广，能形成断幺的手牌，经过一定的努力，变化为镜同/三色/清龙/聚四/对对其中之一，并不十分困难。因此，在主线能覆盖大多数断幺牌的情况下，还采用断幺就是反造牌。

Q：为什么没有缺一门？
A：数理上，缺一门确实是更难的；牌理上，缺一门和断幺一样鼓励不思进取，反造牌。已经设了镜同来主要帮助两色手造牌，辅以三色，清龙，对对，混一色的备选方案，实在不必再采用缺一门。

Q：为什么没有三色三步高？
A：组合难度上支持三步高5分，但三步高本身歪歪扭扭毫无美感，又有聚四和三色同顺可以囊括这一番种处理的手牌范围，实在不必要再添加这一番种。

Q：为什么没有平和？
A：为什么古人都能认识到不应该，不配设奖励的东西，到了现代反而要设奖励？

Q：为什么没有自摸/不求人？
A：与门清理由类似，可以奖励纯运，但自摸/不求人的纯运太简单太普遍，不值得5分的奖励。

Q：为什么不区分明杠暗杠？
A：分数段就这么多，实在区分不过来了。

Q：役牌为什么没有圈风？
A：圈风是滥番，也导致各人的风牌不平衡。

Q：妙手回春是什么东西？
A：自摸牌山最后一张成和。四方牌墙为“山”，舍牌堆为“牌河/海”。因此，牌河最后一张成和才应是“海底捞月”，摸牌山最后一张成和，并未有牌进入牌河，显然不应与“海”有关系。日本人的“海底捞月”，“河底捞鱼”才是穿凿附会，贻笑大方的说法。

Q：为什么有九数齐？
A：实在有一类天生不聚数，不聚色，无两个对子，无两色镜像关系，看不见三色也没有许多字牌做全不靠/强染/五门齐/役牌之类的手牌，竟然还接近听牌了。那么与其痛苦的寻找方向，不如直接让他们和牌，解除痛苦。而这类牌的一个共同特征就是“类似花龙”。如果你的牌真正是这个情况，九数就是你最好的出路；如果你从两向听/三向听，或者缺两种以上数字的时候就开始关注九数，那你一定痛苦无比，同时你的手牌也很可能更接近某一主番。

Q：两暗刻/两同刻是否过难？
A：两暗刻一般是对对和的附庸，两同刻一般是聚三聚四的附庸，或是对对三同刻失败的产物。用这种东西凑抢和，出发点就是错误的。如果刚巧这样能和牌了，我们也并不阻止。

Q：四大偶然是否分值过低？
A：难度上值10分，但毕竟是偶然，适当低估也显合理。杠开是最大可能滥赏的，不过毕竟概率已经很低了，就当保留麻将传统色彩的代价吧。

Q：全不靠是否分值过低？
A：全不靠是配牌实在过烂玩家的退路，其造牌方式机械摸打，和牌宽泛又无迹可寻，不是值得鼓励的造牌路线，因此只给最低分，要求玩家只在无路可退的时候才考虑全不靠。同时，全不靠可以复合九数，给最难的情况一点点小甜头，也是朝三暮四的设计。

Q：役牌/杠/四归一是否过于简单？
A：认真的，建议上手打两圈再来提问。不能额外副露对于抢和爱好者是一个巨大的限制，这样速度优势荡然无存。同时，由于我们严格限制5分的和种，不设滥番，它们只有与五门齐才容易复合的特性使得除了五门齐以外的凑番都很难越过一副露的速度天堑。

Q：五门齐是否过于泛滥？
A：真正是五门齐的手牌，天生就没办法转向其他主番，这不是泛滥，而是让没办法造牌的人赶紧走人下一把的必然做法。实际上，稍有其他主番可能，就应该果断舍弃五门齐，这是我们刻意低估的结果。

五、一些其他问题

Q：我觉得你的某些理论不对。
A：千人千面，每个人对同一个事物有不同的理解是再正常不过的事情了。我欢迎你提出你的理论，并像我一样详细解释如此做的原因，同时不惧正面回应所有不同的声音。但不要忘了，这是我的规则，由我制定，我当然可以接受你的提议，但我否决你的观点也是不需要任何理由的。

Q：我不适应这个规则。
A：这一规则与现在通行的国标麻将和立直麻将规则有本质的不同，老玩家旧的经验无法迁移过来，不适应这种转变是非常正常的。我绝不强求任何人必须适应或接受这一规则，必须觉得它好玩，但如果你愿意放下旧规则的经验来看待这一全新的规则，我会有一系列的教学理论或视频来帮助大家快速上手与脱离最初阶段，也愿意指导任何想快速适应这一规则的玩家。

Q：什么时候正式推出？会收费吗？
A：规则开发其实已经基本结束，平台目前有一个服务器在境外，因为是麻将游戏，境内必不可能过审，所以可能会有广泛的网络连接问题。同时，项目的所有开发者都有自己的工作，也都清楚这一项目的本质是自娱自乐，想获得高层认可只存在理论上的可能性，所以理论上游戏平台的开发进度会非常缓慢，且基本上没有收费的可能性。

Q：我想尝试/推广这一规则。
A：尝试请加群，群号关注可见。推广请使用上面的规则简图打印传阅，这里提前感谢您的支持。如果再有余力的老板，等平台建设到有用户/牌谱/房间功能后，欢迎赞助比赛。

【康庄麻将】规则设计FAQ