案情摘要：

A劳务公司与B医院签订合同，由A劳务公司负责派人管理B医院所拥有的一座停车场。该停车场的收费方式有两种，第一种是车主自助收费，车主在出场时只需扫描显示屏上的收款码完成付款，确认到账后管理人员放行；如果车主使用现金支付，则管理人员收到现金后，需要在当日下班前存入医院的固定收款账户。

黄某是A劳务公司派至该停车场负责收费管理的工作人员，一日他从非法途径获取了停车场自主收费系统的管理账号，该账号的权限使得黄某可以随意修改、删除车辆进出信息。之后，当有车主要出场付款时，黄某便出示自己的手机收款码收取车费，收费后黄某便登录后台账号删除该车辆的进出场信息。如此反复，直至案发，秘密截取停车费达10万余元。

观点分歧：

以盗窃罪定罪处罚的观点认为：黄某等人以个人收款二维码秘密窃取医院对车主应收停车费的行为符合盗窃罪的本质特征，本案不同于一般盗窃和诈骗，黄某等人，在非法占用医院停车费的过程中，使用了欺骗和窃取的手段，认定其行为的性质是盗窃还是诈骗，关键在行为人获取财物时，起决定性作用的手段是窃取还是欺骗，若采用秘密窃取为直接手段，取得他人财物的，则为盗窃，采取欺骗手段取得他人财物的则为诈骗。本案中，B医院并没有基于错误认识而处分财产，尽管黄某等人虽然用自己的收款码，看似使用了欺骗的手段，但欺骗行为只是为了秘密窃取打掩护，在非法取得财物上不具有直接和关键意义。

以诈骗罪定罪处罚的观点认为：黄某的行为属于诈骗，且属于三角诈骗，三角诈骗是指在诈骗罪中，也存在受骗人与被害人不是同一人的现象。诈骗罪的犯罪构成是虚构事实，隐瞒真相，使得他人陷入错误认识，进而处分财产，遭受财产损失。而在三角诈骗中，受骗人和受害人角色分离，受骗人享有处罚财产的权限。本案中，黄某虚构了个人二维码就是官方收款码的事实，隐瞒了停车费实际上进入黄某账户的真相，使得停车人陷入错误认识，进而处分了医院本该收到的停车费，使得医院遭受了财产损失，符合诈骗罪的构成要件。

以职务侵占罪定罪处罚的观点认为：现金和网络转账在性质上没有区别，都拥有占有即所有的性质，停车场既然赋予了管理人员代收现金的职权，则也享有以二维码代收停车费的职权。以自己的二维码收停车费并不违法，只要在下班之前转入固定账户即可。本案中，黄某的违法性主要体现在将个人账户内的本该转交给公司的停车费据为己有，所以完全符合职务侵占罪的构成。

解读关键：

本案之所以产生三种不同的观点分歧，是因为黄某的行为既有盗窃的秘密性、也存在诈骗的欺骗性、还有对公司财产的不返还等多个财产犯罪的特征。现在支付手段现代化，传统单一的犯罪行为也被更为新型复杂的犯罪行为所替代，面对新型复杂的犯罪如何准确定性，这里推荐一种关键词分析法，有利于抓住案件的本质。

就本案而言，我们应该抓住这4个关键词，身份、职责、犯罪行为、损害利益。

第一个关键在于行为人的身份。

在本案中，黄某的身份是A劳务公司的员工，而不是B医院所聘用的员工。从事的工作是停车场收费管理人员。

第二个关键在于行为人的职责是什么？

本案中，B医院的停车场已经采用了自助收费系统，黄某虽然名为收费管理人员，但实际上日常的收费工作并没有交给黄某来处理，而是交由人工智能收费系统。黄某作为收费人员仅有临时的收取现金的权能。

另一方面，如果黄某有收费的管理职权，那他就不需通过非法手段获取自主收费系统的管理账号，而是登录自己被授权的账号便可以进行修改操作。

第三个关键在于行为人实施的侵害行为。

在本案中，黄某实施的侵害行为是向行为人出示个人收款二维码，停车的人把钱转到账号，钱到账后，此时侵害行为成立。此后的删除车辆进出信息仅是删除犯罪痕迹的行为，不属于侵害行为。

第四个关键在于损害的是谁的利益？

本案中一共有四方主体，黄某、车主、劳务公司、医院。

车主的利益是否受到损失了呢？本案中是没有的，车主在医院的停车场停车，就应该按照医院的标准进行缴费。黄某并没有作出更改每小时单价、或者虚增停车时长的行为。车主的获得了车位的使用，并付出了对价，是没有受损的。

劳务公司也没有损失，因为自主收费系统的账号并非是劳务公司的账号，所得的钱并不会打入劳务公司账中，劳务公司和医院之间的关系并非是承包关系，所以在本案中受损的只有医院的财产性债权。

明确了以上四点，再来进行定性分析就容易多了。首先不构成职务侵占，职务侵占罪要求利用职务上的便利侵占单位财产，但是本案中黄某并非医院聘用的员工，也没有授权黄某对自助收费系统进行管理，是难以构成职务侵占罪的。其次不构成三角诈骗，虽然三角诈骗允许受骗人与受害人相分离，三角诈骗与盗窃罪一个关键区分在于受骗人对损害利益是否有处分权。本案中车主有权，处分的是自己的财物，而不是医院的财产性债权。因此本案应该以盗窃罪定罪更为合适。

结语：世界上没有两片一样的树叶，每一个案子都不尽相同，把握好案件中的关键要素，或许能成为我们分析案例的制胜法宝。

停车场收费员偷换二维码收取停车费据为己有是盗窃、诈骗、还是职务侵占？