华声在线讯(记者瞿建波)

“文明同源，人种同源，这肯定是对的，但是究竟是东方影响西方，还是西方影响东方?我一直在思考这个问题。中南大学医学遗传学国家重点实验室黄石教授的两个现代人类基因图谱所反映的人类迁徙路线，与我掌握的考古学、文献学、语言学、文字学、民俗学、文化人类学材料所揭示的人类文明传播路线是完全吻合的。黄石教授认为现代人类起源于东亚，中心在今天的湖南及中国西南地区，复旦大学金力、李辉教授等的非洲起源说不能成立。我相信，多学科携手研究，揭示中国上古史真相当为期不远。”湖南省社科院区域文化品牌研究中心副主任、湖南省湖湘文化研究会副会长周行易如是说。

基于文化及考古相关的以湖南地区为例的南方地区起源推论

周行易关于中华文明起源的观点是一以贯之的。早在2011年1月16日，潇湘晨报就发表了他“五千年，中华文明的中心在湖南”的观点，他依据的主要是考古学方面的证据：中国最早的城市、稻种、陶片、宗教祭祀场所、八角星符号、凤鸟图腾符号等都发现于湖南，据此，湖湘文化的源头更加提前了，中华文明的历史正被改写。

2015年11月，他在论文《论“西王母所居之昆仑山”即湖南雪峰山》中，再次重申并深化了“五千年，中华文明的中心在湖南”的观点：现代考古学、分子人类学、天文学及植物分布规律表明，西王母神话源头在南方，南岭及岭南地区即《山海经》所说的“都广之野”，湖南雪峰山即神话中的昆仑山，湖南洪江高庙遗址为神话昆仑山的宗教文化中心和西王母祭坛。高庙遗址出土文物亦证明：所谓昆仑神话，其实是中国的一段实际存在的上古史，据此中华文明史可追溯到7800年前。

今年8月，在一个关于南岳衡山文化的论坛上，他又抛出新论：“中国”最早形成于上古湖南，中原是后起的“大中国”;传说中的中国三皇五帝及尧舜禹时代历史，其实即稻作文化区的发展史;最早的“中国”，亦即建立在稻作文化区上的“中国”。

周行易的观点，得到了不少学者的呼应。如湖南大学杜钢建教授就曾发表观点“西王母故乡在大湘西，湖南是世界文明的重要起源地”、“日耳曼长人源于上古湖湘地区”。杜教授认为，自盘古开天地以来，从有巢氏、燧人氏、伏羲氏一直到三皇五帝，中华上古历史主要就发生在上古湖湘地区，而苏美尔文明、埃及文明包括后来的希腊文明，也主要是上古人类以湖湘地区为起点在不同时期移民带去的。而去年10月，湖南永州道县福岩洞发现了8万至12万年的现代人类牙齿化石，有力冲击了“非洲唯一起源论”，成为近几年人类起源的一个标志性事件。这更是把世人的眼光吸引到了湖南这片神奇的土地上。

当然，周行易和杜钢建看上去惊世骇俗、横空出世的观点，也招来了一些非议，甚至被人指责是“湖湘中心主义”、“湖南地方主义”。 2015年11月18日，上海的澎湃新闻网爆出猛料《“民科”再出江湖：五千年文明中心在湖南?昆仑山即雪峰山?》，把周行易和杜钢建教授连带大同思想网统统贴上“民科”的标签，一顿乱批，同时不失时机地嘲讽下“湖南人很忙”(其实杜钢建教授不是湖南人)，引起国内新闻舆论一片哗然。

有分子人类学研究发现认为现代人类起源于东亚

这还没完，一年不到，这出带有喜剧性质的学术事件峰回路转，让人“大跌眼镜”：8月21日，复旦大学人类学者李辉教授在“人类起源之争”的论坛上指出，虽然人类起源于非洲，但是“中华文明起源于湖南”：“哪怕从近期的文明起源来看，北方起源说的观点也要修正。北方做的考古多，给人的一个错觉就是北方文明特别多。中国最早的城市6800年前在湖南，中华文明的一个重要源头来自于湖南，长江流域。不管是从考古还是从基因看，都很明确地来自于湖南。所以，不管是人类起源还是稍晚的文明起源，南方都极为重要。”澎湃新闻网和复旦大学同在上海，一个批“湖湘中心主义”，一个主张“中华文明起源于湖南”。李辉教授对去年的这场闹剧应该不会没有耳闻，这是耐人寻味的。

李辉教授认为“中华文明起源于湖南”，主要是从人类基因学出发，认为中国人从非洲迁移而来，再由南向北，湖南是必经之路，也是中国南方的中心区域，古代中国人在这个区域创造了上古文明，这与周行易和杜钢建等学者的学术结论部分吻合。

好戏在后头。一位关键人物的出场让这场学术公案再次充满戏剧性。同样毕业于复旦大学、并于1988年获得加州大学戴维斯分校博士学位的中南大学黄石教授，给出了“现代人Y和线粒体出自东亚的分子证据”，从分子学角度论证现代人类起源于东亚而不是非洲，完全否定了“非洲起源说”。他甚至挑战了分子进化遗传学主流的研究基础：“我们与非洲起源说依赖的主流分子进化遗传理论系统，在基本出发点或前提假设上就有分歧。”9月6日，他在中国科学院古脊椎动物与古人类所召开的“人类演化与适应生存方式——遗传学、考古学与人类学交叉研讨会”上，向国内外专家报告了他的研究成果。

现代人Y染色体出东亚迁徙图

现代人线粒体出东亚迁徙图

黄石教授认为， 基因组突变位点不会重复的所谓“无限位点假说”，对于绝大部分序列并不成立，出非洲说的理论基础中性理论并不完善。黄石教授对人类进化的新分子解读，是建立在他八年前提出的一个更加完善的分子进化理论：遗传多样性上限理论。这一理论首次搞清了遗传多样性这一百年未解之谜，使得从遗传多样性数据来正确推测人类起源历史首次成为可能。他根据千人基因组数据计算常染系统发育树，得出现代人类主要群组分离年代大于200万年的结论，并在全世界26种不同人群共2534人中发现，以湖南人占67%的中国南方人群体(其它33%为福建人)，最具备独立连续进化200万年的祖先的现代人种的特征，而湖南人比福建人更具备这一特征。即中性序列的遗传多样性最低，且湖南人比福建人要低，其它人群如中国北方群体、欧洲人或墨西哥人等的遗传多样性高，是现代人走出中国南方与各地原始人种混血的必然反映。

黄石教授的解读与古化石和古石器数据基本无矛盾，无疑对中国考古专家吴新智院士多年来一直坚持的多地区独立进化附带杂交学说，提供了分子遗传学支持，并首次提出了现代人Y和线粒体出自东亚的学说，同时发现与现代人祖先型R序列最近的现代人线粒体单倍型R0在湖南人中最高频。从中国独立起源说，到现代人类单一出东亚说，可以看作是中国在人类学理论方面的一个新进展。

“世界本同源，天下一家亲”的“大同世界”

“探讨人类文明起源是一个国际性的话题，无所谓湖南，也无所谓中国，也没有所谓爱国主义的情结。文明或人类起源于今天这个叫湖南的地方，并不意味着今天的湖南人可以高人一等，就像人类起源于非洲，并不能让今天的非洲人具有人种优越感一样。”周行易在座谈会上强调。

他同时对未来提出期望，希望推动中国“南方学派”的崛起：“我们将立足今天之湖南，联系天下英才，共创中华文明起源与人类文明起源之中国南方学派，还历史以真相，发掘东方文明精髓，重新树立中华民族自信心，为迷惘之当代人类提供历史借鉴与前行指南，为实现人类和平共处与和谐发展提供理论支撑。”

湖南青年学者、大同思想网总编枕戈也强调：“认识到现代人类共有一个祖源，人类文明也共有一个源头，所谓‘世界本同源，天下一家亲’，我们更应该体悟天地万物一体之仁，去追求大同的理想。研究文明起源是为‘大同世界’的到来提出立论根据，消弭各种仇恨和战争，共建地球和谐家园。”

up猪个人私货：

对于现存主流方法的问题，黄认为存在两大错误前提，其基本立足点是违反生物学现象本身的。其一是其基于无限位点假设（比如认为无重叠突变，无上限遗传距离或上限多样性，区分新生型和祖先型等位基因）二是在于将非保守序列通通认为是无功能的无意序列。基于此黄对于进化树算法和当前主流算法的不同处主要在于，对用于分析距离的基因位点进行了一次筛选，剔除了接近于遗传上限已经进入非线性突变速率区域的基因。对基因分类成“快变”和“慢变”两种类型，只采用慢变基因中的序列位点进行建树。当然，对于非“上限”区域，现存的匀速突变——分子钟概念，还是存在的。基于此，黄对出非洲说所采用的数据，认为是：“用了不该用的序列，所以得出了错误的结果。”

关于遗传上限距离，已经在上世纪中叶被观测到，只是往往被采取了所谓”视而不见“的态度。比如下图中《进化生物学第二版》当中的蛋白质差异比对。教科书中强调的是鲨鱼，鲤鱼，蝾螈等和人相比差异是53,48……16，这就说明和人相比鲨鱼隔得最远比较低等，狗则距离近，比较高等。但是，反过来看，我们拿鲤鱼，蝾螈……和人跟鲨鱼比对，则基本上都是在60左右，直到后面袋鼠开始才出现到55，53左右的波动（而且，人比鼹鼠离鲨鱼更近？WTF！）。这两者之间矛盾就意味着，一定有一些位点在反复跳来跳去，并非只改变一次。所以黄给出来的解释就是，相比于更低级的物种，更高级的物种早就已经进入了距离上限，所以百分比相似性会维持在一个相对恒定的区域，只有在非上限区进行比对才有意义。

另外，今年自然杂志上，同样给出了一份研究文章指出，将细菌传代到50000代的过程之中，其突变速度也呈现了非线性（相对直接的一个证据了），也从一个侧面反映了“上限”的存在。

扩展阅读可见：http://www.sklmg.edu.cn/articles_98.shtml（嘛，上头主体就是抄的这里）

当然，任何学说都是在不断发展进步的，推翻前人结论的同时，也有可能被后人结论所推翻，这就是所谓科学的代价，不爽不要玩——大概就是如图所示了

猴子求过

中国南方是现代人类的重要起源地