因为其它媒体只说结果不说算法反对者都被视为猫粉所以我看看算法希望有人告诉我我理解的对不对由于是谷歌翻译所以希望能看懂原文的给我纠正一下

第一我不反对捕杀流浪动物反正过得也不好最好用无痛方法（美国用药物日本用一氧化碳：我中过一氧化碳要是有痛苦我就不会中了）

第二这两个论文的可靠性精确度论文中引用的其它论文的可靠性和精确度你们自己判断我没有看论文中引用的论文的算法有看的给我说说加粗部分是我的理解对不对欢迎支出能看懂原文就更好了（英文）

第三任何科学计算推理都需要事实证明我对杀光流浪猫会不会有其它后果有点怀疑

最后说一句不会有人认为用弹弓枪打猫的是为了全人类的打英雄吧不会吧不会吧不会吧（应该会）

A站不让给链接没办法

=============================================================

为什么不要投喂流浪猫？我国一年至少有121亿野生动物死于猫口！

2020年12月，南京大学副教授李忠秋在一场科普报告中给出了一组惊人的数据。

这组数据来源于李忠秋团队新近发表在《生物保护》的一篇论文，他们通过问卷方法，首次在国家尺度上评估了户外猫对中国野生动物的威胁。论文合作者是美国史密森尼学会候鸟研究中心主任彼得·马拉。

好像都和史密森尼有关

美国史密森尼

讨论

我们对鸟类死亡率的估计远远超过了美国先前对猫的估计13 , 14 , 16，以及对任何其他人为死亡直接来源的估计，包括与窗户、建筑物、通讯塔、车辆和杀虫剂中毒的碰撞13 , 15、16、17、18、19、20、21。像我们这样的系统评价，包括协议制定、数据搜索策略、数据纳入标准、数据提取和正式的定量分析22，对于其他人为死亡来源来说是稀缺的。21提高死亡率估计的严密性应该是一个高度优先事项，并将提高死亡率来源的可比性23。尽管如此，没有任何其他人为死亡来源的估计值接近我们为猫捕食计算的值，我们的估计是第一个基于严格的数据驱动方法对猫的估计。值得注意的是，我们排除了高本地捕食率，并使用了导致无人拥有的猫的最低捕食率估计值的假设；因此，实际杀死的鸟类数量可能比我们的估计还要多。

在美国自由漫游的猫也可能对爬行动物和两栖动物产生重大影响。然而，美国关于猫捕食这些分类群的研究很少。为了生成美国爬行动物和两栖动物捕食率的第一近似值，我们使用了相同的猫捕食模型以及来自欧洲、澳大利亚和新西兰研究的这些分类群的猫捕食率估计值。我们估计，在美国本土，每年有 2.28 至 8.71 亿只爬行动物（中位数 = 4.78 亿）和 86 至 3.2 亿只两栖动物（中位数 = 1.73 亿）会被猫杀死。爬行动物和两栖动物种群，因此，猫的捕食率，在我们收集这些分类群捕食数据的地区和美国之间可能有所不同。此外，在美国大部分地区的冬季，爬行动物和两栖动物都无法作为猎物。需要更多的研究来阐明猫对美国爬行动物的影响，特别是考虑到威胁其种群的众多人为压力因素（例如，气候变化、栖息地丧失和传染病）以及其他地区因猫捕食而导致爬行动物和两栖动物灭绝的记录4、24。

美国个别研究支持对猫捕食造成的哺乳动物死亡率极高的估计，这些研究表明，个体未拥有的猫每年有超过 200 只哺乳动物的高捕食率6 , 25 , 26 , 27 , 28以及猫的一致发现优先于其他分类群贬低哺乳动物（补充表S1）。即使每只猫 100 只哺乳动物的年捕食率较低，但根据 30 至 8000 万只未拥有猫的人口估计，仅对于未拥有猫的年死亡率将在 3 至 80 亿只哺乳动物之间。这一估计的死亡率水平可能超过小型哺乳动物的任何其他人为死亡率的直接来源；然而，我们不知道有研究系统地量化了大型陆生小型哺乳动物的直接人为死亡率。

本地物种占猫捕食的大多数鸟类。平均而言，在 10 项研究中，确定为物种的鸟类猎物中只有 33% 是非本地物种，涉及 58 个物种的 438 个标本（补充表 S3）。对于哺乳动物，对本地和非本地物种的捕食模式不太清楚，而且似乎因景观类型而异。在人口稠密的城市地区，本地小型哺乳动物不太常见，非本地物种的大鼠和小鼠可以构成哺乳动物猎物29的重要组成部分。然而，对郊区和农村地区哺乳动物的研究发现，75-100% 的哺乳动物猎物是本地老鼠、鼩鼱、田鼠、松鼠和兔子26 , 30 , 31. 需要对哺乳动物进行进一步研究，以阐明拥有和未拥有的猫对本地和非本地哺乳动物以及不同景观类型的捕食模式。

敏感性分析表明，对无人拥有的猫的进一步研究将继续提高死亡率估计的准确性。我们发现，无人拥有的猫的种群规模和捕食率解释了死亡率估计的最大差异，这反映了目前对无人拥有的猫的了解不足。美国没有对无人拥有的猫种群的精确估计，因为获得这样的估计成本过高，而且野生的无人拥有的猫对人类很警惕，并且往往在城市地区之外独居。此外，人类补贴的无人拥有的猫群是在没有广泛公众知识的情况下维持的。例如，仅在华盛顿特区就有超过 300 家无人管理的猫群和未知数量的未管理猫群。23 .

死亡率来源对种群影响的背景取决于将死亡率估计值与单个物种的种群丰度估计值进行比较。然而，由于数量的时空变化，大陆尺度对野生动物种群丰度的估计是不确定的。对于哺乳动物，由于缺乏全国人口估计，因此无法阐明猫捕食对人口的影响。对于所有北美陆地鸟类，最容易受到大陆猫捕食的物种组（补充表 S3），现有估计北美有 10-200 亿只个体32. 由于缺乏关于被猫杀死的不同鸟类的相对比例以及这些比例的时空变化的详细信息，因此很难确定最脆弱的物种和种群。我们的死亡率估计值表明，猫可能会导致某些物种和某些地区的种群数量下降。岛上受威胁和濒临灭绝的野生动物物种最容易受到猫科动物捕食的影响，对于本土大陆地区5 的脆弱物种也可能如此，因为少量死亡可能会导致种群数量大幅下降。靠近猫群的受威胁物种——包括受管理的 TNR 群落11 , 12——面临特别高的风险；因此，这些地方的猫群是野生动物管理的优先事项。声称 TNR 群落可有效减少猫的数量，因此，野生动物死亡率，没有得到同行评审的科学研究11 的支持。

我们的估计应该提醒政策制定者和公众注意由自由放养的猫引起的大量野生动物死亡。关于减少野生动物死亡率的行动的结构化决策需要一个定量的证据基础。我们基于对多个数据源的系统分析，提供了大规模猫捕食影响的证据。在美国和全球范围内，未来的具体管理决策必须通过精细规模的研究进一步提供信息，该研究允许分析人群对猫的反应并评估特定管理行动的成功。我们并不是说杀死更少个体的其他人为威胁在生物学上不重要。对多种死亡来源的累积人口影响几乎一无所知。此外，比较总死亡人数在风险优先排序和保护目标制定方面的用途有限。将每个物种的死亡率估计值与种群规模估计值相结合，将提供有关猫捕食对种群水平影响风险的最大信息。尽管我们的结果表明，拥有猫的影响比未拥有的猫的影响要小，但拥有的猫仍然会导致大量的野生动物死亡。表2 )；应该寻求降低宠物造成的死亡率的简单解决方案，例如限制或阻止户外活动。需要努力更好地量化和最大限度地减少所有人为威胁的死亡率，以提高野生动物种群的可持续性。

我们在此报告的由猫引起的野生动物死亡的严重程度远远超过了所有先前的估计。现有证据表明，在世界各地有自由放养的猫的地方，猫捕食造成的死亡率可能很高。在拥有猫的数量稳步增加、未拥有猫的

数量可能增加12以及威胁美国和全球野生动物的直接和间接死亡来源日益增多的背景下，这种死亡率尤其令人担忧。

下面是我比较关心算法

文献检索

我们在汤森路透发布的 Web of Knowledge 搜索引擎中搜索了 JSTOR、Google Scholar 和 Web of Science 数据库（前身为 ISI Web of Science），以确定记录猫捕食鸟类和哺乳动物的研究。我们最初将搜索重点放在美国研究上，但由于这些研究的样本有限，我们将搜索范围扩大到包括来自其他温带地区的捕食研究。我们还搜索了提供美国本土范围内猫种群规模估计值的研究，以及估计拥有户外活动的猫的比例和捕猎野生动物的猫的比例的美国研究。我们使用的搜索词包括：“家猫”与“捕食”、“猎物”、“饮食”、“食品”和“死亡率”的组合；之前所有带有“家猫”的术语都被替换为“Felis catus '、'野性'、'流浪'、'农场'、'自由放养'和'宠物'；'陷阱中性返回殖民地'; 'TNR 菌落'; “捕食猫”与“野生动物”、“鸟类”、“哺乳动物”和“啮齿动物”相结合。我们检查了文章的参考文献列表，以确定其他相关研究。还联系了三项研究的主要作者，询问他们是否知道美国正在进行或已完成的未发表的猫捕食研究。

猫测距行为的分类

我们根据所调查的猫的测距行为对研究进行分组。我们将自有猫定义为包括农村和城市地区的自有猫，它们至少在室内呆了一段时间，并且还被允许进入室外。我们定义了无人拥有的猫包括所有在户外度过所有时间的无主猫。未拥有的猫组包括有时被视为宠物的半野猫（例如，由人类喂养但未获准进入栖息地的农场/谷仓猫和流浪猫）、补贴（包括 TNR）殖民地的猫和猫完全野性（即完全独立且很少与人类互动）。我们没有根据景观类型或它们是否从人类那里获得食物来对猫进行分类，因为猫在户外度过的时间是捕食率的主要决定因素33 , 34并且因为捕食与猫是否被人类喂食无关6 , 34 , 35 。 .

研究纳入标准

仅在以下情况下才包括研究：（1）他们清楚地报告了猫的觅食行为（即描述猫是被拥有还是未被拥有，以及它们是户外猫还是室内外猫），以及（2）被调查的猫只适合我们上面定义的两组之一（也就是说，我们排除了将拥有和未拥有的猫归为单一捕食率估计值的研究）。对于一些研究，我们提取了一部分符合这些标准的数据，但排除了来自未知测距行为的猫的其他数据。我们只包括大陆和大岛（新西兰和英国）的捕食研究，因为小岛上的猫捕食量通常异常高36 , 37并且专注于群居筑巢的海鸟38. 我们排除了来自温带地区以外的研究，以及基于少于 10 只猫、<1 个月的采样或经过实验操作的猫（例如，通过为它们安装铃铛或改变行为的围兜）来估计捕食率的研究。我们纳入了使用猫主人的猎物回报记录的研究，但我们排除了那些要求主人估计过去猎物回报的研究，因为此类问卷可能导致对捕食率的估计存在偏差39。（有关所有纳入和排除研究的列表，请参见补充表 S1）。

捕食率的数据提取和标准化

大多数研究报告了对猫捕食率的估计（即，每只猫每天、每月或每年杀死的猎物）或提供允许我们计算该比率的数据。当研究仅报告所有野生动物的捕食率估计值时，我们通过从表格或图表中提取特定类群的捕食数，并将总捕食率乘以每个类群中捕食项目的比例来计算单独的捕食率。如果未提供特定分类群的计数，我们会直接联系作者以获取此信息。对于呈现低、中和高估计值或低和高估计值的研究，我们分别使用了中值和平均值。对于对具有相似测距行为的猫（例如，在农村和城市地区拥有的猫）提出了不止一种捕食估计的研究，

几乎所有对无人拥有的猫的研究都报告了胃和/或粪便中不同分类群出现的数量或频率。对于报告猎物数量的研究，我们通过假设一个胃或粪便样本代表一只猫的平均每日猎物摄入量（例如，每个胃或粪便平均一个猎物=每只猫每年 365 只猎物）来估计年捕食率。这一假设可能导致保守估计，因为猫通常在 12 小时内消化猎物（参考文献28 28）并且每天可以产生两次或更多的粪便29. 对于报告猎物出现频率的研究，我们假设这个比例代表一只猫的平均每日猎物摄入量（例如，10% 的鸟类出现率=每只胃 0.1 只鸟或每年每只猫 36.5 只鸟）。这个假设导致了粗略的捕食率估计，但这种方法的估计比第一个假设的估计更加保守，因为许多胃和粪便无疑包括不止一种鸟类或哺乳动物。

许多研究的捕食率估计是基于连续的全年抽样或覆盖所有季节的多次抽样。然而，一些研究的季节性覆盖不完整。为了在这些情况下生成全年捕食率估计值，我们根据报告月度数据的全年研究确定的每个月捕获的猎物的平均比例调整了部分年份的捕食率估计值（鸟类和哺乳动物8 , 33，仅鸟类）7，40）。对于北半球的部分年份估计，我们将南半球研究的月度估计抵消了 6 个月。所有研究的最终年度捕食率估计值列于补充表 S1. 我们使用的全年研究代表了不同的地理区域（鸟类——英国、堪萨斯（美国）、澳大利亚和新西兰；哺乳动物——英格兰和澳大利亚）具有不同的气候和略有不同的季节性捕食模式。对于鸟类和哺乳动物，全年研究的平均值导致春季和夏季的捕食比例高于秋季和冬季，这是美国大部分地区的预期模式。因此，我们使用的参考研究为校正全年死亡率估计值提供了合理的基线。这种方法极大地改进了假设，即在抽样未涵盖的年份期间死亡率可以忽略不计。

量化猫捕食的年死亡率

每年因猫捕食而死亡的数量

我们估计了美国邻近地区的野生动物死亡率，方法是将数据衍生的捕食率概率分布与估计的猫数量分布相乘，结果如下41。对养猫和不养猫以及鸟类和哺乳动物分别进行了量化。由于在美国的研究中，估计捕食率的样本相对较少(鸟类和哺乳动物的n分别为14和10)，我们使用捕食率分布进行了重复计算，这些分布随着欧洲和所有温带地区的捕食率而增加。然而，我们只使用了美国邻近地区的研究来构建所有其他概率分布(如下所示)。

我们使用以下猫捕食模型估计死亡率：

人大是拥有猫的数量在美国连续,pod的比例拥有猫授予户外访问,pph户外的比例拥有猫猎杀野生动物,ppr是一年一度的捕食率拥有猫,心脏是一个校正因子占所有猫不是所有者,返回所有的猎物nfc是美国本土流浪猫的数量，pfh是流浪猫猎杀野生动物的比例，而fpr是流浪猫每年的捕食率。从各参数的概率分布(具体采用的概率分布详见表1和补充方法)，我们随机抽取一个值，用上述公式计算死亡率。使用程序R中的分布函数进行随机抽取(分别为正态分布和均匀分布的rnorm和runif命令)。我们进行了10,000次随机抽签，以估计每个野生动物类群每年可能被捕食的范围。对于所有的分析，我们报告了中位死亡率估计和包含中间95%值的上下估计。

敏感性分析

我们使用多元线性回归分析来评估每个参数的概率分布解释了多少死亡率估计的方差。我们将总死亡率估计作为因变量(n=10,000)，并为每个由10,000个随机抽取的值组成的参数定义一个预测变量。我们使用调整后的R2值来解释每个参数解释的方差百分比。

我的理解是先在网上找到猫捕食的资料还有猫主问卷然后去除少于10只和时间短于一个月的然后按照在户外的时间分组分析流浪猫粪便成分（其他人的）吧每组的捕杀数和总捕杀数对比得到单个捕杀数乘以（估算的）各个分类猫的数量乘以全美猫的数量再乘以365 再乘以（他认为）人们没看的数量乘以随机数模拟猫群分布和捕食率（不是捕食成功率自己差吧）再加上季节影响大概是这样

也就是默认每只猫每次都能成功捕猎因为猫的消化速度快他所以认为数据有低估只有消化完就能马上获得猎物

粪便也不一定是一天的食物

我是感觉这个模型更符合鸟类的捕食行为

下面我查一下美国的动物的总数量

下面是2021全球的

全球麻雀好像不够猫几天的了

下面是一个对麻雀不太友好的文章

找不到两栖类的数据看看小型哺乳动物的还是没有

再看看他是怎么确定流浪猫数量的

’有些猫专家现在估计7000万只野猫住在美国

没有找到猫数量的统计方法

下面该看看中国的论文

中国的是这位老师和皮特• 马拉合作的

下面是内容

抽象的

在世界大部分地区，不断增长的自由放养家猫种群对生物多样性构成越来越严重的威胁。然而，在中国这个地球上最大和生物多样性最丰富的国家之一，没有研究估计猫造成的野生动物死亡的严重程度。我们使用了一种新颖的、基于问卷调查的方法来估计中国每年猫对野生动物的捕食情况；我们分别考虑了城市和农村地区以及拥有的自由放养的猫和未拥有的猫（例如，野猫和半野猫，包括与喂养和陷阱中性返回 (TNR) 活动相关的猫）的捕食率。使用基于 2187 份问卷答复的统计模拟，其中包括对主人返回猎物和无主猫的捕食事件的直接观察，我们估计中国所有散养猫的年捕食量最少为：无脊椎动物161-49.5亿只，鱼类1.61-35.8亿只，两栖动物113-38.2亿只，爬行动物148-43.1亿只，鸟类2.69-55.2亿只，鸟类2.69-55.2亿只。 3.61-98亿只哺乳动物。因此，我们表明自由放养的猫会造成巨大的死亡人数，这可能会对中国的野生动物种群和生物多样性产生深远的影响。我们的研究结果表明，迫切需要加强对猫对中国野生动物影响的研究，并制定管理和政策以减少自由放养猫的数量，从而减轻它们对中国野生动物的有害影响。800亿只哺乳动物。因此，我们表明自由放养的猫会造成巨大的死亡人数，这可能会对中国的野生动物种群和生物多样性产生深远的影响。我们的研究结果表明，迫切需要加强对猫对中国野生动物影响的研究，并制定管理和政策以减少自由放养猫的数量，从而减轻它们对中国野生动物的有害影响。800亿只哺乳动物。因此，我们表明自由放养的猫会造成巨大的死亡人数，这可能会对中国的野生动物种群和生物多样性产生深远的影响。我们的研究结果表明，迫切需要加强对猫对中国野生动物影响的研究，并制定管理和政策以减少自由放养猫的数量，从而减轻它们对中国野生动物的有害影响。

家猫( Felis catus ) 由于其类似宠物的品质以及在消灭啮齿动物和其他被认为是人类害虫的物种方面的感知有效性而被引入世界各地 ( Fitzgerald 和 Turner, 2000 ; Serpell, 2013 ; Krauze-Gryz et al., 2017 年）。拥有的自由放养猫和无人拥有的猫（例如，野猫和半野猫，包括与喂养和陷阱中性返回 [TNR] 活动相关的所谓“社区猫”）的数量现在几乎无处不在。全球，从城市地区到工作的乡村景观，再到相对未受干扰的自然区域。自由放养的猫是小型野生动物的高效捕食者（Doherty 等，2016 年）)，大量证据表明它们可以减少本地脊椎动物种群 ( Baker 等人，2005 年；Medina 和 Nogales，2009 年；Bonnaud 等人，2012 年；Frank 等人，2014 年；Loss 和 Marra，2017 年)和无脊椎动物 ( Eisenhauer，2018 年），甚至灭绝（Gillies 和 Clout，2003 年；Medina 和 García，2007 年；Nogales 和 Medina，2009 年）。此外，自由放养的猫会传播多种疾病，包括狂犬病、弓形体病、巴尔通体病和沙门氏菌病等人畜共患病，对人类和野生动物造成严重的健康风险（Dabritz 和 Conrad，2009 年；Pennisi 等，2013 年）; 杜塔，2014 年；Akhtardanesh 等人，2015 年；塔格特等人，2019 年）。

尽管来自几个大洲的许多地方规模的研究记录了猫捕食野生动物的后续影响，但量化总捕食并因此允许推断对野生动物种群和生物多样性产生累积影响的可能性的大规模研究仅限于少数几个国家. 例如，据估计，猫每年在加拿大杀死大约 100-3 亿只鸟类（Blancher，2013 年），在美国杀死24 亿只鸟类和 123 亿只哺乳动物（Loss 等，2013 年），2.72 亿只鸟类和 11.44 亿只哺乳动物在澳大利亚（Woinarski 等人，2017 年；Murphy 等人，2019 年），以及波兰农庄中的 5.83 亿只哺乳动物和 1.36 亿只鸟类（Krauze-Gryz 等人，2019 年））。这种大规模的评估有助于证明家猫捕食的总体规模，并将其与野生动物死亡的其他来源联系起来。在存在其他直接死亡率来源估计值的国家，猫远远超过所有其他人类相关死

亡率来源（不包括栖息地丧失等间接因素）（Calvert 等人，2013 年；Loss 等人，2015 年）。

在中国，家猫的野生祖先——本土野猫( Felis silvestris )——出现在地理限制范围内，由于狩猎、栖息地丧失和杀虫剂，数量稀少且数量减少 ( Harris, 2008b ) ( Abdukadir et al. , 2010 )，全国范围内自由放养的家猫很丰富。虽然有在中国自由放养的猫总数没有公布的估计数字，两项研究报告当地大规模的人口密度，包括每公里64只猫异常高密度2在羊坊店，北京（姜和郭，2007年）和合肥每公里2估计有 1.2 只猫（侯等人，2009 年））。此外，中国猫的数量可能正在迅速增加，正如一项宠物市场调查所表明的那样，2018 年至 2019 年宠物猫的数量增加了 8.6%，同期宠物猫消费市场增加了 19.6%（网络， 2018 年，网络，2019 年）。与其他国家一样，缺乏对无人拥有的猫的数量的严格估计。然而，自有猫种群的快速增长可能导致无主猫数量的类似增加，因为自有猫经常逃跑、被遗弃和/或与无主猫杂交，从而导致人口增加（Schmidt 等人，2007 年） ; Lepczyk 等人，2010 年）。尽管中国拥有丰富且不断增加的猫种群，这被认为会对人类和兽医的健康造成影响（Li and Huang，2012 ; Zhu et al.，2015），但很少有研究甚至提到对野生动物的影响，也没有严格的、数据驱动的存在研究（Zhu et al., 2015）。鉴于猫在全球范围内的已知影响，以及中国高度生物多样性的野生动物群（Agency, 1997 ; Harris, 2008a），可能会受到猫的影响，迫切需要研究自由-在这个国家养猫。

为了解决这一主要研究空白，我们使用了一种新颖的、基于调查问卷的方法来生成中国散养猫对野生动物（包括两栖动物、爬行动物、鱼类、鸟类、哺乳动物和无脊椎动物）的总捕食量的最低估计。具体来说，我们：（1）通过结合对中国拥有的自由放养猫的总数的估计，观察到的猎物回报给主人的比率，以及一个校正因子来解释自有猫的年度总捕食量估计。被杀死但没有归还给主人；(2) 通过将调查的数量与无主猫直接观察到的捕食事件数量之间的拟合回归关系应用于整个中国人群，估计无主猫的年度总捕食量。这项研究在中国尚属首次，

下面是方法

方法

2.1 . 调查问卷的分发

2019 年 4 月至 6 月，使用互联网和腾讯制作的问卷在中国各地分发了一项调查；值得注意的是，在中国，此类基于调查的人类受试者研究不需要人类伦理批准。该调查包括 19 个问题（与本研究目标相关的 14 个问题，请参见表 1），这些问题要求提供有关猫的信息，包括受访者拥有的猫的数量、受访者是否允许拥有的猫在户外自由漫步、拥有的猫返回的猎物数量调查完成前一年的所有者，对于无人拥有的猫，估计受访者住所附近直接观察到的野生动物捕食事件的数量（再次在前一年）。对于观察到的猎物返回和捕食事件，我们要求受访者确定作为猎物观察到的不同野生动物分类群的数量，包括无脊椎动物、鱼类、两栖动物、爬行动物、鸟类和哺乳动物。为了减少猎物识别中的错误，我们为每个组提供了示例物种，如果受访者无法自行将物种归入其中一个组，我们还让受访者选择为猎物提供名称。问卷在网上全面分发前先对 30 名受访者进行试点；本次试点测试的所有参与者都接受了采访，我们确认不存在误解问题并要求提供信息的问题。

表1。问卷用于生成数据以估计中国猫对野生动物的捕食情况。

中国猫科动物捕食调查

一世。

您在住所养猫吗？

二、

你有几只猫？

三、

他们的年龄和性别是多少？

四、

他们可以自由到户外吗？

五、

他们是否表现出任何掠夺性行为？（带回家的猎物）

六、

对于自有猫，在完成本次调查之前的 1 年时间里，它们为以下每个野生动物群体带回家的猎物数量是多少？

一种。

鸟类

B.

小型哺乳动物（如大鼠、兔子、松鼠）

C。

鱼

D.

两栖动物（如青蛙）

E.

爬行动物（如蜥蜴、蛇）

F。

无脊椎动物（如昆虫、蜘蛛、蜗牛）

G。

其他

七、

您是否经常喂养不属于您的户外猫？（以下称为无主猫）

八。

你养了多少只没有主人的猫？

九。

你见过这些无主的猫在寻找活的猎物吗？

X。

对于无人拥有的猫，在完成本次调查之前的 1 年时间里，它们为以下每个野生动物群体带回家的猎物数量是多少？

一种。

鸟类

B.

小型哺乳动物（如大鼠、兔子、松鼠）

C。

鱼

D.

两栖动物（如青蛙）

E.

爬行动物（如蜥蜴、蛇）

F。

无脊椎动物（如昆虫、蜘蛛、蜗牛）

G。

其他

十一。

你生活在哪个城市？

十二.

你住在城市还是农村？

十三、

你的性别是什么？

十四。

你几岁？

因为我们寻找的是全国受访者代表的样本，所以我们对参与的唯一限制是调查受访者必须居住在中国。为了尽可能广泛地对中国居民进行抽样，我们使用以下三种方式分发调查问卷，我们预计会覆盖全国：（1）通过几个流行的在线公告板系统，如百度贴吧；(2) 通过QQ和微信，特别是通过作者的好友列表，通过QQ和微信群；（3）通过新浪微博、微信、QQ等平台的“互填问卷”（互填问卷可以让研究人员通过回复其他研究人员的调查问卷来增加调查的受访者数量）。通过这种分配方式，共收集到 2222 份问卷，调查对象来自中国所有省份。剔除不完整、存在明显错误或来自中国以外国家的无法使用的问卷后，仍有 2187 份问卷可供我们分析（图1）。

为了确定我们的问卷回复样本量是否满足此类调查研究的基线严格水平，我们按照 ( Taherdoost, 2017 ) 的建议计算了所需的样本量。具体来说，我们使用了等式其中 p 等于对特定问题的响应的方差（作为比例或百分比）（对于我们的分析，我们按照Barlett 等人（2001 年）的建议设置p = 50% ），e 是误差幅度（即，精度，我们设置为 95%），z 对应于所需的置信水平（我们使用 95%，对应于 0.05 p-value 或 z 值为 1.96）。根据此计算的结果（基于期望准确度的最小样本量，置信度为 95% = 384），我们得出结论，我们的样本量满足统计要求。此外，正如讨论中所述，我们的调查回复来自中国所有省份，并按比例代表了该国东南部和西北部地区人口密度的广泛差异（即更多的回复来自中国东南部，人口较多的地区）密度）

估计猫捕食的一般方法

一个地区每年猎杀的猎物数量取决于猫的数量/密度和猫的类别（即拥有或未拥有）。在这项研究中，我们将无人拥有的猫定义为包括校园/社区猫（包括与 TNR 殖民地相关的猫）、由人类喂养但未获准进入栖息地的猫以及完全野性的猫。捕食率与猫是否被人类喂养无关（Liberg，1984；Barratt，1998）；然而，猫的种类确实对其食物来源的类型以及食物的质量和数量有一些影响，所有这些都会影响对野生动物的捕食率（Bradshaw 等人，1999 年））。猫在户外度过的时间是与所有权状态相关的捕食率的另一个决定因素。即使单位时间的捕食率相同，预计无人猫会杀死更多的野生动物，因为它们每天都在 24 公顷之外，而许多拥有的猫在很多天或整天都待在室内很长一段时间。

对于自有猫捕食的估计，我们假设每个调查回复代表整个家庭，因为猫的所有权通常是在家庭或家庭层面，所有家庭成员可能会观察到相同的猎物返回事件。为了估计无主猫的捕食，我们将响应视为个体，因为在家庭层面通常不会观察到无主猫（即，一个家庭的多个成员在靠近或远离家时都可以观察到独特的无主猫捕食事件）。我们进一步根据是否允许户外活动将拥有的猫分为两类，并且为了我们的捕食分析目的，我们只包括那些自由允许户外活动的猫（即，可以在白天或晚上的任何时间外出的猫，此后）：“拥有自由放养的猫”）。由于自有猫倾向于将一定比例的猎物归还给主人，自有猫的捕食事件比无主猫的捕食事件更容易被人类观察到。因此，我们对每组采用了不同的捕食估计方法。对于拥有的自由放养的猫，捕食估计是基于每只猫每年返回给主人的猎物的比率，并有一个修正系数来解释被杀死但没有归还给主人的猎物。具体来说，研究表明，猫杀死的猎物比归还给主人的猎物多约 3.3 到 10 倍（捕食估计是基于每只猫每年返回给主人的猎物率，并有一个修正系数来解释被杀死但没有归还给主人的猎物。具体来说，研究表明，猫杀死的猎物比归还给主人的猎物多约 3.3 到 10 倍（捕食估计是基于每只猫每年返回给主人的猎物率，并有一个修正系数来解释被杀死但没有归还给主人的猎物。具体来说，研究表明，猫杀死的猎物比归还给主人的猎物多约 3.3 到 10 倍（凯斯和德万，2004 年；洛伊德等人，2013 年；Krauze-Gryz 等人，2019 年）；因此，我们在对自有猫的捕食估计中使用了这些比率。对于无人拥有的猫，我们使用调查受访者对捕食事件的直接观察；然而，由于我们无法单独识别受访者遇到的猫，而且由于很大比例的杀戮无疑未被观察到，我们的估计应被视为绝对最低捕食率。值得注意的是，我们的调查方法不允许使用胃和/或粪便内容物分析量化无主猫的捕食行为，这些分析传统上用于研究该猫群的捕食行为。

我们还分别估计了城市和农村地区的猫捕食情况（通过根据受访者对问题“你住在城市还是农村地区？”的回答来分离猎物数据），因为猫在这些不同的景观类型中可能有不同的捕食率（考哈拉等人，2015 年）。对于下述分析，我们使用了 2017 年中国城市地区（268,471,947 个家庭，813,470,000 人）和农村地区（190,300,330 个家庭，576,610,000 人）的家庭总数和人口总数的估计值（中国统计出版社，2018 年）。

2.3 . 统计分析以估计猫的捕食

所有分析均使用 R 中的“bootstrap”包（版本 3.5.1）进行。为了生成对自有自由放养猫的总捕食估计值，我们首先对每个家庭报告的自有猫数量和每个家庭返回的猎物数量进行随机抽样。将每个家庭的猎物回报除以每个家庭的猫，我们可以估算每只拥有的猫的年度猎物回报率，包括城市和农村地区。我们对这些随机抽取进行了 1000 次迭代，从而对每只猫的捕食率进行了 100 万次估计（每次迭代中有 1000 个家庭的 1000 次迭代）。为了说明没有归还给主人的猎物，从而估计每只猫的总捕食量，我们将每只猫的捕食率乘以文献中的一系列校正因子（3.3 到 10；Kays 和 DeWan，2004 年）; 洛伊德等人，2013 年；Krauze-Gryz 等人，2019 年）。

为了估计所有拥有的自由放养猫的总捕食量，我们必须首先估算中国拥有的自由放养猫的总数，因为不存在这样的估计。我们通过构建一个线性回归模型来实现这一点，该模型表示报告的猫的累积数量与评估的调查/家庭数量之间的正相关关系（随机排列个人调查响应以生成此回归模型）。然后我们将拟合回归线向上外推到中国家庭总数，以估计拥有的自由放养猫的总数。最后，我们将这个数字乘以每只猫捕食率的总估计值，以得出中国自有自由放养猫的总捕食率估计值。值得注意的是，虽然这个过程在技术上是统计术语的外推，它本质上相当于将数据驱动的每个家庭对猫数量的估计乘以中国家庭总数。因此，这种方法不太可能导致以超出观测数据范围的投影为特征的其他类型外推所特有的相同类型的有偏推断。

为了估计所有无主猫的总捕食量，我们使用了如上所述的类似线性回归方法。具体来说，我们模拟了观察到的无主猫捕食事件的累积数量与评估的调查数量（调查随机排序以生成回归模型）之间的正相关关系，然后向上外推到中国的人数（同样，因为每个对于无主的猫捕食事件，调查响应被视为个人）。与拥有的自由放养猫的数量回归一样，这种方法假设我们的调查受访者代表了中国的整个人口。此外，对于无主猫捕食估计，该方法假设所有捕食事件都是由人类直接观察到的。后一种假设无疑被违反了，因为大多数调查受访者可能很少花时间监测无主猫的狩猎行为（因此他们的观察低估了可以观察到的捕食事件的数量），并且因为大多数无主猫的狩猎活动甚至无法观察到密切监测。尽管如此，鉴于没有对中国猫的总种群规模或无主猫的捕食率进行估计，我们认为这种方法为无主猫杀死的野生动物的绝对最小数量提供了有用的初步近似值。对于上述两种回归分析，我们使用显着性阈值来评估关系的统计显着性鉴于没有对中国猫的总种群规模或无主猫的捕食率进行估计，我们认为这种方法为无主猫杀死的野生动物的绝对最小数量提供了有用的初步近似值。对于上述两种回归分析，我们使用显着性阈值来评估关系的统计显着性鉴于没有对中国猫的总种群规模或无主猫的捕食率进行估计，我们认为这种方法为无主猫杀死的野生动物的绝对最小数量提供了有用的初步近似值。对于上述两种回归分析，我们使用显着性阈值来评估关系的统计显着性p = 0.05。

我的理解是全靠网络问卷人数和猫数的比例（随机提取样本的平均）乘以全国人数得到猫的数量（分成两组）

对散养猫用上报的人数和看到猫的猎杀数（区分猎物）乘以3.3到10 （主人没看到的捕杀）再乘以猫的数量

对流浪猫用上报人数看到猫捕杀数的比例（随机提取样本的平均）乘以全

国人数得到流浪猫的数量再捕食率（我没看具体算法）

以上都区分地区和猎杀分类

中国的还加入了寄生虫和病菌你们自己了解一下猫对这些病的实际传播力和危害（反正我对弓形虫呵呵）

论文默认了 1上报的者报的都不是同一个猫 2上报者的情况是全国人的情况

结果

我们调查的总体响应率为 60%。共收回市区问卷1738份；在这些地区，38.83% 的家庭（675 个回答，997 只猫）报告说拥有猫。在这些家庭中，26.52%（179个回答，232只猫）允许猫在户外；因此，城市地区拥有的猫中有 23.27% 被允许在户外活动。对于在城市地区拥有自由放养猫的家庭，48.60%（87 个回答和 122 只猫，即拥有自由放养猫的 52.59%）报告说他们的猫将猎物带回家，所有拥有的城市猫的总回报3504 种猎物（577 种无脊椎动物、378 种鱼、396 种两栖动物、446 种爬行动物、367 种鸟类和 1340 种哺乳动物）。共收集农村问卷449份；在这些地区，41.87% 的家庭（188 个回答，265 只猫）报告说拥有猫。在这些家庭中，64.36%（121 个回答，161只猫）允许猫去户外；因此，农村地区 60.75% 的猫被允许在户外活动。对于在农村拥有自由放养猫的家庭，61.98%（75 个回答和 103 只猫，即拥有自由放养猫的 63.98%）报告说他们的猫将猎物带回家，所有拥有的农村猫的总回报为3424 种猎物（532 种无脊椎动物、214 种鱼、289 种两栖动物、402 种爬行动物、618 种鸟类和 1369 种哺乳动物）。

对于城市地区的无主猫，32.62% 的受访者（567 个回答）报告直接观察到无主猫杀死野生动物，共记录了 11,816 种猎物（无脊椎动物 1523 条、鱼类 1605 条、两栖动物 1244 条、爬行动物 1547 条、鸟类 2957 条、哺乳动物 2940 条））。在农村地区，32.52% 的受访者（146 个回答）报告直接观察到无主猫杀死野生动物，共记录了 4361 种猎物（无脊椎动物 695 只、鱼类 634 只、两栖动物 379 只、爬行动物 609 只、鸟类 938 只、哺乳动物 1106 只）。

调查结果表明，每个城市家庭平均拥有0.14只散养猫（SD = 0.533），每个农村家庭平均拥有0.36只散养猫（SD = 0.858）。估计城市地区拥有的自由放养猫的每只猫平均（每年）2.26 只无脊椎动物、1.46 只鱼、1.56 只两栖动物、1.76 只爬行动物、1.41 只鸟类和 5.18 只哺乳动物（图 2）。在农村地区，每只猫估计平均（每年）捕食 1.89 只无脊椎动物、0.76 条鱼、1.42 只两栖动物、1.40 只爬行动物、2.17 只鸟类和 4.81 只哺

。根据来自 300 个家庭（城市 179 个，农村 121 个）的回答，显示中国自有自由放养猫的估计年每只猫捕食率的图。估计值是使用受访者对其猫的猎物返回率的观察以及文献中的一系列校正因子来生成的，这些因子解释了被杀死但未归还给主人的猎物。每个直方图的 Y 轴标签代表每个捕食估计的频率（在 100 万次迭代中）。每个直方图上的垂直实线表示捕食估计的中值，垂直虚线表示估计范围的第 5 个和第 95 个百分位数。

根据报告的自有自由放养猫数量与所评估的调查/家庭数量之间的拟合关系，我们估计中国城市地区的自有猫总数为 149,807,371（95% CI：149,270,425 至 150,344,317，p < 0.001，回归模型的R 2 = 0.994)；这导致估计有 34,734,943 至 34,984,836 只在城市地区自由放养的猫。在中国农村，我们估计拥有猫的总数为 101,430,076 只（95%CI：99,527,071 至 103,142,782，p < 0.001，R 2 = 0.965），这导致估计拥有的猫在 60,467,6160 至 4 只之间乡下地方。中国所有猫科动物捕食野生动物总量的估计值见表 2（包括对城市和农村地区的单独估计）；在中国所有拥有的自由放养猫中，我们估计总捕食死亡率为：233.17-3527.21 万只无脊椎动物、101.06-2018.03 百万条鱼、146.03-2790.27 百万只两栖动物、147.19-2931.40 亿只爬行动物、537.21 亿只爬行动物和 537-21 万只鸟类。 707995万只哺乳动物。

图3。原始调查数据（点）和无主猫直接观察到的捕食事件数量与所考虑的调查/人数量之间的拟合回归关系（线）。使用随机输入的 2187 份调查数据拟合回归关系，然后外推到中国的居民总数（散布范围外的线是外推），以生成中国所有无主猫的总捕食估计值。

4 . 讨论

我们首次估计了中国自由放养家猫对野生动物的国家级捕食。在更广泛的范围内，亚洲也缺乏这种大规模的评估，世界范围内只有少数研究记录了国家层面猫捕食野生动物的累积规模，而且所有研究都来自生物多样性和人口数量低于中国的国家（邓恩）和Tessaglia，1994 ; Levy和克劳福德，2004 ;漂烫，2013 ;损失等人，2013。 ;损耗和马拉，2017 ; Woinarski等人，2017。 ; 。Krauze-Gryz等人，2019 ; 。Mori等人，2019 ;伍利等人，2020）。我们的捕食估计表明，中国的猫会捕食大量野生动物，每年大约有 121.3-329.8 亿只动物被所有拥有和未拥有的猫杀死。我们估计猫捕食的方法不同于之前的类似研究，这些研究对记录当地捕食率的现有已发表文献进行数据驱动综合（Blancher，2013 年；Loss 等人，2013 年；Woinarski 等人，2017 年））。由于在中国缺乏关于猫捕食的小规模实证研究，

本研究采用调查问卷的方法对全国个别受访者的每只猫的数量和捕食率进行了估算。由于这种方法的局限性，特别是难以直接观察无主猫的捕食事件，我们可能大大低估了猫捕食造成的野生动物死亡率。

尽管无法使用从中国现场收集的捕食数据来验证我们模型估计的捕食率，但我们估计每只拥有的自由放养的猫每年杀死 5.99 至 61.42 只鸟类，19.76 至 149.96 只哺乳动物通常与捕食范围相似在世界上（每人每年猫范围内其他资料：1.64-46.3鸟类和哺乳动物3.74-198.9;埃伯哈德，1954年; Liberg酒店，1984年;巴勒特，1997年，巴勒特，1998年;吉利斯和底气，2003 ; Woods等，2003 ; Kays 和 DeWan，2004 年；Baker 等人，2005 年；Nelson 等人，2005 年；Baker 等人，2008 年；丘彻和劳顿，2009 年；摩根等人，2009 年；van Heezik 等人，2010 年；Tschanz 等人，2011 年；布兰切尔，2013 年；Woinarski 等人，2017 年；Krauze-Gryz 等人，2019 年）。我们对拥有和无人拥有的猫捕食哺乳动物的极高估计得到了研究的支持，这些研究表明，个体无主猫的捕食率每年可超过 200 只哺乳动物（Krauze-Gryz 等人，2019 年））。然而，我们对其他猎物分类群（4.64-75.79 无脊椎动物、2.22-46.13 鱼、2.93-58.60 两栖动物、3.07-62.88 爬行动物）的自有猫捕食的年度估计通常高于其他地区的估计（每只猫的年度范围：0.3）。 1.63两栖类，爬行类0.31-2.1 0.25无脊椎动物;巴勒特，1997年;吉利斯和底气，2003 ; Woods等，2003 ;麦地那和加西亚，2007 ; Morgan等人，2009 ;范Heezik等，2010 ;森等人，2019 年；Woinarski 等人，2020 年），尽管一些研究记录了在我们对该分类群的估计范围内的爬行动物的捕食率（13.6 种爬行动物；Woinarski 等人，2018 年））。这些相对较高的估计捕食水平可能是由于中国不同的猎物群落组成导致这些分类群的相对丰度更高，从而导致更大的掠食；或者由于这些分类群中有更多的比例被返还给所有者，而不是在捕杀地点被食用或未食用（没有研究量化鸟类和哺乳动物以外的分类群的猎物返回偏差，因此检测率不足）这些其他分类群是未知的）。更广泛地说，我们量化捕食的不同方法——包括使用调查问卷方法而不是综合实地观察和/或实地收集的捕食事件（例如，Loss 等人，2013 年；Woolley 等人，2020 年）)，以及我们使用另一种方法将每只猫的估计值放大到总捕食量估计值——可能会导致估计捕食量的差异。

我们发现，与城市家庭（23.27%）相比，农村家庭（60.75%）允许他们的猫在户外自由漫游的比例要高得多。我们认为这种模式可能有两个原因：首先，中国农村地区的绝大多数人居住在独立式住宅（即独户住宅不与其他住宅共用墙壁），而大多数城市地区的人居住在较大的住宅结构（例如，包括高层摩天大楼在内的多单元公寓大楼）。因此，虽然农村小型住宅有利于猫在室内外自由通行，但城市居民只有住在公寓楼的一楼，并且有花园或窗户可以通往室外，才有机会让猫在室外活动。 . 第二，居住在城市和农村地区的人养猫的动机往往不同。对于农村居民来说，养猫主要是为了控制家庭内外的害虫。然而，对于城市居民来说，猫主要是作为伴侣饲养的，这可能会降低猫主人因化学中毒、捕食或车辆撞击等户外风险而受伤或死亡的风险。罗克利茨，2004 年；麦克唐纳等人，2017 年）。尽管有些推测，但这些假设可以通过未来的研究进行检验，这些研究评估了生活在农村和城市地区的猫主人的行为和风险感知，特别是因为这些因素可能导致景观中猫的密度不同（Li 等人，2020 年），从而对野生动物种群产生影响。

我们的结果还表明，城市和农村地区可能会经历不同程度的猫对野生动物的捕食。对于自有猫，估计的捕食范围（包括每只猫和总估计值）在农村和城市地区大部分重叠。对于无人拥有的猫，对于考虑的所有野生动物分类群，城市地区的总捕食估计值大于农村地区。然而，根据我们只要求受访者报告观察到的无主猫捕食事件总数（即，没有观察到杀死猎物的无主猫的数量）的方法论方法，不知道这种差异是否是由于不同数量的中国的无主猫，个体无主猫的平均捕食率不同，或两者兼而有之。

我们基于调查的方法产生了一个空间偏差的响应样本；93.11% 的响应来自中国东南部，该地区大致由黑河-腾冲线（图 1）划定，占中国总人口的 94%（陈等，2016）。因此，尽管样本的空间限制，它似乎确实在大规模人口分布方面具有代表性，这已被证明与大量自由放养的猫有关（Sims 等人，2007 年））。然而，我们的分析受到更精细抽样偏差的限制，因为并非所有省份都根据其人口按预期比例表示。这种空间偏差也存在于城市地区（79% 的响应）和农村地区（21% 的响应）之间的调查响应分布方面。尽管有这些限制，我们的结果应该对农村地区具有代表性，因为这些地区的回答数量 (449) 满足使用方法中描述的方程估计的最小样本量 (384) ( Taherdoost, 2017）。受访者性别比和年龄分布与中国整体人口的近似匹配（受访者男：女比 = 48.6：51.4，而中国男：女比 = 51.1）为我们样本的代表性提供了进一步支持:48.9；0–18 岁；19–59:≥60 岁的受访者比例 = 17.4:70.1:12.5，而中国 0–14:15–65:≥65 岁的受访者比例 = 16.8:71.8:11.4。）。

鉴于我们的调查是基于非科学家的非正式观察，捕食估计可能低于猫引起的总死亡率。这种低估偏差对于无主猫（它们通常不会将猎物返回给人类并且可能主要在人类检测范围之外进行捕猎）以及可能不太可能被返回的小型猎物（例如无脊椎动物）尤其严重主人和/或被直接观察为无主猫的猎物。未来的研究可以尝试通过直接跟踪拥有和未拥有猫的猫捕食事件（例如，使用安装在猫上的相机（Loyd 等人，2013 年））以及未归还给主人的小猎物比例来解决这些问题. 这种修改可以允许更精确地量化捕食率（例如，每单位时间）。

除了上述不确定性来源之外，自由放养的猫归还给主人的猎物仅代表所有被掠夺的野生动物的一个子集，因为猫可能会吃掉猎物或将其留在捕杀地点。我们试图纠正这种猎物回归偏见；然而，由于中国没有其他猫捕食研究，我们使用了其他国家的数据。Kays 和 DeWan (2004)发现在美国郊区拥有的自由放养的猫杀死的猎物是带回家的 3.3 倍；这个检测不足因子是我们校正因子范围的低端，在过去的研究中经常使用，以解释猎物返回偏差（Baker 等人，2005 年；Baker 等人，2008 年；Maclean 等人，2008 年））。最近，洛伊德等人。(2013)发现拥有的猫只将 23% 的猎物归还给主人（即，杀死的猎物是归还的 4 倍以上）。Krauze-Gryz 等人。(2012)发现，农村地区的总捕食率（即所有猎物类型的总和）是基于粪便和胃样本的 11.4 倍，比根据猎物返回估计的情况高 11.4 倍。Krauze-Gryz 等人。(2019)据估计，鸟类和哺乳动物的实际捕食率比这些分类群的返回率高出约 10 倍。因此，根据过去的研究，我们的猎物回报调整范围（3.3-10 倍猎物回报率）似乎是合理的。尽管如此，由于潜在的环境和人类相关差异可能导致中国独特的猎物返回比例，我们的结果应该谨慎解释，额外的研究应该寻求记录在这个国家返回的每个猎物分类群的比例。

除了之前没有关于中国猫捕食野生动物的实证研究外，关于其他人为导致野生动物死亡的来源的信息也极其缺乏。美国和加拿大对野生动物死亡率的数据驱动估计表明，被猫杀死的鸟类多于任何其他直接人为死亡来源，包括杀虫剂、石油泄漏、捕捞副渔获物以及与通讯塔、建筑物窗户的碰撞等。车辆、电力线、风力涡轮机和其他能源基础设施（Erickson 等人，2005 年；Longcore 等人，2012 年；Loss 等人，2015 年））。中国需要类似的数据驱动研究，以更好地了解与其他人为死亡来源相比猫的相对影响。尽管我们的研究应该被视为对中国猫的野生动物死亡率的初步估计，但它仍然表明捕食引起的死亡率水平比以前考虑的要高得多，这与其他国家级研究的结论相似（乔治，1974 年；埃里克森）等人，2005 年；Blancher，2013 年；Loss 等人，2013 年）。

流浪猫危害论文个人理解