原创2021-08-21 19:13·华商连线

到郑州务工开出租车的农民工李战士，因为一场车祸既赔了钱又坐了牢，生活随之发生巨大变化，现在仍然没找不到合适工作。因为自己坐过牢，儿子也不能报考公务员了。出狱半年多来，他一直在讨个说法。

路边红圈中白色车辆为陈某所停放；小圈中的人为陈某，陈某站立处左右两边100米处均有人行斑马线

出租车夜行突遭遇“鬼探头”

8月21日，李战士向记者介绍，他刚刚报名当保安，在当地派出所开无犯罪记录证明时，因为坐过牢，应聘单位没有录取他，如今他还在为工作发愁。

改变这一切的要从2019年8月28日晚上22时那场车祸说起。

李战士是一名老司机，当晚驾驶豫A38XXX出租车沿郑州市中原东路由东向西正常行驶，该路段限速60公里/每小时，他开车的速度大约在50公里/每小时左右。至中原东路与大学路交叉口向东约150米处时，突然遭遇“鬼探头”，与穿越马路行至此处的陈某发生交通事故，陈某经抢救无效死亡。案发后，李战士拨打120、110报警，并留在事故现场等待交警。李战士介绍，当时他看到陈某受伤的是头部。

案发现场附近的监控视频显示，该路段双向8车道，陈某是在将自己的车停在路边后，没有走人行斑马线跑步横穿马路时发生的事故。事故现场前后一百多米都有人行斑马线，

交警部门认定李战士全责

李战士介绍，他驾车发生车祸致人死亡，心里感觉亏欠，当初处理交通事故时，也想着多赔对方一些钱，毕竟自己的车辆有保险。走保险大约赔付对方70万元。

事后郑州市公安局交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》，认定李战士违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶……应当降低行驶速度”之规定，认定李战士负事故全部责任，陈某无责任。

李战士对此《道路交通事故认定书》感到非常纳闷，让人无法理解。他认为该认定书太不公平了，行人不走人行斑马线横穿马路发生事故的，行人承担事故全部或部分责任，而他涉及的这个案件中，行人为什么一点责任都不承担？

李战士称，在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，规范自身的出行行为，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道，安全通行。

他说，当时大路双向8车道，加上辅道，共有10个车道，事故地点前后100多米处都有人行斑马线。陈某不走人行斑马线，强行跑步横穿马路，此种行为，对每一辆过往车辆的安全都构成严重的威胁。

提出复议维持了原认定

李战士对交警部门出具的《道路交通事故认定书》中的责任认定不服，随即申请了复议。郑州市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故复核结论》维持了三大队作出的第4101031201900007301号《道路交通事故认定书》的认定，李战士为全部责任。复议结果下来之后，李战士的一切希望都破灭了。

2019年12月12日，郑州市二七区人民法院一审开庭审理时，李战士的辩护人当庭提出行人陈某强行跑步横穿马路的行为，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，也违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，陈某的行为是造成此次事故的主要原因。但最后的判决，李战士被判有期徒刑一年五个月。据家属介绍，庭审前李战士家属及通过李战士交纳的车辆保险已经赔偿陈某家属60多万元。

发回重审最终还是维持原判

李战士不服郑州市二七区人民法院的一审判决，提出上诉。郑州市中级人民法院审理后认为，本案原审判决事实不清，裁定撤销郑州市二七区人民法院一审判决，发回重审。此时，李战士似乎看到了希望，激动得一夜未睡觉。

李战士家属及律师将最高人民法院发布的刑事审判参考指导案例第1297号“胡伦霞交通肇事案——行人引起的交通肇事案件的司法认定”递交给郑州市二七区人民法院的承办法官，并阐明该案例与李战士案的案情类似，该案例中行人胡伦霞负事故主要责任，司机也有违法行为，但司机为次要责任，胡伦霞不但赔偿对方几十万元，而且胡伦霞还被判处了刑罚。而李战士案中，李战士正常行驶没有违法行为，却被认定全部责任。而郑州市二七区人民法院重新开庭审理后，认为李战士负全部责任、行人陈某无责任，判处李战士有期徒刑一年三个月。

交警部门出具的交通事故认定书

家属曾希望法院网上直播开庭

李战士还是不服发回重审后的判决，第二次又依法提出上诉。鉴于郑州市二七区人民法院对待发回重审的刑事裁定书的态度，李战士及其家属强烈要求郑州市中级人民法院公开开庭审理本案，并网上直播庭审经过，同时也寄希望于郑州市中级人民法院能够给李战士公道。

郑州市中级人民法院法官在审理本案时，法院没有开庭审理本案，并直接下达刑事裁定书，维持原审判决。

李战士2019年9月6日坐牢，2020年12月6日释放。然而，此事对他来讲再也无法平息。出狱后，李战士一直想讨个说法——行人应当如何横过马路？司机到底该如何面对违法横穿马路的行人？希望他的案子给更多人以警示。

律师：此类事故认定客观存较大弹性

北京市康达律师事务所合伙人王啸就此分析：司法实践中，就《道路事故责任认定书》的属性存在一定争议，即究竟属于“书证”还是“鉴定意见”？不考虑学理问题，交通事故责任认定书是交通肇事、危险驾驶等刑事案件中的核心证据，没有之一，是描述事故基本事实、认定事故原因、划分事故责任的重要参考和依据。具体到本案中，首先应该肯定生效裁判的既判力，但判决以《道路事故责任认定书》系“民警通过现场勘查，综合分析论证依法作出，且已经复核”就“应认定为合法有效”，论理似有不足，回避了人民法院以“审判为中心”就事实查明应负的责任。而在行人在通过有交通信号灯的人行道，未按交通信号灯指示通行，与机动车发生碰撞的场景下，在责任认定时客观存在较大弹性，全部责任主次责任同等责任都现实存在，并无统一标准，一方面使当事主体对责任认定的公正性权威性产生质疑，另一方面，自由裁量的空间也给寻租创造了条件。

华商报记者佘晖编辑王永华

（如有爆料，请拨打华商报热线电话029-88880000）

【版权声明】本文著作权归【华商连线】所有，今日头条已获得信息网络传播权独家授权，任何第三方未经授权，不得转载。

行人横穿马路被撞身亡，司机被认定全责，出狱了仍想不明白：一百多米外有斑马线，难道对方没有一点责任？