来源：济南新闻网

嫡长子继承制，是宗法制的核心。

那么，嫡长子继承制，是最优的选择吗？或者说，它代表了某种正义吗？

就实际来说，嫡长子继承制既不科学也不正义。

嫡长子，就是大老婆生的大儿子。但怎么也不能说大老婆生的大儿子最有能力吧？所以，这不科学。祖宗家业凭啥全都分给大儿子？诸子平分不行吗？人家法兰克人就是这么干的。所以，也不正义。

但，嫡长子继承制却是一种程序正义。

“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。到底哪个儿子最优？只能实践出“真知”。但是，总不能先把国家分出几块，然后让诸子群雄逐鹿，最后鹿死谁手、算谁胜出吧？这要死很多人、花很多钱，当然还有时间。比之这个方式，事前定下一个标准的继承制度，就是最正义的选择。

而采取诸子平分的方法呢？查理曼帝国已经统一欧洲了。然并卵，诸子给平分没了。然后，欧洲就再也没能统一。关键是家族竞争。晋国六大公卿十一个家族。老赵家玩诸子平分了，然后分分钟就会被其他家族给灭掉。

蒙古人不是还有幼子守灶的继承制度吗？老大成年，赶出家门去创业；老二成年，接着赶出家门去创业，以此类推，最后留下老幺在家守业。那是因为草原的物质太匮乏，养不起。这是生存策略，不是政治策略。成吉思汗的幼子是拖雷，最后是拖雷继承大汗之位吗？并没有。

嫡长子继承制，可以说是古人在特有的物质环境和社会环境中的最好选择。物质环境，是农业文明。这里不是茫茫草原，游牧文明的那套逻辑，讲不通。这里是族群形态，各个家族和族群都处在竞争的状态，家族不仅要生存而且要变强。

生存和变强，首先是生存，这是前提。而要生存，就不能总是内斗。只要嫡长子还在，那么其他儿子就不会有机会，趁早打消这个念头。这就是定分止争。即便其他儿子的能力再突出、父亲再喜欢，也没用。

因为嫡长子继承制是严格而苛刻地血统论。不仅取决于老爹是谁，而且取决于老妈的身份，还取决于出生的顺序。而无论怎么取决，都跟能力没啥关系。

嫡长子继承制的优势是稳定。那么，这个制度会不会种下恶果吗？程序是正义了，实质就一定正义吗？“我播下的是龙种，收获的却是跳蚤”，这当然有可能出现。

比如商朝灭亡。

微子启是帝乙的长子、商纣王帝辛的长兄。他是长子，但不是嫡子，母亲不是商王的正妻，所以不能继承王位。但微子启肯定是要德行有德行、要能力有能力的。连司马迁都说：微子故能仁贤，乃代武庚，故殷之余民甚戴爱之。那嫡子是谁？是商纣王。如果商朝灭亡这个锅要由商纣王来背，那么根子不再商纣王而在嫡长子继承制。

还比如晋朝灭亡。

晋武帝司马炎早知道自己的傻儿子司马衷脑子有问题。但是，没办法，司马衷是嫡长子，必须由他来当继承人。司马炎为什么非要这么干？为了秩序。晋朝是真心实意地要恢复宗法分封制的。所以，司马炎必须把嫡长子继承制贯彻下去。因为这才是秩序的核心。

所以，嫡长子继承制非常不科学。特别是在竞争激烈的情况下，这套制度不能说最白痴，却绝对是最僵化。因此，在春秋战国时代，大家都不怎么用。因为竞争太激烈。那用什么？选贤任能。一定要在诸子弟中选出个最顶级的精英翘楚，来做家族的继承人。

赵简子的儿子中，赵伯鲁是嫡长子，但资质平庸，所以就不能选。因为竞争太激烈。老赵家不能求稳而必须求胜。要求胜，则要选出最有能力的继承人。

庶子赵无恤的母亲，身份是赵简子的从妾，关键还是一个狄人，相当于赵简子养在家里的异域小美女。但是，赵无恤能力最强。所以，从妾的儿子无所谓、狄人女子的儿子也无所谓。赵简子死后，赵无恤就成了老赵家的掌门人。

然后呢？然后是嫡长子继承制在赵家以及后来的赵战国彻底没法玩了。因为规矩乱了。

赵无恤已经认识到了这个问题，所以没有传位给自己的儿子，而是传位给兄长赵伯鲁的儿子赵浣。但是，赵浣虽然是老赵家的大宗嫡长子，却完全镇不住场子。赵无恤的弟弟赵桓子随即发动政变，直接赶跑赵浣。

赵桓子死后，老赵家迎会赵浣，也就是后来的赵献子。赵献子死后，是赵籍接班，即赵烈侯。这时候已经是赵战国了。

赵烈侯死后，赵国又发生了政变，其弟赵武侯上位。赵武侯死后，也没能父死子继，而是传到赵烈侯的儿子赵敬侯接班。

但赵敬侯刚继位，赵武侯的儿子公子朝立即表示不服，勾结魏国发动了政变，直接袭击邯郸。政变不成，这家伙就跑到了魏国。

赵敬侯死后，父死子继是赵成侯，但继位一年就爆发了公子胜之乱。赵成侯去世后，其子赵肃侯继位，但公子緤有叛乱了。叛乱失败，公子緤跑到了韩国。还没等公子緤勾结韩国动武，公子范又发动了政变，直接袭击了首都邯郸。

战国七雄，赵国的军事实力那么强，为什么没能跟秦楚争霸一番？你看赵国的内乱就知道了。但凡新老交替，赵国总要上演一波宫廷政变或国内战争。什么家底，也经不住这么折腾。而其原因就是嫡长子继承制没贯彻下来。

到底是集权还是分封，周天子那个窝囊样，谁还敢分封？所以，秦汉两大帝国必须搞集权。西晋是真想搞分封的，却爆发了八王之乱。所以，西晋以后，历代统治者都不犹豫了，一定要集权。这就是前事不忘、后事之师。历史并非总在重演。因为前代的教训一定会被后代所吸取。

嫡长子继承制，也是如此。

自中丁以来，废适而更立诸弟子，弟子或争相代立，比九世乱，於是诸侯莫朝。

商朝没有贯彻贯彻嫡长子继承制，于是九世之乱、诸侯不朝。这就是教训。

周幽王烽火戏诸侯，所以西周灭国、平王东迁。真是这么回事吗？

犬戎可是周幽王的老岳父申侯给引进来的。而申侯为什么要勾结蛮夷？因为周幽王要立褒姒为后，把申国公主给废后了，还把太子宜臼给废了。申侯肯定不答应。问题的症结点就是周幽王要破坏宗法制，不按嫡长子继承制出牌。这也是教训。

刘邦为什么非要立吕后的儿子刘盈作为自己的接班人。秦朝的前车之鉴，才刚刚发生。如果是大秦太子扶苏继位，还会有陈胜、吴广、刘邦、项羽这些人的事情吗？

所以，越是到后来，嫡长子继承制就越是坚不可摧。嫡长子只要不是傻子，就必须继承大统。以明朝和宋朝最为典型，大臣们为了这个制度，都能跟皇帝死磕。

嫡长子继承制是原则性制度，选贤任能是灵活性权变。所以，最好是搞个平衡。但是，诸侯、大夫以及士这些层级，还可以搞搞灵活。地主家里，怎么就不能让出类拔萃的小儿子当家？这个可有。但国家不是家庭。所以，皇帝这一系就没法兼顾什么灵活性。只要往灵活性倾斜一点儿，就等着出大事。因为皇权之争是你死我活之争，完全没有退路。

于是，嫡长子继承制又是一个博弈的聚焦点。那么多儿子，到底立谁？传统就是最硬的合法性。以前这么干，现在最好也这么干。这个道理讲起来，大家都能接受。

为什么一定要采取嫡长子继承制？这是历史的经验也是历史的教训