昨日（4月23日），特斯拉车主维权事件再次登上热搜。维权女车主丈夫在接受媒体采访时表示，行车数据属于个人隐私，特斯拉未经车主允许，擅自将其公布给媒体及大众，侵犯个人隐私权和消费者权益。

专家对此观点不一。有赞同者认为，特斯拉公布的数据指出个人在特定时间内的行为，属于个人信息，擅自公布侵犯了个人信息权益。也有专家持不同意见，认为特斯拉公布数据是它自身的权利，是向媒体和公众证明清白的方法。

特斯拉再发声明

南都个人信息保护课题组注意到，特斯拉于昨日（23日）下午18时许再次发布说明，解释了行车记录仪无视频、安全气囊未弹出的原因。并强调在出现产品纠纷时，特斯拉会依法提供真实、完整的车辆数据。目前，特斯拉已成立专门工作组与车主积极沟通，力求妥善处理，回应社会关切。

声明发布后，又冲上热搜。

在声明中，特斯拉“还原”了李女士车辆遭遇碰撞后的情况。

李女士车辆发生碰撞后的情景。图据@特斯拉

2021年3月19日下午15:50左右，西安车主李女士联系特斯拉，称其车辆于当日上午10时发生事故，希望能调取当时的行车记录仪视频进行查看，同时问询事故时气囊未弹出的原因。

特斯拉回应表示，对于行车记录仪无视频的情况，原因是车主没有创建专用的文件夹，记录仪并没有记录至U盘中。2020年12月28日之后出厂的特斯拉车辆都标配了U盘，并且默认创建了行车记录仪文件夹，但李女士的提车日期是2020年3月。特斯拉还强调，没有能力也无法对行车记录仪的视频进行删除或编辑。

至于气囊气帘未弹出，则与当时车速不快、碰撞不严重有关。特斯拉称，事故发生前，车辆未出现任何气囊系统的故障警告，驾驶员以极低速度（10千米每小时以下）驾驶车辆，碰撞后未达到座椅侧气囊和气帘展开的阈值，因此气囊气帘并未打开，车辆左后门内衬饰板无侵入损伤。

声明中，特斯拉表示该车辆过去一年使用正常，无法满足车主的退车诉求。

尽管该声明解释了行车记录仪无数据以及气囊气帘未打开的原因，但李女士23日晚回应媒体时，称特斯拉避重就轻，未提及其控诉的“刹车失灵”问题。

截至记者发稿时，特斯拉并未公布李女士车辆遭遇事故前的刹车数据。

特斯拉回应全文↓↓

关于上海车展现场“维权”西安车主的情况说明

近期很多媒体朋友前来问询上海车展期间，特斯拉展台上“维权”的西安车主李女士的情况，感谢大家的关注。驾驶安全和产品质量问题一直是我们关注的重中之重，因此我们认为有必要将掌握的事实情况告知，供大家了解。

2021年3月19日下午15:50左右，西安车主李女士联系我们，称其车辆于当日上午10时发生事故，希望能调取当时的行车记录仪视频进行查看，同时问询事故时气囊未弹出的原因。我们得知该事故后非常重视并立即响应。同时收到现场照片如下；

针对车主提出的行车记录仪无视频及安全气囊未弹出的两点问询，在我们查看了车辆设置情况、调取了后台数据分析，并结合车主发在各大社交媒体的事发区域监控视频后，可以确定以下信息：

1、关于行车记录仪无视频，因为车主没有创建专用的文件夹

1）3月25日，我们抵达车主李女士指定的地点，李女士为我们展示了事发区域便利店门口的监控视频，并借助便利店的电脑一起查看U盘，发现行车记录仪U盘没有任何文件夹，车主没有创建专用的文件夹，因此无法开启行车记录仪功能。

2）根据特斯拉《用户手册》指南，关于行车记录仪的使用方法如下：

第一，车主需要在格式化好的u盘中创建行车记录仪文件夹（TeslaCam），并且将设置好的u盘插入车辆前排USB接口，此时屏幕上会出现一个亮红点的照相机图标，车主需要主动存储时，可手动点击图标，行车记录仪才会启动。需要强调的是，2020年12月28日之后出厂的特斯拉车辆都标配了U盘，并且默认创建了行车记录仪文件夹。而李女士的车辆提车日期是2020年3月。

第二，闪存盘装满后，哨兵模式和行车记录仪将不再保存视频片段。为防止闪存盘空间被占满，车主必须定期将保存的视频移至其他设备，并将其从闪存盘中删除。

第三，行车记录仪非车联网数据，车主在正确设置U盘后，视频仅会存储于U盘内，无法上传网络，仅车内人员可以查阅。特斯拉没有能力也无法对行车记录仪的视频进行删除或编辑。

2、碰撞时并未达到座椅侧气囊和气帘展开的阈值

1）事故发生前，车辆未出现任何气囊系统的故障警告。

2）根据现场照片以及相关视频可知，驾驶员以极低速度（10千米每小时以下）向左转向，试图驶入对面车道时，在左转过程中与左侧驶来车辆发生碰撞。此时方向盘转向角为向左转向116.5 度，由于左侧车辆的冲击作用产生横向的移动并进一步加速左转，车辆发生碰撞时的瞬时横向减速度会减小，从而并未达到座椅侧气囊和气帘展开的阈值。此外，从我们对车辆的查看中看到，车辆左后门内衬饰板无侵入损伤。

3）特斯拉车主手册有明确说明: 车辆碰撞侧和非碰撞侧的帘式气囊只有在发生严重侧面碰撞或车辆倾翻时才会膨胀。

3、特斯拉车辆数据采用加密技术记录，无法直接读取、修改、删除

特斯拉的车辆数据是车辆网关读取车内各部件信号并以加密形式存储。存储后的数据采用加密技术记录，无法直接读取、修改、删除相关数据。在出现产品质量纠纷时，特斯拉会依法提供真实、完整的车辆数据。

以上，就是事件中车辆并未发现故障的情况。该车主已正常使用该车辆超过一年，本次事故和相关车辆损伤并非产品质量问题导致，车主在事故后提出的特斯拉原价退车的诉求没有法律依据，因此我们未能同意车主的诉求。

目前我们提出的多种解决方案均被拒绝，也充分考虑到车主的身体状况，我们愿意先行垫付第三方检测费用，并积极争取其他关怀措施。目前我们已成立专门工作组，与车主积极沟通，力求妥善处理，回应社会关切。

特斯拉擅自公布事故前一分钟数据

特斯拉女车主车顶维权事件持续引起热议。南都个人信息保护课题组注意到，车主与特斯拉的矛盾之一集中在数据上：车主要求特斯拉提供事故前半个小时的完整行车数据，而特斯拉曾一度拒绝。

随着事件的发酵，中消协、市场监管总局等多方表态。4月21日，郑东新区市场监管局责令特斯拉无条件向张女士提供该车发生事故前半小时完整行车数据。

4月22日晚，特斯拉发声明称，其已将数据通过快递、电子邮件形式发送至张女士在该司登记的地址处和邮箱里，并对外公布了出事前一分钟的车辆数据，还声称将毫无保留配合监管部门调查，并接受社会监督。

对此，张女士丈夫接受媒体采访时表示，行车数据属于个人财产及个人隐私，特斯拉未经车主允许，擅自将数据公布给媒体及大众，侵犯车主的个人隐私权和消费者权益。下一步他会继续进行投诉。

焦点一：行车数据是不是个人信息？

对外经济贸易大学数字经济与法律创新研究中心执行主任许可认为，特斯拉公布的信息和其他信息相结合便可识别个人，属于个人信息。

有个人信息保护领域的资深律师进一步解释，统计类的平均数据，比如10万辆车在发生事故前的平均制动距离、降速值等数据，不指向特定个人，不属于个人信息。而在车主确定的情况下，特斯拉公布的这些数据明显指出个人在特定时间内的行为。

“可间接用于识别个人，算是个人信息。”她表示，如果不在法律规定的例外情况中，特斯拉公布数据的行为侵犯个人信息权益。

北京清律律师事务所首席合伙人熊定中持有不同观点。他表示，这是特斯拉本身的权利，是它向媒体和公众证明自己清白的方法，特斯拉公布数据不涉及侵犯车主的个人信息权益。

南都个人信息保护课题组查阅特斯拉隐私政策发现，特斯拉写道，其“可自行酌情决定将包括可以或不能识别您身份的信息在内的信息转移和披露给第三方，以便履行法律义务等或出于维护我们的产品和服务、公众的权利、财产、安全等。”

上述律师认为，这些内容并不能作为特斯拉未经同意公开数据的免责条款。她强调，上述内容多适用于司法程序中，比如监管部门、法院等要求特斯拉提供数据，即便是出于保护特斯拉的产品和服务，也应限定在司法等程序中。

焦点二：公开行车数据是否侵犯个人隐私？

南都个人信息保护课题组注意到，特斯拉向媒体公布的行车数据包括时间、车架号以及车速、制动踏板物理性移动信号和制动主缸压力等数据变化情况。

特斯拉公开的数据。

4月22日，特斯拉公布事故前一分钟的数据后，张女士的丈夫在接受采访时表示，对特斯拉出示的行车数据不认可，并称行车数据属于个人财产及个人隐私，特斯拉未经车主允许，擅自将其公布给媒体及大众，其无法接受。

4月23日，特斯拉方面告诉南都记者，事故相关的数据早已提供给张女士方面，且其之前曾通过微博对外进行公布。张女士的车辆识别码（VIN），即数据公布中的车架号在车辆挡风玻璃可以看到，为非隐私信息。张女士在多个公共场所在车身上张贴标语展示，该VIN属于该客户车辆已为公众所知。

特斯拉称，涉及到公共安全，公司有责任有义务配合监管部门调查。

民法典规定，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得处理他人的私密信息、以其他方式侵害他人的隐私权。

中山大学法学院教授高秦伟对南都个人信息保护课题组强调，特斯拉未经同意公布车主数据，侵犯了车主的个人隐私。

不过，中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任刘晓春认为，民法典中“不愿被他人知晓”不仅是指个人主观意愿上不愿被他人知晓，也要符合一般公众的共识。

她还指出，私密信息的公开会对个人人格权益造成损失。而特斯拉公开的上述数据并不会对车主的人格利益带来损害，因此不构成对个人隐私权的侵犯。

南方都市报（nddaily）报道

特斯拉又上热搜