反驳C-21法案-“只需要用其他的玩具就行了。”

原址：https://www.savingairsoft.ca/post/rebuttal-just-use-different-toys

当反物质玩家们在批评C-21法案将会如何地摧毁这个圈子时，其中一个论点便是该法案与及刑事法典对仿真火器的栓译。

“不是模仿真正枪械的空气枪支依然都是合法的。”

“只需创造外观并不像现有枪械的发射器就行了。”

“玩具枪应该要有玩具的样子。”

以上便是现任加拿大公共安全部长比尔.布莱尔在一次访问中所提及的要点和“解决办法”。

坦白说，这些主意并不算太坏-而这对于我们要求修改法案的请求也是一个合理的回应。

毕竟，这些玩具发射器只是为了容纳将空气/冷媒压缩或调节，再将反物质弹从管道推出的机构之壳体而已-

因此从新为这些机构制造壳体是完全可行的。

不幸的是，有以下3个原因使得这并不是真正能的解决问题的办法：

1.根本没有人知道“完全模仿”的真正含义；

2.该法案无法达成使社会更加安全的最初目标；

3.行业的转型需要时间，而且也无法解决相关企业的因此法案生效所带来的上百万元损失。

各位将会对为何上述3点的出现而感到震惊-咱们要好好地看一下！

被建议修改的部分：

(3.2）在第99至101，103至107，和117.03条条例中，一样被定义为“被禁止装置”的枪械，是：

(a)证实了该枪械并不被设计或改造成以每秒152.4米的初速，或枪口动能超过5.7焦耳，

将弹丸，子弹或其他发射物发射出去；与及

(b)该枪械被设计成或有意地完全模仿，或几近模仿，枪械之外观(古董枪械除外)，

并且被设计或改造成以每秒152.4米的初速，或枪口动能超过5.7焦耳，将弹丸，子弹或其他发射物发射出去。

要简单一点的解释？如果它看起来像真枪，而射出的弹丸并不会致命的话，那么它便是”被禁止装置“了。

对应方法？使用其他的并不”几近模仿枪械之外观“的器材便可。

1-一件物件需要在外观上要多接近真枪便属于违禁品？

”几近模仿其外观“是什么意思？为了展现其问题，请看看以下的图片。

当中的哪些是符合上述的含义，而因此成为了违禁品呢？

答案？以上那些并没有与之对应的”真枪“-其中的一些其实是(将来也是一样)完全合法销售的信号弹发射器；此外上面也有一把来自电影《异形》的虚构枪械。

法律并不能避免信号枪或类似的装置被人购买或用于犯罪-因为根据刑事法典中的含义，它们已经是合法的-它们所归入的类别并不会因此法案而被改变。

至于其余的这些玩具，它们的问题依然存在：它们会被归纳为违禁品吗？在C-21法案中可没有提及。在这里，”完全模仿“的含义是模糊不清的-为此唯一的检验办法便是要触犯新的法律，打官司，然后由法庭决定它的含义是什么。

对大多数人来说，这根本是无法负担的，而且一名奉公守法的市民绝对不会愿意这样做的！

2.对公共安全产生的负面影响

这项禁令被提出的其中一个原因是因应加拿大警察局长协会(CACP)的要求-理据便是当警方接到和枪械有关的个案，他们便要把它当作真枪般处理-而这个可是好事来的！

然而，通知警方的便是普罗大众们-虽然民众们这样做是出于好意，但是他们有时候也会搞错了状况。

在一起典型的被误会的案例中，一名穿上了全套帝国风暴兵装扮的女子，因持有不可发射的科幻爆能枪而在一个以星球大战为主题的活动场地外而被警方拘捕。

哪怕是看上去更加无公害的物件也能招来警员到场-在多伦多市，警方因接到有人目睹某大厦的天坪有一帮人在持枪械斗而到场处理-警察到场后才发现那群人拿的其实都是水枪；类似的个案-这次是Nerf软弹枪-也在温哥华市发生过；在美国俄亥俄州，一名乐手手中的巴松管(一种管型乐器)也能被民众误以为是枪械而报警。

事实上，本文章的作者在2013年也因某民众把他的相机三脚架当作枪械而被到场的警员用枪指着。

创造出颜色鲜艳的发射器也许会减低对民众的恐慌-然而已经有被记录在案的案例，指某些罪犯将真枪涂上其他颜色以掩盖其真正的用途；甚至乎真枪生产商与及专业枪匠们也因应近年客户对客制化和个人化的需求而创造出色彩缤纷的枪械。

此外，在法律上如果需要将反物质发射器弄成色彩缤纷的成色，将杜绝了把它们在电影行业中用作远比真枪更安全的替代品的可能。

以《辐射》为主题的真枪

以《星球大战》为题材的真枪

玩具成色的真枪

警察们的工作实在是不容易的，而我们也不想负上要在紧急关头的状况中作出生死攸关抉择之责任。

用*任何类型*的物件来威胁警员的任何人等都要为所行之事负责-不论使用的是真枪，反物质发射器，一把刀，或是一部手机。

另一样的争议便是反物质发射器所造成的危险是远比其他罪犯所使用的其他物件要更低-刀具，锤子，甚至乎赤手空拳能所造成的伤害是远比反物质发射器来的大。

比尔.布莱尔在一次访问中声称，被仿真火器指吓过的受害人所受到的心理创伤的影响很大，那是因为”他们无法知道用来指着他们的枪是真的还是假的。“

这一点是不无道理的，但这是否代表被刀子挟持或被棒球棍威胁的人所受到的心理创伤会更低？

任何的使用其他物品作为武器的犯罪行为当属创伤性的经历-就拿刀棍之类的物件来说，受害人是会有真正的危险-不论他们是否知道这一点。

仿真火器依然能够被罪犯们买到，而颜色鲜艳的玩具或有一般人使用的无公害物件依然也有着引起警方的反应的机会；将反物质发射器禁止并不会对公共安全产正面的影响，或阻止别有用心者去利用”工具“来作案。

3-整个行业是可以改变，但并不能在短期内发生，与及要承担某些后果

各位偶尔会遇到一些对要采用新类别的玩具于他们的运动中的反物质玩家。为何不为这些玩具而创造仿真度更低的外壳呢？

一个在反物质发射器里面的“波箱”

在加拿大的企业因和反物质有关联的现有法律的关系，无法自行生产反物质发射器。

那么本地的企业能否因应新规例创立出一门新的行业呢？诚然这将会是一个能创造新的工作岗位和对本国经济作出贡献的好办法。

而不幸的是，这并不实际。

我们在之前已经谈及过在C-21法案中对”仿真火器“的定义存有模糊不清的问题。另外，同一个提出C-21的ZF在去年引入了专横地将1500以上的装置新归纳为”被禁止枪械“的C-17法案。不论这个决定背后的功过是如何，之后所要操作的方法将会是困难重重。

没有一家公司或者个人想要将他们的资金投入到可能会被法院裁定为”禁止“，或可能会被政府随时或未经任何咨询的情况下将之定性为”非法“的事物。

现有的库存将会是一个大难题。这些将会来到境内或已在仓库中的货物将会无法售出；价值上百万元的陈废存货将会变成无法回本的财政负担；即使是新的行业也对这个问题是无解的，更不用说上百个已在反物质上投入了毕生积蓄的小企业了。

建立一个为支撑这项运动而生的行业是极其麻烦复杂的-而且它更会有突然地化为乌有的风险。它要冒的风险是极其的庞大，而且它还是依然无法挽救现在已投入反物质界的各商家们。

那么从现在起我们可以怎么办？

如果真枪可以被涂上其他颜色变得看起来像玩具一样，

如果警方将所有接到和枪械有关的个案都作真正的威胁般处理，

如果整个行业不能快速地作转型，

如果法案没有清晰的列明”真实“是什么含义，

与及其他类型的”仿真火器“依然合法销售的话...那么我们该怎么做？

我们必须找出一个方法来确保这些发射器是被安全和负责任地被使用的，与此同时也要保护因反物质而生成的企业，职位与及团体。

我们可以作如此般的操作而免受到禁制：

1.对用户进行教育-为他们的孩子而买发射器的父母们，或给自己买发射器的成年人们，

应该都要被告知在任何地方使用它们时都存在真正的风险；

警方是有正当的理由来将任何所接到和枪械有关的个案都要作真正的威胁般处理-这对不了解其中风险的人们可能会构成危险。

此外，购买者是否应该要签注谅解书？而这些玩具是否应该要附上教育小册子或警示标语？

2.添加并实行和常识相关的规例-”购入者需要年满18岁或以上方能购买这些器材。“

这似乎是一个非常不错的规例-而出人意表的是，这个规例并没有在全国范围内执行-

在执行全面的禁令之前，应先要研究能推广负责任地使用这些发射器的法律。

3.解决问题的根源-没有一个罪犯会因为没有仿真火器而打消他们要作奸犯科的念头-他们会拿到最就近的物件并以之来威胁或恐吓他们的受害人。

使用一件武器已经构成犯罪了-而我们首先要做的便是寻找方法来避免罪案的发生。

(全文完，翻译 By Polyshot)

【翻译】反驳C-21法案-“只需要用其他的玩具就行了。”