三国是个战乱年代，乱世有一个特点，各类人才都能得到展现自己才华的机会，其原因就是诸侯为了自己的基业而想方设法招揽人才。这就形成了三国初期一个独特的现象，有势力的诸侯手下都有一大群文臣武将。有一大批武将这很好理解，军阀混战，有兵将才能消灭别人保存自己嘛！三国初期的独特之处在于，一个诸侯手下，谋士也会形成一个群体。这也是区别于战国时期群雄混战的显著特点。在三国早期的诸侯当中，袁绍和曹操无疑是势力较大的两个，因而他们也有着各自的谋士群。两个人的决战是在官渡，此前，袁绍占有着绝对的优势，决战的结果却是完全相反，失败的一方恰恰是占优势的袁绍。后世人们总结了很多的原因，其中有一项是人才说，意思是曹操手下集中了当时天下最优秀的人才。这没有错，但袁绍手下有没有优秀人才呢？让我们把袁绍和曹操的谋士做一番比较看看。当然，由于袁绍自成体系时间较短，两人的直接冲突也只是围绕官渡之战，直接的比较有些难，这种比较也只能是一个大概。

　　荀彧和沮授

　　荀彧和沮授都是战略层面的人才，因而他们在各自集团中的地位也最重要。如：曹操征伐徐州的陶谦，留下荀彧留守东郡，官渡之战，曹操带兵在前线，荀彧留守许都。曹操说得到了荀彧，就好比有了自己的张良，可见荀彧在曹操心里的分量；袁绍得到沮授，马上任命他为监军，奋威将军，这几乎是袁绍手下的最重要的职务。

　　先说荀彧。曹操东征陶谦，张邈、陈宫背叛了曹操，暗中将吕布迎接而来。吕布来到兖州以后，张邈派人告诉荀彧说：“吕将军特来协助曹使君进击陶谦，你应当赶紧供应吕将军部队的粮食。”正在众人疑惑不定的时候，荀彧判断，这是张邈作乱。在积极备战的同时，荀彧派人赶紧调将军夏侯惇回来防守鄄城。而这时候，兖州的大部分郡县都已经背叛曹操投降了吕布。张邈还拉着豫州刺史郭贡一道与曹操为敌，郭贡率领一万人的队伍来到鄄城，提出来要见荀彧，众人害怕，劝他不要见。荀彧认为，郭贡来得这么快，是没有最后拿定主意，如果不见反而会把他推向张邈一边。如果见他，即便是不能为我所用，至少可以让他保持中立。正是由于荀彧的正确判断和周密安排，曹操从徐州回师，才有了在兖州就地反击吕布的根据地。

　　曹操想逢迎汉献帝，很多人不同意，认为领着天子来到的是韩暹和杨奉，两人还与北边的张杨连结，恐怕难以制服。荀彧认为，韩暹、杨奉等人根本就不能和曹操相比。他以迎接汉献帝是大谋略和大道德来看待这件事。并且劝告曹操，必须赶紧实施这一计划，如果别人也有这种想法，捷足先登，以后想这样也来不及了。曹操于是亲自赶至洛阳，迎接了汉献帝，迁都到了许昌。

　　官渡之战以前，袁绍准备进攻曹操。而这时候的曹操，东面有吕布，南面有张绣，西面有关中马超等十几个军阀，他们都想进攻中原。曹操自己也非常担心，他想主动出击袁绍，又觉得力量不敌。再加上其他强敌，用他自己的话说，他这是用兖州和豫州两个州的力量去和天下六分之五相对抗。荀彧告诉他，能与他曹操争天下的只有袁绍，而袁绍在气度、谋略、武略、道德方面已经首先失败了，所以袁绍是无所作为的。荀彧又建议，西部军阀，只不过是拥众自保，这样可以安抚他们；如果打败了东边的吕布，袁绍就容易对付了。后来，曹操打败了张绣和吕布，袁绍果然还没有动弹。

　　再说沮授。沮授归袁绍以后，向袁绍建议，要以冀州为根据地，然后向东，扫除黄巾残余，攻打黑山，灭掉张燕；再调转兵力向北，消灭公孙瓒胁迫戎狄，平定匈奴，横扫河北，合兵四州，网络英雄人才以争天下。这应该是袁绍版的“隆中对”，袁绍听从了这个建议，马上任命沮授为监军，奋威将军。

　　在迎接汉献帝一事上，沮授也是坚定的支持派，甚至是首倡者。现在所说的“挟天子以令诸侯”，就是沮授所说服袁绍时用的说辞。《三国志》记载说是郭图建议袁绍迎天子，其实，就是按照《三国志》的记载，沮授劝袁绍奉迎汉天子也是在前，以上那段说辞，其结尾语是：“迎大驾于西京，复宗庙于洛邑，号令天下，以讨未复，以此争锋，谁能敌之？”可见，在迎接汉献帝一事上，可以说荀彧和沮授是“英雄所见略同”。

　　袁绍拥有四州之后，让长子袁谭出任青州，沮授劝谏说，这是自造祸端，后来果然兄弟争权，袁氏分裂，证明了沮授的先见之明。

　　官渡之战前，袁绍打算进攻许县，和曹操进行决战。沮授对袁绍说，曹操已经奉迎了汉献帝，这样出兵不是一种正义行为。何况曹操懂军事，会打仗，治军严明，士卒精炼，不是公孙赞等人可比的。不如进军黎阳，和曹操打消耗战，不出三年，曹操就会因消耗不起而败。官渡之战中，沮授又建议袁绍，曹操的粮食和军需物资少，利于速战速决，应该长时间和曹操对峙。袁绍不听，坚持过河与曹操决战。结果是沮授感叹：恐怕自己是回不到黄河以北了。这引起了袁绍的憎恨，减少了沮授的兵，结果官渡之战被曹军俘虏，不投降被杀。

　　郭嘉和田丰

　　曹操上奏汉献帝说郭嘉：“每每发有宏谋大议，在临敌时预作机变，在臣的筹策犹豫未决时，郭嘉总能立即助臣促成妙策。”这段话的重点说的是郭嘉在战役决策层面的谋略。

　　官渡之战相持阶段，听说孙策将渡江北上袭击许都，曹营的人都很害怕。郭嘉说：孙策刚刚兼并了江东，所杀的都是英雄豪杰，都是能得到别人出死力相助的人，然而孙策对此却不作防备。他虽然有百万之众，又和他个人独行中原没有什么区别，只不过是一个人的对手而已。事情正如郭嘉所料，孙策果然死于刺客之手。

　　袁绍死后，郭嘉随曹操征讨袁绍的两个儿子袁谭和袁尚，几次交战，都取得了胜利。诸将都建议曹操大举进攻，惟有郭嘉建议曹操，应该暂缓进攻。如果进攻太急，两人面对压力会联合起来；相反，缓攻一下，他们就会为了争夺袁绍的继承权而相互争斗。事情果然为郭嘉言中。

　　在北征乌丸时，曹操属下大多数人担心刘表派刘备袭击许昌。郭嘉说，现在袁氏兄弟还在，如果不趁此机会把冀州等袁氏地域扫平，袁尚要是凭借乌丸来恢复旧地，恐怕冀州、青州等地就不会归您曹公所有了。刘表不过是一个坐而论道的说客，他知道自己的才能不足以驾御刘备，因而就不会有所动作。曹操放心北行，扫平了乌丸，刘表果然没有行动。

　　袁绍打败公孙瓒，用的是田丰的计策。袁绍要求将都城迁往鄄城，让天子离自己近一点，被曹操拒绝。田丰建议，以此为借口进攻许县，结果不被采纳。

　　官渡之战前，刘备杀了曹操任命的徐州刺史车胄，背叛了曹操，曹操亲征刘备。田丰对袁绍说：“同您争夺天下的是曹操。曹操现在去东边攻打刘备，战事不可能在短时间内结束，现在调度全部兵力袭击曹操的后方，一战就可以平定。这是一个最佳时机。”可惜，袁绍因为小儿子生病，没有接受田丰的建议。结果曹操害怕袁绍渡过黄河，加紧攻打刘备，不到一个月就将刘备打败。刘备投奔袁绍。这时候，袁绍才决定出兵攻打曹操。

　　田丰却认为，前面的机会已经失去了，就不应该再贸然出兵了，因为许都已经不再空虚了。况且曹操用兵历来变化无常，虽然人少也不可轻视。应该凭借黄河天险固守，外部联合天下英雄，内部实行农耕用以备战。然后出奇兵轮番出战，实行骚扰战术，让敌人疲于奔命。这就是坐在庙堂上就可稳操胜券的计策。这条计策究竟怎么样呢？曹操曾经说过：假如袁绍采纳田丰的建议，两人谁胜谁败还很难说！

　　许攸

　　作为谋士，还不得不说说许攸，因为这个人是在袁、曹交战时归属过两个阵营。

　　许攸本来是袁绍的谋士，官渡之战前，曹操和袁绍刚刚交战，许攸对袁绍说：“曹操兵少，必然会集中全力来抵抗，许都的守卫就一定空虚。如果派出一支轻骑兵突袭许都，曹军必败。”袁绍没有采纳。官渡之战相持时，因家人犯法被逮捕，许攸投奔了曹操。许攸告诉曹操，粮食是双方的关键，袁绍的粮仓在乌巢，防备松懈，只要突袭乌巢成功，袁绍必败。曹操采纳了这个建议，果然打败袁绍。

　　许攸建议分兵突袭许都，曹操将如何应对且不说，曹操兵少，许都守卫力量薄弱却是实情，袁绍是不是可以一试？如果不采纳，也应该说出此计不行理由。许攸投降曹操后，建议曹操袭击袁绍粮仓，曹操马上采纳，并且立即实行，这从中就看出了曹操的高明。要知道，许攸刚来，谁能知道他就不是诈降！这就是反对者的理由。但问题在于，许攸的建议对曹操至关重要，必须一试。而乌巢粮仓的失守对战局所起的重要性不言而喻，恐怕曹操劫粮的发端来自于许攸，谁也不会否认。

　　从以上比较中可以看出，袁绍的谋士其才能毫不逊色，关键是作为主公的袁绍不能用。比如说在迎接天子一事上，两家都议论过此事，但曹操觉得这事情有利，马上实行；而袁绍却迟疑不决，等到皇帝到了曹操手里，这才知道皇帝原来还是有用的，可是，这已经晚了。还有那个官渡之战，曹操手下有那么多人和袁绍“暗通书信”，难道就没有人给曹操出过“避战”的主意？只不过曹操懂得，哪个主意可用，哪个计策不能用罢了。而袁绍，属下建议让他在曹操和刘备征战时出兵许县、机会失去后建议他消耗曹操、官渡相持时建议他偷袭曹操的后方，可以说个个都是好主意，可是袁绍一个也不用。这可正应了一句俗话，“兵熊熊一个，将熊熊一窝”！这就好比打牌，袁绍手握一把好牌，遇上张杨、张燕、公孙瓒这种牌不好牌技更差的对手，袁绍爱怎么出牌就怎么出牌，结果都会赢。可是，碰到曹操这样一个对手，尽管还是手握一把好牌，在曹操先出牌时，自己却不知道该打哪一张好了。别人告诉他，他却总是怀疑，难道你还比我高明？这样的人又怎么能不输！

　　荀彧评论说：袁绍“任用人却怀疑人的忠心”、“遇事迟疑，顾虑重重，缺少决断”，还沽名钓誉，总觉得自己谋略过人。这也难怪荀彧要离开他投奔曹操！碰到这样一个领导，就是有再高的谋略，恐怕也是“英雄无用武之地”了。如此看来，人有才智，还得遇到一个能用的领导才行。

曹操和袁绍的谋士究竟有多大差距