2015年5月8日，湖南卫视播出《真正男子汉》第一季第二期。该期节目在「怼」字上标注「duǐ」音，将表示｛冲撞，顶撞｝且音 duǐ 的字与「怼」联系。此后，该字在网络上蹿红，并见于各主流媒体的新闻标题中。

《现代汉语词典》（第 6 版），页 331。
然而，依《现代汉语词典》，「怼」与表｛冲撞，顶撞｝之字音义均不合，且无语料支持。因此有人开始对此表示怀疑。参《康熙字典》，有【㨃】duǐ，覩猥切。排也。
「享」「 (敦左) 」「(郭左) 」并不是同一个字。「享」除「亨」「烹」分化字外，不太参与构字，做偏旁的主要是另外两个字。另外两字主要以声符的身份参与构字，因此可以从读音上区分。
说文解字的解释: 声母为d-t系, 韵母多为阳声un, 以及对转为阴声的ui, 如「敦」「憝」;
说文解字的解释: 声母为g-k系, 韵母多为入声, 折合为普通话uo, 如「郭」「椁」.

2017年3月17日，知乎用户谭樊马克修改某文章中的「怼」并被反改，此后知乎管理员将其锁定至「㨃」。由此激发了又一轮对于「怼」「㨃」的讨论。

支持「㨃」的拿出《汉语方言大词典》，页 5374；然而同一本书中还有

《汉语方言大词典》，页 6443。

在知网上搜索相关结果，我们发现在讨论「duǐ」的正字上也分为两派。以下六篇：

[1] 谭赟. 浅析网络语「怼」的发展 [J]. 安徽文学 (下半月), 2018 (05): 75-76+85.
[2] 杜思宇. 「怼」: 旧语新说 [J]. 湖北师范大学学报 (哲学社会科学版), 2018, 38(02): 31-34.
[3] 田菊. 「怼」字漫谈 [J]. 现代语文 (学术综合版), 2017 (12): 167-171.
[4] 宋晓岩. 万能的网络神词——「怼」[J]. 吉林省教育学院学报, 2017, 33(10): 168-170.
[5] 杨万成. 说「怼」[J]. 汉字文化, 2017 (02): 91-93.
[6] 蔺伟. 说「怼」[J]. 语文建设, 2017 (07): 64-65.
认为正字为「怼」，且无一根据。以下五篇：

[1] 张明辉, 王聪. 新兴热词「怼」[J]. 辽东学院学报 (社会科学版), 2018, 20(01): 96-101.
[2] 霍壮. 网络热词「怼」实为「㨃」[J]. 现代语文 (语言研究版), 2017 (07): 73-74.
[3] 梅强. 小议网络词「怼」的本字 [N]. 语言文字周报, 2017-07-19 (004).
[4] 郑娟曼. 被「怼」红的「新词」[N]. 中国社会科学报, 2017-05-18 (006).
[5] 颜旭. 从「怼」字说开去 [J]. 汉字文化, 2017 (02): 87-90.
认为正字为「㨃」，且证据无一例外来自《汉语方言大词典》。

在此事过去许久之后，我们终于能平静下来，仔细探讨这个以「怼」为中心的一大串问题。归根结底便是两个问题。
诸如「既然怼是错的那什么是对的？」之类的问题归为第一个问题，「duǐ 的本字是啥？」
诸如「那用怼不行吗？」、「我用怼碍着你了？」、「你这人怎么这么保守？」之类的则归为第二个问题，「我们该用啥？」

我们首先将其按下不表，来谈谈《汉语方言大词典》的问题。
其一是正文编排的问题。本书既然是方言类辞书，按传统韵部编排的体例便应当是首选，而按笔画编排则意义不大。当然，即使不以传统韵部排序，也可添加按其编排的索引，然而本书也仅有「汉语拼音索引」、「四角号码索引」、「笔画检字表」三表。
其二是资料来源的问题。许宝华先生在后记中提到：「全书的方言资料均撷自 1988 年底以前已刊的各种论著和学术界朋友提供的未刊著作。」既然该词典的主要贡献在于「初步汇集、整理、积累古今汉语方言资料」，在正文中就应该明确指出各词条所属来源。否则如若该词典存在转录错误，由于来源不明确也难以被检查出来。然而本书仅在正文中写出方言点，在附录中按音序排列各类参考文献，这是明显阻碍查证工作的。
具体到上文所给的「㨃」「碓」二字，如果正文以传统韵部编排，则二字所处位置会十分靠近，便于读者发现一义对应二字，从而得知正字其实未考。
另一方面，如果我觉得「碓」下面的释义错了，比如我觉得第八个释义｛用话语把别人话堵住｝是错的，我该如何知道这里的「东北」代表哪本书？
既然无法知道来自哪本书，只好对附录里所有带「东北」俩字的书来个彻查了，查书后《本词典引用古今语言文字类文献目录》，含「东北」的资料有以下八份：

[1] 刘禾. 常用东北方言词浅释 [M]. 吉林人民出版社, 1959。
[2] 孙维张, 刘玉昆, 郭正彦. 东北方言词典 [M]. 未刊稿。
[3] 方矛. 东北方言词汇例解 [J]. 方言与普通话集刊 (二), 1958。
[4] 康瑞琮. 东北方言中的反复问句 [J]. 天津师范大学学报 (社科版), 1987(3): 71-72。
[5] 刘新友. 东北方言中一类形容词的构成及特点 [J]. 吉林师范大学学报: 人文社会科学版, 1984(4): 91-94。
[6] 贺巍. 东北官话的分区 (稿) [J]. 方言, 1986(3): 172-181。
[7] 许皓光, 张大鸣. 简明东北方言词典 [M]. 辽宁人民出版社, 1988。
[8] 常纯民. 试论东北方言程度副词 [J]. 齐齐哈尔师范学院学报: 哲学社会科学版, 1983(3): 115-121。
容易查证，资料 [4-8] 未收「碓」，[1] 和 [3] 二书在网络上无法浏览，只好通过孔夫子旧书网购买，购得二书后，资料 [1] 未收「碓」，资料 [3] 为「䇏」。

《常用东北方言词浅释》，页 27。
于是「碓」只可能出现在这本未刊稿的资料 [2] 上了。好在截止年份后的 1991 年，另外两位作者马思周、姜光辉出版了同名的《东北方言词典》

马思周、姜光辉《东北方言词典》，页 87。
我们顺便翻找了东北官话区的方言词典，比如《哈尔滨方言词典》（众所周知哈尔滨话属于东北官话哈阜片）

尹世超《哈尔滨方言词典》，页 191。
由此看来，这个释义的存在确实说服力不够。

其三是书证本身的问题。比如「㨃」的第二个释义中「吴语」下的书证《定海县志》，这个我们放到后面再谈。

——记住这本县志！
——不记，滚！
讲到这里，并不是说这本书一无是处，相反这本书对于相关专业的一些研究不无裨益。我们在此叙述，一方面是为了强调《汉语方言大词典》是词典的集子，不能作为词典外的书证。另一方面，指出错误也是为了方便该书今后具备条件时修订再版。

然后再来谈「本字」。「考证本字」是中华民族的传统 project，主要的 idea 还是为了解决「我们现在说的话从哪来」以及「以前说的话现在变成啥样了」的问题。当然放在以前，这种调查很难做到全面系统，因此只能是个别条目的考证，方法上也难以保证严密性。现代方言学的本字考证自然更为科学，需要考证的本字，按照李如龙《福州方言本字考》所谈，分「现代汉语已经不用或少用的生僻字」和「现代汉语虽然还沿用，但字义已经发生变化的字」两类。

搞这破事有啥用？
除了上面提到的 idea，考证本字大概还有三个作用。其一是看到方言词和古代汉语的关系；其二是通过把许多方言点的材料对齐再考出本字，看出方言之间在词汇和语音上的异同，从而推断出演变过程中不同方言的历史地位；其三是可以看到字义的引申和转移，从而找到其中的规律。

那具体是咋整的啊？
简单地说，考证本字分三个步骤。首先找对的音，然后找对的义，最后找证据。前两个一般是通过查以前的字典（比如《广韵》之类的韵书）里找答案。而「找证据」则相当于跳脱字典，从其他文本资料（比如史书、小说、诗歌等等）里找，看看有没有相同的用法。

如果按照以上方法查不出本字，再来和旁边地区的方言或者有关的民族语言进行比较，看看是不是从其他语言借用来的。

当然，对于一些常用的方言词，在一些地区可能会有俗写的方言字。这时一定不能以俗字为凭简单地下结论，而要按照实际的音韵地位去考察。比如粤语的「瞓觉」就是吴语的「睏觉」，粤语表示｛站立｝的「企」其实是「徛」，等等。对于这些字，若是为了少些几笔起见，无可指摘，若以此为本字则谬矣。

了解了这些，加上一点点音韵学基础，我们就可以考证 duǐ 的本字了。

找对的音

从以上两图可以看到，从粤语区到东北官话区都有含义为｛捅，捶｝且音近 duǐ 的字。以北京官话为例，duǐ 写成国际音标便是 [tuei²¹⁴]，其中 214 对应上声，于是 [tuei²¹⁴] 对应端母贿韵合口一等字。查《广韵》得到该字所对应的字有「䇏頧謉」，查《集韵》得到该字所对应的字有「䏨陮䇏㨃啍頧埵」。

找对的义

我们来看各自含义。《广韵》下：

【】。亦作䏨。都罪切。五。
【䇏】木實垂皃。
【】，垂皃。
【頧】頭不正皃。
【謉】謉諢，謔言，出《聲譜》。
没有含义相近的。《集韵》下：

【䏨】覩猥切。䏨，大腫。
【陮】《說文》：「陮隗，髙也。」
【䇏】《說文》：「磊䇏，重聚也。」隷作䇏。
【㨃】排也。
【】，木實垂皃。
【啍】謔言。
【頧】頭不正皃。
【埵】堅土。
亦没有含义相近的。其中「䇏」的意思是｛重聚｝，和｛捅，捶｝毫无关系。所以标题里提到的这个字刚出场就成炮灰了。

因此，为了完全契合本地音系，许多资料只好认为其中唯一没被排除的动词「㨃」的意思和｛捅，捶｝有点相似（尽管「㨃」的意思｛排，挤｝和｛捅，撞｝是两码事），从而定「㨃」为本字。

【引评论区】
「排」的义场跟「挤」有部分重合，所以跟挤可以联用，但「排」还能用于「挤」所不适用的场合，譬如「排闼」、「排山倒海」。
「排」训为「推」更合适，比「推」更有力，冲劲更烈。所以认为「训排的㨃意义勉强」是很不得当的。
找证据

那么，古书是否有表示｛捅，撞｝或者｛排，挤｝的「㨃」呢？我们选择通过文渊阁版《四库全书》、中华经典古籍库（个人专业版）、中国哲学书电子化计划、引得市梳理相关文献。（由于资料有限，部分内容可能过于绝对化。）

「㨃」首先出现于殷周金文的宽式隶定中，二者均为人名。

「小」表示「小学堂」，「殷」表示「殷周金文集成引得」，「C.」表示「CHANT 字体」。
当然二字的读音无从考证，所以这并不算正式出场。正式出场依《甲金篆隶大字典》所引为马王堆帛书《相马经・大光破章故训传》。

《甲金篆隶大字典》，页 856。
……〔削阴者〕□□□□□善行；则阳者欲阳高，高而㨃挈，㨃挈善走。
……前有卢首者，欲目上匡（眶）骨之前□㨃挈，㨃挈到，到目上，善走。
……从轨者，㨃挈必高，乃能见□□□□□□□□〔中有〕臧保（藏宝）者，艮（眼）中有畸精。
……多气开阖利，㡿且安卒者，㨃挈之，善走。
……风矞（穴）然动，蜚（飞）华转实，华蜚（飞）千里，实怒乃起者，欲阳上㨃挈，千艮（眼）乃榣（摇），榣（摇）善走。
萧旭《马王堆帛书〈相马经〉校补》提到：「……比合诸文，『㨃挈』作名词是指目上眶骨前的某一部位，作动词是上举义。『㨃挈』（名词）高者、倒于目上者皆善走。挈，提举，字亦作絜，无烦举证。㨃，引举也，字亦作顿、扽。《荀子・劝学》：『若挈裘领，诎五指而顿之，顺者不可胜数也。』『㨃挈』即『顿挈』也。杨京注：『挈，举也。顿，挈也。』王念孙曰：『杨训顿为挈，于古无据。且上文已有「挈」字，此不得复训为「挈」。顿者，引也。《广雅》：「扽，引也。」古无「扽」字，借「顿」为之。《盐铁论・诏圣篇》：「今之治民者，若御拙马，行则顿之，止则击之。」顿之，引之也。《释名》：「掣，制也，制顿之使顺己也。」』孙诒让、王先谦从王说。杨注『顿，挈也』，『挈』与上文『挈』训举者不同，此『挈』是『掣』字音变，掣牵、牵引之义。杨注『顿，挈也』，亦以掣引训之，是王说实与杨合，而不悟其字不误。」

把这个出处姑且放在这里，是因为古汉语中存在 -n 到 -i 的音变。如王力《诗经韵读》曾说：

王力《诗经韵读》，页 11。
在此之后，「㨃」就消失啦。大概消失了八百年，这个字在《集韵》（1039）里出现了，推导现代读音为 duǐ，释义为｛排也｝。此后的《类篇》（1067）、《五音集韵》（1208）、《康熙字典》（1716）里也引述了这一音义。
［经部・小学类・韵书之属・集韵・卷五］【㨃】排也。
［经部・小学类・字书之属・类篇・卷三十四］【㨃】覩猥切，排也，文一。
［经部・小学类・韵书之属・五音集韵・卷七］【㨃】排也。
［经部・小学类・字书之属・御定康熙字典・卷十一］【㨃】《集韵》覩猥切，音䏨，排也。
然后有类似读音的「㨃」就没啦。非要说有的话是 1878 年沈定均修、吴联薰增纂的《漳州府志》里有一个人名用字：「陈淀妻戴氏，陈㨃母马氏、妻李氏……」也未给出读音。在这之后就是近几十年，一些方言词典以及考本字的文章将音 duǐ 的此字挖出来采为正字，本质还是在引《集韵》的孤证。
因此，「㨃」并非是「个别人从犄角旮旯的古书里生挖出来的」，而是「许多人为了契合本地音系，从犄角旮旯的古书里生挖出来的」。《汉语方言大词典》这个集子放在这里的作用，其实是等价于无用的。
接下来我们来梳理「㨃」的同形字，共分四支，我们由简入繁来谈。
最简单的是同「埻」的，今音 zhǔn。仅一处，成书于 997 年的《龙龛手鉴》：
［经部・小学类・字书之属・龙龛手鉴・卷二］【㨃】俗音唯，正作埻，射的也。
然后是同「犉」的，今音 chún。也仅一处，成书于 1710 年的《御定佩文韵府》：
［子部・类书类・御定佩文韵府・卷九十二之一］【捄角】《诗》：「杀时㨃牡，有丨其丨。」又「觩」同。刘基《画龙赞》：「丨其丨，苍其鳞，蚴虯其身。」
考《诗经・周颂・良耜》：「杀时犉牡。」故其为「犉」之讹。
还有同「椁」的，今音 guǒ。仅三处，1177 年的《宋文鉴》、1542 年的《陕西通志》和 1842 年的《大清一统志》：
［集部・总集类・宋文鉴・卷一百八］【将葬则助其事】孔子之丧，公西赤为志。子张之丧，公明仪为志。原壤母死，孔子助述㨃。见《檀弓》。
［史部・地理类・都会郡县之属・陕西通志・卷四十五］丧贫富不等。贫者悬棺而塟，稍有力则用㨃，名曰套材。
［史部・地理类・总志之属・大清一统志・卷四百二］【杨嵩龄妻周氏】……其族沿旧俗，不许衣衾棺㨃，氏呼号擗哭……
考《礼记・檀弓下》：「孔子之故人曰原壤，其母死，夫子助之沐椁。」故其为「椁」之讹。后两例不必再考。之所以用例不多，是因为二字有明显区分的传统，按时间顺序排列之：

《敦煌经部文献合集》：「〔三三三〕甒武。裏吏。㨃椁。……〔八二五〕……直耕反。三。椁㨃撞。……」
［经部・小学类・字书之属・佩觿・卷中］㨃椁〔上宅耕翻，出《周礼》，或从亭作，撞也；下古镬翻，棺椁。〕
［经部・五经总义类・经典释文・卷九］椎㨃〔直追反；下宅耕反，本又作桴，刘云皆如字，刘亦误。〕
［子部・杂家类・杂纂之属・说郛・卷八十五上］㨃椁〔上宅耕翻，出《周礼》，或从亭作，撞也；下古镬翻，棺椁。〕
［子部・艺术类・书画之属・六艺之一录・卷二百四十三］㨃椁〔上宅耕翻，出《周礼》，或从亭作，撞也；下古镬翻，棺椁。〕
最后是同「朾」的，今音 chéng。本质上仅一处，但引发了不少有趣的讨论，主要的考证是由清儒完成的，过程见孙诒让《周礼正义・卷六十九》。该字始见某版《周礼》的注：
［经部・礼类・周礼之属・周礼注疏删翼・卷二十四］凡国有大故，而用金石，则掌其令。【注】用金石者，作枪雷椎㨃之属。掌其令，主其取之令也。
福格《听雨丛谈》：「注：以金石为枪雷椎㨃之属。」
这句话有点奇怪。用了「……者……」的句式，说明两边的短语有解释和被解释的关系，所以这句话应该解释成「用金属和石头的原因，是为了制造枪雷椎㨃之类的东西。」既然是用金属和石头，又提到了枪，大概是用来造兵器吧，那「枪雷椎㨃」后面的三个字是什么鬼？
首先来翻翻有没有人给注写疏。陆德明的《音义》说：「㨃，宅耕反。」刘师培的《周礼古注集疏》说：「雷……当为礌，郎对反。㨃，宅耕反，本又作桴。」
于是我们就懂了，「雷」就是「礌石（礧石）」，也叫「礮石」或者「抛石」。是以前的投石工具。比如《文选・潘岳〈闲居赋〉》提到：「礮石雷骇，激矢虻飞。」李善注云：「礮石。今之抛石也……《范蠡兵法》：『飞石，重二十斤，为机发，行三百步。』」
「椎」也不难理解，大家可能学过魏禧的《大铁椎传》，《庄子・外物篇》也有「金椎」，《史记・魏公子传》还有「朱亥袖四十斤铁椎」。按《太平御览・卷八十一》引《尚书帝命验》：「虞舜圣在侧陋，光耀显都，握石椎，怀神珠。」注云：「椎读曰锤。」所以这里的「椎」应同「锤」。
接下来就剩这个「㨃」。《集韵》里就一个「排也」肯定不对；刘说是「桴」，可这「桴」要么是房梁，要么是小筏子，要么是鼓槌，哪个都不是金石做的。
于是清儒决定去翻老版《周礼》，看看以前这字是怎么写的，于是发现后蜀的《广政石经》、南宋的蜀刻大字本附释音本《周礼》写的是「椁」。Emm……以前拿金石做的外棺去当武器吗……民风这么淳朴的吗……况且前面还注了个音「宅耕反」，查《集韵》十三耕并没有「椁」字，所以这里的「㨃」既不是「桴」也不是「椁」。
那它是个啥？我们来看段玉裁的《周礼汉读考》，他老人家把「㨃」校改成「揨」。他的意思是，既然给了个「宅耕反」的音却不知道啥字，这就是在考本字啊。我按这个音在《广韵》里挖出来一「揨」字，有没有感觉长很像？《广韵》说：「揨，撞也，触也。」王念孙表示，因为《说文》里说「朾，撞也。」所以「揨」同「朾」。
那「朾」又是啥？《类篇・木部》提到了「朾」的引申义：「朾，棓也。」《广雅・释器》：「棓，杖也。」《六韬・军用篇》有「方首铁棓维朌，重十二斤，柄长五尺以上，千二百枚，一名天棓。」所以这玩意就是「铁棍」，这样就能解释得通了。
所以这里的「㨃」同「朾」。此外《洪武正韵》：「掁，触也，撞也，周礼作㨃。」《御定音韵阐微》：「掁，《韵会》，揬也，触也。韩愈、孟郊《联句》：『裂脑擒摚掁。』或作撜。周礼作㨃。」则是在「㨃」同「揨（朾）」时把「掁棖撜㲂」这堆字的关联性给引进来了。
因此，还记得那本县志吗？县志里的「㨃」同「揨」，所以县志里「㨃」的读音明显不是 duǐ 而是 chéng，这个释义放在这里便是错误的。以上，本文认为，如若「㨃」作为正字，其一含义关联略为牵强，其二除韵书外毫无书证。很难想象一个从广东到哈尔滨均有用例的跨方言区的「㨃」于书无证。

那么正字还可能是什么？

互联网上和「duǐ 应写成怼」一样多见的一句话是「怼来自河南方言」，这是令人奇怪的。前文提到，这个字在全国各地广泛分布，我们没有理由确定它一定来自于河南方言而非其他地区的方言。
我们姑且看看河南地区方言的情况。

《郑州方言志》，页 5 至 6。

《洛阳方言词典》，页 6。
可以看到，河南地区方言的去声调值为 312 或 412。这个调值接近于北京话上声的调值。
如果按照以上方法查不出本字，再来和旁边地区的方言或者有关的民族语言进行比较，看看是不是从其他语言借用来的。
这样，一个大胆的想法是，如果承认「duǐ 是所谓的河南方言词」，即是说「duǐ 是从中原官话来的借词」，则它在北京官话中本来就应该读作「duì」。我们沿着去声的线索翻找，[tuei³¹²] 对应端母灰韵合口一等字。查《广韵》得到该字所对应的字有「對碓轛」，《集韵》此页不清晰。

找对的义
我们来看各字含义。
【對】荅也。當也。配也。揚也。應也。古作。漢文責而面言，多謂非誠，故去其口以從士也。都隊切。六。
【】見上注。
【碓】杵臼。《廣雅》曰：「，碓也。」《通俗文》云：「水碓曰轓車。」杜預作連機碓。孔融肉刑論曰：「水碓之巧，勝於聖人之斷木掘地。」
【】車箱。《考工記》云：「立曰，橫曰軹。」
【轛】上同。
【】帀。
我们看到了「碓」。《说文》：「碓，舂也。」这里的「舂」在编《说文》时已有作名词和动词的用例，《说文》：「舂，捣粟也。从廾持杵临臼上。午，杵省也。古者雝父初作舂。」一句已含二义。即「舂」作动词指「用杵臼捣去谷物的皮壳」，作名词指「臼」。

家用杵臼（mortar and pestle）。（图片来源：维基媒体）
杵臼具有悠久的历史，世界范围内最早的杵臼发现于公元前约 35000 年的西南亚地区（Wright，1991），在先秦文献中也已有足量叙述，这对应于「多个方言区中有 duǐ 的词」这一现象。

许慎将「碓」解释为「舂」，说明「碓」也应有此二义。事实如此，《释名书证补》：「设转轮于其中，为机以碓米，以代舂也。鱼梁、水碓，皆人所为也。」

《释名书证补》，卷 1，页 24。
因此，从｛捣｝引申至｛捅，捶｝就十分自然了。我们来看与之相关的「杵」。《说文》：「杵，舂杵也。」「杵」是舂米用的棒槌，后来也引申出「捣」的意思，《新书・春秋》：「傲童不讴歌，舂築者不相杵。」然后垂直运动发展为水平运动，龚自珍《能令公少年行》：「东僧西僧一杵钟，披衣起展华严筒。」最后开始捅人，冯志《敌后武工队》：「敌人狂叫着朝后退，赵庆田没容他动，拍！将他杵倒了。」
因此，猜想「碓」可能也有类似「杵」的发展轨迹，《汉语方言大词典》里「叫我碓他两杵子」的语料里似也暗含着二字的联系。

找证据
那么，既然「碓」已有｛捣｝之意，有更直接的表｛捅，撞｝的书证吗？
2006 年 2 月 10 日，百度贴吧用户睡眼惺忪在「历史上最全的东北方言词典 - 武林外传吧 tieba.baidu.com/p/82760805」中总结了一些东北方言词，其中有一条：
duǐ
［碓咕］duǐ・gu
（1）触动。［例］「老太太连推带搡地～二雷由后院跳出去，走了。」（《八出戏》，载《辽宁文艺》1978 年第 6 期）
（2）比喻用话项撞人。［例］几句话就把他～回去了。
在购得《辽宁文艺（1978 年第 1～6 期合订本）》后发现：

《辽宁文艺》1978 年第 6 期，页 35。
此处为「啜咕」并非「碓咕」，故该证据不实。但「啜咕」在此的含义与《汉语方言大词典》中「碓咕」相同，考《广韵》「啜」为昌母啜韵合口三等入声字，义为「尝也，茹也」，音义完全不合。可见「啜」便是所谓的「在一些地区可能会有俗写的方言字」，不可能为本字。
当然，这至少是唯一的出现于文本中的「duǐgu」，可惜没有太大意义。
于是有人肯定会问，那「㨃」又是从哪冒出来的？
中古『㨃』字就是一个单纯的形声字，为记录当时某些方音中出现的这个新词所造（可能来自『捶』字系、『打』字系）。换句话说，「㨃」应该是另起的正字。

这样，从一个不太保守的角度出发，可得出如下猜想：
其一，很早以前，不同地区的去声在调值上便存在差异，在中原官话区的去声调值类似于北京官话区的上声。
其二，很早以前，「碓」像「杵」一样，已有做动词的含义｛捣｝，并引申为｛捅，捶｝。
这样，在当中原官话区讲「碓」时，其他方言区的人便能听成类「duǐ」的音（可能是 tuɒi、tuᴀi、tuʌi、tuoi 等的上声）。由于当时没有表达该音该义的字，故依形声构意生造一「㨃」，收入《集韵》。

接下来回答第二个问题，「我们该用啥」？
仅从音义的角度看，「㨃」和「碓」显然是更好的。非常巧合的是，「碓」能被更多的输入法打出，因此本文推荐使用「碓」。
顺带一提，「抵」在《广韵》中为端母邸韵开口四等字。「怼」则是澄母坠韵合口三等字，推导到现代汉语的读音应为 zhuì。因此音义差距过大，并非正字，也不推荐使用。

原文：https://zhuanlan.zhihu.com/p/39538923
【参考资料】
[1] 陈刚. 北京方言词典 [M]. 商务印书馆, 1985.
[2] 文字改革出版社. 方言与普通话集刊 [M]. 文字改革出版社, 1958.
[3] 唐聿文. 东北方言大词典 [M]. 长春出版社, 2012.
[4] 马思周, 姜光辉. 东北方言词典 [M]. 吉林文史出版社, 1991.
[5] 李如龙. 汉语方言学 [M]. 高等教育出版社, 2007.
[6] 卢甲文. 郑州方言志 [M]. 语文出版社, 1992.
[7] 李登超. 郑州方言词汇研究 [J]. 鸭绿江 (下半月版), 2015 (12).
[8] 尹世超, 李荣. 哈尔滨方言词典 [M]. 江苏教育出版社, 1997.
[9] 王力. 诗经韵读 [M]. 中华书局, 2014.
[10] 陳伯輝, 吳偉雄. 生活粵語本字趣談 [M]. 香港: 中华书局, 1998.
[11] 陈伯辉. 论粤方言词本字考释 [D]. 暨南大学, 1996.
[12] 孙诒让. 周礼正义 [M]. 中华书局, 1987.
[13] 徐无闻. 甲金篆隶大字典 [M]. 四川辞书出版社, 1991.
[14] 赵逵夫. 马王堆汉墓帛书《相马经》发微 [J]. 文献, 1989 (04): 262-268.
[15] 赵逵夫. 马王堆汉墓出土《相马经・大光破章故训传》发微 [J]. 江汉考古, 1989 (03): 48-51+47.
[16] 马王堆汉墓帛书整理小组. 马王堆汉墓帛书《相马经》释文 [J]. 文物, 1977 (08): 17-22+81.
[17] 谢成侠. 关于长沙马王堆汉墓帛书《相马经》的探讨 [J]. 文物, 1977 (08): 23-26.
[18] 蕭旭. 馬王堆帛書《相馬經》校補 [EB/OL]. 复旦大学出土文献与古文字研究中心.
[19] 張涌泉, 許建平, 關長龍. 敦煌經部文獻合集 [M]. 中華書局, 2008.
[20] 梅悦. 《佩觿》研究综述 [J]. 文教资料, 2015 (11): 13-15.
[21] 钱伟强. 倪涛《六艺之一录》研究 [D]. 中国美术学院, 2013.
[22] 李子君. 《增修互注礼部韵略》撰著年代献疑——略及毛晃父子生平之查考[C]. 第二届传统中国研究国际学术讨论会论文集 (一), 2007.
[23] 熊鹰. 《佩文韵府》研究 [D]. 江西师范大学, 2011.
[24] 刘树伟. 吕祖谦《皇朝文鉴》版本考 [J]. 图书馆学刊, 2015 (1): 118-121.
[25] 王文娟. 五行与五色 [J]. 美术观察, 2005 (3): 81-87.
[26] 汉语大字典字形组. 秦汉魏晋篆隶字形表 [M]. 四川辞书出版社, 1985.
[27] 陈艳松. 北京话上声三字组的连读变调 [D]. 天津师范大学, 2003.
[28] 贺巍, 李荣. 洛阳方言词典[M]. 江苏教育出版社, 1996.
[29] 朱晓农, 章婷, 衣莉. 凹调的种类——兼论北京话上声的音节学性质 [J]. 中国语文, 2012 (5): 420-436.
[30] 廉载雄. 汉语「浊上变去」研究 [D]. 北京大学, 2010.
[31] 张世方. 汉语方言三调现象初探 [J]. 语言研究, 2000 (4): 48-61.
[32] Evan-Amos. White Mortar and Pestle [EB/OL]. Wikimedia.
[33] 谢智香. 「舂」「捣」的兴替过程及原因 [J]. 理论界, 2013 (7): 153-155.
[34] 王先谦. 释名疏证补 [M]. 上海古籍出版社, 1984.
[35] 洪亮吉. 洪亮吉集 [M]. 中华书局, 2001.
[36] 杨镰. 全元诗 [M]. 中华书局, 2013.
[37] 《中国民间歌曲集成》全国委员会. 中国民间歌曲集成 (辽宁卷) [M]. 人民音乐出版社, 1992.
[38] 古今文字集成.
[39] 中国哲学书电子化计划.
[40] 古籍发布平台.
[41] 小学堂.
[42] 漢語多功能字庫.

说「㨃」「怼」，兼谈「䇏」「碓」[搬运]