借着即将开学的东风，我也趁机开始收心学习了（话说自从1月份放假以来就一直没有返校，实惨[emot=zt,5xgej3itgrhzdp4/]）。

今天在家里晃荡着晃荡着看到了以前买的尚未拆封的《乌合之众》，花了点时间读了它的译本前言，想想不如用这部分作为我以后读后感分享，学习计划的开端。[emot=zt,5xw6dc86qkkturm/]

首先介绍一下我买的这本书，当时是从当当上买的，译者是胡小跃先生。看完译者序之后，我特意去知乎上查了一下《乌合之众》的哪种译版比较好，但其实也没看出什么名堂[emot=zt,5xart587pgvuu52/]。

上图

读了10几页后觉得还可，但由于还没有看到正文部分，对翻译尚不做过多评价。

《乌合之众》原名《群体心理学》，英文版改作《大众心理研究》，作者为【法】居斯塔夫撒•勒庞。这书影响力颇大，从各路人马的评价上来看应该是很值得一读的。

但顺带一提的是，在翻译的序言中也很明确的指出了作者的一些局限性。

例如作者将群体的臆断为了完全没有主见，没有思考能力，只凭借些许冲动与暗示而行动的存在，完全扮演的是个极易受人摆布的角色。在我看来这部分是失真了的，例如凭借着对世界与他人的热爱而成立的一些公益组织，所作出的一些行动，难道就不是善的吗？

并且，这样的观点在我看来暗含着对人与人之间相互独立，甚至对立的引导。因为在他的语境下，集结成群体，很容易（在书中我读来甚至觉得是肯定）丧失独立思考的能力，丧失清醒的头脑。我承认这种事情容易发生，但一棒子打死我觉得可能就是作者的一些局限性了。

摘录书上部分内容：

人一加入群体，原先的个性便会消失，他不再独立思考，而是随大流，无意识占上风，智力程度减弱，很难做出明智的事情。所以勒庞说：“只要你属于有组织的群体中的一员，人就在文明的阶梯上倒退了好几步。”

并且，如果过于强调人与人之间的独立性，而忽略人与人之间除了利益相关之外的联系，那便会造成对社会伦理性（例如父母与子女之间无私的爱等方面的伦理性）的伤害，会造成只要有足够的利益，那一切原则都可以背弃。

对人独立性的过于强调会造成人的孤立，而这也正是市民社会所导致的一个结果。对市民社会的批判，我看的比较多的是黑格尔在《法哲学原理》里所谈到的（因为上学期选了这门课[emot=zt,5xart587pgvuu52/]）。

这里再荡开来扯扯，在我看来，市民社会的基础是对市场的推崇，在个人利益的推动与平衡之下，所达成的一种社会状态。但其实在我看来，此时这种时候的社会就是就是个大的市场了。在市民社会里每个人都是孤立的（不仅是独立），每个人做每件事都是有所求的，都是为了保护或者赚取更多的利益，根本没有“爱”一说。市民社会导致的“孤立的人”“是一切人反对一切人”。最好的结果是种创造一个机会平等的社会，但不是一个每个人都能得到幸福感的社会，更别提会滋生zbj了，由于马基我学的不是很深入，对市民社会的深层批判境界尚未达到。

（如果大家感兴趣，我可以分享一下我之前写的部分关于这个的讨论稿。课堂遗产[emot=zt,5xascx6t4seh3rc/]）

下面摘录一段译者对作者局限性的描述：

当然，勒庞也有自己的局限性，他的研究不够系统，分析不够深刻，观点有些片面，时有臆断和偏见甚至矛盾。他站在精英的立场上来看群体，对即将到来的群体时代感到恐慌，因为群众运动会造成巨大的动荡；民众选举经常是危险的的，已经带来多次入侵；大众统治会让人付出更大的代价。勒庞是神秘主义种族轮的支持者，认为文明在民族之间是不能传递的，因为它受种族精神的限制，所以社会的更替不能通过彻底革命的办法，不能完全与过去决裂完全重建，而只能慢慢地改良，让时间来完成它的工作。他的这种保守观念和改良主义主张，自然会使他对群众运动和shzy主张抱敌对心态。他对妇女，拉丁民族的蔑视，也显露出他的偏狭。

但这本书应该还是本好书，批判性看肯定是很有收获的（比如我根本没想到就因为作者对群众的一些基调性的态度，就能让我写这么多）。

上述文字，全为我个人的一些观点，读后感与联想[emot=zt,5xmr2q37jik7uiw/]。

同时因为是第一次写，也没打什么草稿，完全就是兴之所至而就，逻辑性可能缺失，可能会对大家阅读造成一定障碍，趣味性也不是很浓厚，在此深感抱歉[emot=zt,5xzm25hvh5x47aw/]。

同时附上翻译序中，勒庞先生对群体的定义：

他说的群体是一个特殊的心理整体，指的是受某一件事情、演说、激情、恐惧、爱恨的刺激而聚集在疫情，为了某个目标或某些精神需求而有所行动的人。

阅读《乌合之众》（其一）——关于作者局限性的一些个人想法