这场景怎么似曾相识？

编者按：本文来自微信公众号“网娱观察”（ID:wldygc2016），作者艾木子。

昨晚，《极限挑战》第六季播出。

经历了第五季的人员“换血”，《极限挑战》第六季再换嘉宾，除保留原“男人帮”成员王迅、张艺兴外，新邀请了郭京飞、邓伦担任常驻嘉宾。

用一季时间让观众接受了“男人帮”的解体后，节目数据反倒稍有回升。首播当晚，CSM59城市网收视率达2.267%、收视份额占9.38%；CSM全国网收视率达0.75%，高于第五季首播时1.812%和0.62%的收视数据。

但仅仅过了一个晚上，今天上午，《极限挑战》第六季被爆出，游戏环节抄袭韩国综艺《新西游记4》。

事件最早从韩国论坛theqoo发酵，有韩国网友将《极限挑战》第六季中“看图识人/物”以及“戴小孔帽子踢足球”的游戏片段与韩国综艺《新西游记4》中的游戏片段进行对比，发现从游戏规则到镜头设置，两个游戏片段几乎完全相同。

图片来源：微博@韩流

值得一提的是，《新西游记》作为韩国综艺制作人罗英锡在2015年推出的韩国网综，与中国颇有渊源。第一季首期在中国西安进行录制，并在韩国网站NAVER和中国腾讯视频同步播出，首播日点击量在韩网中网同时突破500万次。

也正因此，该风波在韩国及中国的社交媒体上迅速发酵，韩国网友更是借此来了波更广义的“文化攻击”。

但另一边，也有网友指出，此次涉及到的两个疑似抄袭环节，其中“戴着小孔帽子踢球的游戏”在《新西游记》之前，曾出现在某日综之中，如今再次借鉴算不上侵权；看图识人则可类比于“你画我猜”，属于通用游戏，不构成侵权。

必须承认的是，相比于综艺整体创意、框架以及商标的抄袭，娱乐向综艺中关于游戏“借鉴”的侵权问题一直处于版权的灰色地带，是否真的构成侵权，其实要考虑非常多方面的因素。

国产综艺游戏“借鉴”史

如果你是《极限挑战》的老粉，你一定觉得今天的场景似曾相识。

就在去年，《极限挑战》第五季上线后也曾引起热议。

当时的节目中，新加入成员迪丽热巴、雷佳音、岳云鹏在第一期，进入了节目专门为其准备的集装箱，并通过游戏，最终完成新嘉宾的亮相。但播出没多久，该内容被爆疑似借鉴韩国综艺《Running Man》中某期开头画面。

追根溯源，观众对于《极限挑战》内容版权的关注，源于《极限挑战》第一季引进时被“截胡“的版权，剧传当时《极限挑战》本计划购买韩国《无限挑战》的综艺版权，但口头约定后，版权被央视购买，改为《了不起的挑战》，《极限挑战》在聘请了《无限挑战》及《Running Man》的部分拍摄团队后，不得已推出了无版权的近似版本。

好在节目的六位嘉宾，依靠节目中碰撞出的“默契”以及不按剧本、套路进行互动模式，组建成了极具个人特色的“男人帮”，在后续的几季中，原创篇幅情节大量增加，《极限挑战》也暂免于舆论风评。

然而第五季、第六季连续两季再次将节目推到风口浪尖。

即便是买了节目整体版权的综艺，也逃不开现成“游戏”的诱惑，加之相比于照搬节目整体框架，国内观众及综艺制作团队对于节目中游戏环节“借鉴”的宽容度更高，竞技类综艺中，被“借鉴”的游戏也越来越多。

在去年，同样经历了“换血”的《奔跑吧》在某一期中，采用的绑住嘉宾手脚让其跪在地上吃蛋糕的游戏环节，被网友发现在游戏形式和道具布置上，原搬日本综艺《NTV人气番组NO.1决定战》。

《爸爸去哪儿》在引进时虽然购买了韩国版权，但第五季中，陈小春戴“包公面具”、杜江砸熟鸡蛋过关的游戏环节还是被揪出疑似借鉴《新西游记4》。

除此之外，由于很多游戏本身不涉及台本，侵权判定也较为模糊，老牌综艺节目《快乐大本营》、《天天向上》也均被爆游戏设置“借鉴”日本综艺《VS岚》。

也难怪有网友调侃，日韩综艺几乎养活了国产综艺游戏的大半江山。

但事实上，“游戏借鉴”这事，日韩综艺人也没少做。

比如说韩国的爆款综艺《Running Man》曾在游戏设置上，借鉴日本综艺《VS岚》。

一个名为“房与房之间”之间的游戏先后出现在日本的《マジカル頭悩パワー！！》、韩国的《神话放送》以及中国的《快乐大本营》中。

包括此次陷入质疑的“小孔帽”游戏，在《极限挑战》第六季之前，曾出现在《快乐大本营》节目中，当时，同样引发了国产综艺借鉴《新西游记》的热议。

但不管你是否承认，严格来说，经历了日本综艺上的初亮相，《新西游记》中的爆红，《快乐大本营》中的“借鉴”，到了《极限挑战》，你其实很难界定，该游戏环节是否真的构成侵权。

既然抄袭是个圈，谁该为“游戏借鉴”负责？

严格来说，综艺节目的版权属于集合权利，一般包括文字脚本、制作流程、节目大纲、分镜头剧本等多项版权在内。

购买综艺节目版权并非直接购买创意，而是购买综艺的固定的台本和拍摄方案。

虽然综艺节目整体而言受到著作权法的保护，但由于我国著作权法只保护节目制作程序、技术和知识，综艺中属于“创意”层面的游戏规则、情节设定等并不属于著作权保护的范畴，只有通过技术方案实现游戏效果，是可以依靠技术方案保护方面的法律进行保护。

但这并不意味着，综艺中只借鉴游戏环节的行为可以完全规避侵权问题。

知识产权专家徐西江律师在接受网娱君采访时对该问题给出了明确的判定，他表示，当下综艺节目受著作权法保护，但就综艺节目中的游戏环节而言，判断是否侵权首先要判定游戏环节是否具有独创性。

举例来说，像《王牌对王牌》中常用的“传声筒”、“你画我猜”等游戏并非某一综艺制作团队独创，即属于公有领域的资源，任何节目都可以进行使用，但如果一个公用领域的游戏通过镜头切换、画面设置成为了剧本情节的一部分，再被挪用就会构成侵权。

由此延伸出的是，针对剧本类综艺，特定情节下的游戏即具有独创性，但如果并非首次出现，游戏本身亦可以划分至公有领域资源。

但就游戏而言，是否具有独创性其实很难判断。一方面，创作领域的创意重合的确时有发生，另一方面，对于设计跨国侵权问题的节目来说，对于著作权保护的不同定义决定着很难界定游戏是否为原创，再加上针对游戏进行的法律制裁实则很难做到，越来越多的竞技类综艺节目开始“舍大保小”，在不碰触节目整体创意框架抄袭的基础上，采用“借鉴”的原则。

但如此“借鉴”，在更多人看来，即便最终“罪名”不成立，同样是对“创意”的沿袭，在如今综艺环境大好的情况下，相比于抄完了再去想着“亡羊补牢“，花心思研发原创游戏，真的就那么难么？

综艺游戏之：抄袭是个圈