内容提要：出土简牍屡见五行配五音的不同说法，参照先秦诸子书，可分为三种不同的类型：(甲)东方木配徵、南方火配羽、西方金配商、北方水配角、中央土配宫，(乙)中央土配宫、东方木配角、南方火配羽、西方金配商、北方水配徵，(丙)东方木配角、南方火配徵、中央土配宫、西方金配商、北方水配羽。古人在五行配五音的解释方面，汉唐时期似多以音训兼义训为主，宋以后则多用纳音五行。五行搭配五音的不同说法，可能与先秦时期诸子的不同学派有关。

关键词：出土文献/五行/五音/先秦诸子

作者简介：晏昌贵，男，武汉大学历史学院教授、博士生导师，武汉大学简帛研究中心兼职教授，主要从事历史人文地理、简帛数术文献研究。

近年来，出土简牍材料中屡见五行配五音的不同说法，这些说法亦见于先秦诸子书中。这篇短文先列举各种不同的材料，然后加以解释，最后作一点推论。希望得到各位的指教。

按照五音配置的不同，可将出土文献和先秦诸子所见分为三种类型。

(甲)型：东方—徵，南方—羽，西方—商，北方—角，中央—宫

《鹖冠子·泰鸿》曰：

东方者，万物立止焉，故调以徵。南方者，万物华羽焉，故调以羽。西方者，万物成章焉，故调以商。北方者，万物録臧焉，故调以角。中央者，太一之位，百神仰制焉，故调以宫。[1]239～240

《鹖冠子》一书，前人曾疑其伪作[2]144～146，马王堆帛书出土后，学者发现其中的《黄帝书》多有与《鹖冠子》相近或相似的文字和内容，甚至在长沙子弹库楚帛书中也有与《鹖冠子》相通之处，这就充分证明《鹖冠子》一书不仅不伪，其成书还当在秦始皇焚书之前[3]23～26；388～398。其中关于五音配置，是为：东方配徵，南方配羽，西方配商，北方配角，中央配宫。

甘肃天水放马滩秦简有一组五音的简文，其配置与《鹖冠子》相同，简文如下：

[徵立(位)]，甲乙，卯未亥，主东方，时平旦，色青，主人殹，所执者规殹，司木。

[羽立(位)]，丙丁，午戌寅，客殹，时日中，色赤，主南方，所执者矩殹，司火。

[商立(位)]，庚辛，酉丑巳，主西方，时日入，主人，白色，所执者衡殹，司金。

角立(位)，壬癸，子申辰，主北方，时夜半，客殹，色黑，所执者权殹，司水。

[宫立(位)，戊己，午戌寅，主中央，时鸡鸣，主]人殹，色黄，所执者[绳殹，司土。][4]239～240

湖北随州孔家坡汉简《日书·岁》篇亦涉及五行与五音问题，关于五音的简文说：“东方徵，南方羽，西方商，北方角，中央宫，是胃(谓)五音。”[5]184

(乙)型：中央—宫，东方—角，南方—羽，西方—商，北方—徵

《管子·幼官》和《幼官图》(或以为“幼官”为“玄宫”的讹误)另有一种五音搭配，二文大致相同，今略举《幼官》篇文曰：

(中央)五和时节，君服黄色，味甘味，听宫声，治和气，用五数，饮于黄后之井。……

(东方)八举时节，君服青色，味酸味，听角声，治燥气，用八数，饮于青后之井。……

(南方)七举时节，君服赤色，味苦味，听羽声，治阳气，用七数，饮于赤后之井。……

(西方)九和时节，君服白色，味辛味，听商声，治湿气，用九数，饮于白后之井。……

(北方)六行时节，君服黑色，味成味，听徵声，治阴气，用六数，饮于黑后之井。……

其中的五音(亦称“五声”)搭配为：中央—宫，东方—角，南方—羽，西方—商，北方—徵。

《管子》一书，虽托名春秋齐相管仲所作，实则内容十分庞杂，其主体内容应是战国中晚期齐稷下学派的作品[2]258～266[6]216～221，239～245。

临沂银雀山汉简《迎四时》有如下简文：

……故距冬至日[卌]六日，天子迎春于东堂……角，舞之以羽狄(翟)，此迎春之乐也。距春分卌六日，天子迎夏……高七尺，堂……天之□，昌(唱)之以羽，舞之以鼓□，此迎……[7]223

薛梦潇博士指出其五音配置同于《管子》[8]46，其说或是。银雀山汉墓的年代在西汉武帝时期，可见此时《管子》一系的说法仍在流行。

(丙)型：东方—角，南方—徵，中央—宫，西方—商，北方—羽

《吕氏春秋·十二纪》以天象统人事，历述十二月帝王之行事宜忌，其说盖出于古阴阳五行家言。《十二纪》之首章开篇即曰：

孟春之月，日在营室，昏参中，旦尾中。其日甲乙。其帝大皞，其神句芒。其虫鳞。其音角，律中大簇，其数八。其味酸，其臭膻，其祀户，祭先脾。东风解冻，蛰虫始振，鱼上冰，獭祭鱼，候雁北。天子居青阳左个。乘鸾辂，驾苍龙，载青旂，衣青衣，服青玉，食麦与羊。其器疏以达。[9]1

所谓“孟春之月，日在营室，昏参中，旦尾中”实为天象，“其日甲乙”以下为五行配物，“东风解冻，蛰虫始振，鱼上冰，獭祭鱼，候雁北”则为节候，以下又记天子之行事。结构颇为整饬。类似文字亦见《礼记·月令》。关于《十二纪》与《月令》的关系，古今学者说法颇多歧异，然《史记·吕不韦列传》称吕不韦“乃使其客人人著所闻，集论以为八览、六论、十二纪，二十余万言”[10]3030，是《吕氏春秋》“十二纪”乃成于秦统一之前之战国末年。其中的五行与五音的配置为：春(木、东方)—角，夏(火、南方)—徵，中央(土)—宫，秋(金、西方)—商，冬(水、北方)—羽。

《淮南子·时则训》亦有相同配置，唯“中央”改为“季夏”。类似的配置亦见于《黄帝内经素问》《春秋繁露·五行五事》《白虎通·五行》《潜夫论·卜列》等两汉文献中，隋代萧吉所著《五行大义》，是五行文献的集大成者，而关于五味、五音的搭配，也完全与之相同。可见，这一型是后世的主流配置，然而遗憾的是，出土文献似未有见。

从上文看，五音搭配的基础是五位(五种方位)，而五位的根基在五行。在战国秦汉知识系统中，五行才是具有决定意义的因素。然而五音与五位、五行搭配的“原理”何在？为什么会出现不同的五音配置？

从《鹖冠子》本文看，似以音训为说。文中称“万物立止焉，故调以徵”，止通址，徵音旨，音近可通。其他宇与羽、章与商、中与宫均以音近通假。《鹖冠子》称：“北方者，万物録臧焉，故调以角。”段玉裁《说文解字注》：角旧音“亦如鹿”[1]184。西周早期青铜器《盟爵》铭文有一个从录从龠的字，季旭昇先生以为“表示和音乐有关，录声，也就是‘宫、商、角、徵、羽’五音中‘角’的本字”[12]356。《礼记·丧大记》“君、大夫鬊爪实于绿中”，郑玄注：“绿当为角，声之误也。角中谓棺内四隅也。”疏：“以绿与角声相近，《经》云绿中，故读绿为角。”绿与録通[13]832，故角亦得与録通假。《史记·留侯世家》载所谓商山四皓，中有角里先生，角亦读为録。朱骏声说：“‘止’、‘徵’声转也。《白虎通·礼乐》：‘徵’者，止也。《汉书·律历志》：‘徵，祉也。’下‘羽羽’、‘商章’、‘録角’等皆依声立训，与此同例。”[1]239～240其说是也。

传统经学家解释“月令”五音配置亦以音训为说。《汉书·律历志》引刘歆说：“商之为言章也，物成孰可章度也。角，触也，物触地而出，戴芒角也。宫，中也，居中央，畅四方，倡始施生，为四声纲也。徵，祉也，物盛大而緐祉也。羽，宇也，物聚臧宇覆之也。”①《白虎通·礼乐》则说：“所以名之为角者何？角者，跃也。阳气动跃。徵者，止也。阳气止。商者，张也。阴气开张，阳气始降也。羽者，纡也。阴气在上，阳气在下。宫者，容也，含也，含容四时者也。”[14]120其说在声训和义训的基础上加入了阴阳之气的变化。《五行大义》卷三《论配声音》引《乐纬》：“春气和则角声调，夏气和则徵声调，季夏气和则宫声调，秋气和则商声调，冬气和则羽声调。”[15]60～61则已脱离声训之途而完全以气的变化为据。

《管子》的解释稍为复杂，《地员》篇云：

夫管仲之匡天下也，其施七尺。渎田悉徙，五种无不宜。其立后而手实，其木宜蚖菕与杜松，其草宜楚棘。见是土也，命之曰五施，五七三十五尺而至于泉，呼音中角，其水仓，其民强。

赤垆，历强肥，五种无不宜。其麻白，其布黄，其草宜白茅与雚，其木宜赤棠。见是土也，命之曰四施，四七二十八尺而至于泉，呼音中商，其水白而甘，其民寿。

黄唐，无宜也。唯宜黍秫也，宜县泽，行廧落，地润数毁，难以立邑置廧，其草宜黍秫与茅，其木宜櫄扰桑。见是土也，命之曰三施，三七二十一尺而至于泉。呼音中宫，其泉黄而糗。

流徙，斥埴，宜大菽与麦，其草宜萯雚，其木宜杞。见是土也，命之曰再施，二七十四尺而至于泉，呼音中羽，其泉咸。

水流徙，黑埴，宜稻麦，其草宜苹蓨，其木宜白棠。见是土也，命之曰一施，七尺而至于泉，呼音中徵，其水黑而苦。[16]1072～1073

《管子》上文多不可详解，要之，实为古代“相地”之实用方术。值得注意的是，五音与数字的关系，可如下示：

5×7=35 角

4×7=28 商

3×7=21 宫

2×7=14 羽

1×7=7 徵

《地员》下文接述五音之“三分损益法”：

凡将起五音，凡首，先主一而三之，四开以合九九，以是生黄钟小素之首以成宫。三分而益之以一，为百有八，为徵。不无有，三分而去其乘，适足以是生商。有三分而复于其所，以是成羽。有三分去其乘，适足以是成角。

“先主一而三之，四开以合九”，换成算式为：1×3(一而三之)×3×3×3=81(四开以合九九)，此为“宫”音。“三分而益一”，即以宫数81乘4/3=108，是为“徵”音。以下依次得：108×2/3=72为商，72×4/3=96为羽，96×2/3=64为角。将此五音之数从高到低排列，为：

108 徵

96 羽

81 商

72 羽

64 角

其次序与上文“相地”听音正好相反。假如将“三分损益法”所得之音数理解为音频，从“相地”五音，尺度越大，则“中”音的频率越低，这是符合音频原理的。

后来的学者常用“纳音五行”来解释五音配置问题，今所见最早者似为宋人沈括，其《梦溪笔谈》卷五《乐律一》说：

六十甲子有纳音，鲜原其意。盖六十律旋相为宫法也。一律含五音，十二律纳六十音也。凡气始于东方而右行，音起于西方而左行，阴阳相错，而生变化。所谓气始于东方者，四时始于木，右行传于火，火传于土，土传于金，金传于水。所谓音始于西方者，五音始于金，左旋传于火，火传于木，木传于水，水传于土。纳音之法，同类娶妻，隔八生子，此律吕相生之法也。五行先仲而后孟，孟而后季，此遁甲三元之纪也。甲子金之仲(黄钟之商)，同位娶乙丑(大吕之商，同位，谓甲与乙、丙与丁之类，下皆仿此)，隔八下生壬申金之孟(夷则之商，隔八，谓大吕下生夷则也，下皆仿此)。壬申同位娶癸酉(南吕之商)，隔八上生庚辰金之季(姑洗之商，此金三元终，若只以阳辰言之，则依遁甲逆传仲孟季，若兼妻言之，则顺传孟仲季也)，庚辰同位娶辛巳(中吕之商)，隔八下生戊子火之仲(黄钟之徵，金三元终，则左行传南方火也)。戊子娶己丑(大吕之徵)，生丙申火之孟(夷则之徵)，丙申娶丁酉(南吕之徵)，生甲辰火之季(姑洗之徵)。甲辰娶乙巳(中吕之徵)，生壬子木之仲(黄钟之角，火三元终，则左行传于东方木)。如是左行，至于丁巳中吕之宫，五音一终。复自甲午金之仲娶乙未，隔八生壬寅，一如甲子之法，终于癸亥(谓蕤宾娶林钟，上生太蔟之类)。自子至于巳为阳，故自黄钟至于中吕皆下生；自午至于亥为阴，故自林钟至于应钟皆上生(甲子乙丑金与甲午乙未金虽同，然甲子乙丑为阳律，阳律皆下生，甲午乙未为阳吕，阳吕皆上生，六十律相反，所以分为一纪也)。[17]247～248

据胡道静先生《梦溪笔谈校证》所引，洪迈《容斋四笔》卷十《五行纳音》、高似孙《纬略》卷七《纳音》、罗泌《路史余论》卷之三《纳音五行说(婚历妄)》、陶宗仪《南村辍耕录》卷之二十《纳音》等均有说。其法各不相同。纳音五行亦见于出土战国秦汉简牍《日书》，饶宗颐先生曾有系统研究，他是这样说的：

纳音的手续，是把六十甲子，按照六甲的次序，配合十二律、五行之五音而成。

先区别阳律、阴吕二组，分为二图。一阳生于子，起于甲子之仲；一阴生于午，起于甲午之仲；由子、午以推阳与阴之律，阳律起于甲子而终于癸亥，阴律起于甲午而终于癸巳。以五音十二律，纳于六十甲子，起于甲子、乙丑，则子为黄钟，丑为大吕，自此隔八相生而为壬申、癸酉，由下隔八而为庚辰、辛巳，终于丁亥。再下为戊子、己丑，乃入于火行的范围。

甲子与乙丑相配而下生壬申，昔人作出譬喻说好像是律娶妻而生子，即以乙丑为妻而所生之子为壬申，壬申又娶癸酉以生庚辰，其实这即取自“隔八相生”中的“生”字之义：凡甲子至壬申相隔八日(即甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛)，所生之子既为壬申，壬申在五行属金，故纳音之五行，亦当从“金”开始。金配五音为商音，故甲子、乙丑分别为黄钟商、大吕商。下生之壬申及癸酉为夷则商、南吕商。再下八位下生庚辰及辛巳，则姑洗商、仲吕商。再下八位为戊子、己丑，已入五行之火，复由黄钟、大吕起算，火于五行为徴，故戊子为黄钟徵、己丑为大吕徵，以下照此类推。[18]264～265[19]459～460

饶氏复列表备述五行纳音所属于支，文繁不录。研究《日书》的学者，多赞同其说②。据饶文所举，《抱朴子·仙乐篇》和扬雄《太玄》有关纳音之法，与上法并不相同。饶先生谓：“关于五行之次序用于纳音，其说多歧。”[19]471其实，“多歧”者并不限于“五行之次序”。综览所有关于五行纳音的解释，都是以宫配土、商配金、角配木、徵配火、羽配水为基础，然后用五行配数原理加以解说。早期的五音配置的来源及其“原理”，仍是一个有待深入探究的问题。

我们曾据《鹖冠子》和孔家坡汉简《日书》，推测甲型五音配置为南方楚地楚人之学，乙型为东方齐人学说，丙型为西方秦人或三晋之学③。彼时放马滩秦简的材料尚未公布。现从已刊布的材料看，其五音配置也合于甲型之说，而今甘肃天水一带为秦人故地，这是没有疑问的。天水放马滩一号墓出土器物为秦器亦可为证。由此可见，用地域差异来解释先秦诸子五音配置的不同，可能并不合适。那么，如何解释三种不同的五音配置？在此不妨再作一点推论：那就是它们来自先秦时期不同的流派。

五行学说通常归结为“阴阳家”，司马迁《史记·太史公自序》引太史公司马谈《论六家要旨》说阴阳家：“尝窃观阴阳之术，大祥而众忌讳，使人拘而多畏，然序四时之大顺，不可失也。”又说：“夫阴阳，四时、八位、十二度、二十四节气各有教令，顺之者昌，逆之者不死则亡。”[10]3965，3967《汉书·艺文志》本之刘向、刘歆父子之《七略》，其数术略“五行”类收书31家652卷[20]1769。惜已全部亡佚。李零曾据书名和后世目录著述，将其分为“阴阳书”“五行书”“堪舆书”“灾异书”“钟律书”“式法”“文解书”“五音书”等8类[21]182～188。与五音有关的数术书当在“钟律书”和“五音书”中，前者有《钟律灾异》《钟律丛辰日苑》《钟律消息》《黄钟》，后者包括《五音奇胲用兵》《五音奇胲刑德》《五音定名》。近年来，地不爱宝，华夏大地出土大量战国秦汉时期简帛数术文献，尤以《日书》为大宗，可以大致复原《汉书·数术略》五行类文献[22]1～39。而上举与五音配置有关的放马滩秦简和孔家坡汉简，本身就是《日书》或与《日书》密切相关，所以，五音配置的甲型，不妨看做是古代“日者”之说④。至于乙、丙二型，则或与古代礼家有关。唯材料有限，希望以后随着出土资料增多，有机会再加讨论。

注释：

①亦见《风俗通义》卷六《声音》，参吴树平：《风俗通义校释》，天津人民出版社1980年版，第222～224页。

②参刘乐贤《五行三合局与纳音说》，《江汉考古》1992年第2期；又收入《睡虎地秦简日书研究》，台北文津出版社1994年版，第165～167页。胡文辉：《银雀山汉简〈天地八风五行客主五音之证〉释证》，原刊《简帛研究》第3辑，广西教育出版社1998年版，收入氏著《中国早期方术与文献丛考》，中山大学出版社2000年版，第298～300页。

③参晏昌贵：《孔家坡汉简〈日书·岁〉篇五行配音及相关问题》，原刊《简帛》第2辑，后收入《简帛数术与历史地理论集》，商务印书馆2010年版，第67～82页。

④《史记》有《日者列传》，乃后人所补。出土《日书》应即古“日者”所操持之书。

参考文献：

[1]黄怀信.鹖冠子汇校集注[M].北京：中华书局，2004.

[2]鲁惟一主编.中国古代典籍导读(中译本)[M].沈阳：辽宁教育出版社，1997.

[3][比]戴卡琳.解读《鹖冠子》——从论辩学的角度(中译本)[M].沈阳：辽宁教育出版社，2000；李学勤.《鹖冠子》与两种帛书[M]//李学勤.李学勤文集.上海：上海辞书出版社，2005.

[4]晏昌贵.放马滩秦简乙种《日书》有关五音的简文[J/OL].(2009-09-22)[2015-01-18].http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1146.

[5]湖北省文物考古研究所，随州考古队.随州孔家坡汉墓简牍[M].北京：文物出版社，2006.

[6]白奚.稷下学研究——中国古代的思想自由与百家争鸣[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1998.

[7]银雀山汉墓竹简整理小组.银雀山汉墓竹简(贰)[M].北京：文物出版社，2010.

[8]薛梦潇.早期中国的月令文献与月令制度[D].武汉：武汉大学历史学院，2014.

[9]陈奇猷.吕氏春秋校释[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[10][汉]司马迁.史记[M].北京：中华书局，2013.

[11][清]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[12]季旭昇.说文新证[M].台北：艺文印书馆，2004.

[13]冯其庸，邓安生.通假字汇释[M].北京：北京大学出版社，2006.

[14]陈立.白虎通疏证[M].北京：中华书局，1994.

[15][隋]萧吉.五行大义[M].钱杭，点校.上海：上海书店出版社，2001.

[16][清]黎翔凤.管子校注[M].北京：中华书局，2004.

[17]胡道静.梦溪笔谈校证(上册)[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[18]饶宗颐.秦简中的五行说与纳音说[M]//古文字研究(第十四辑).北京：中华书局，1986.

[19]饶宗颐，曾宪通.楚地出土文献三种研究[M].北京：中华书局，1993.

[20][汉]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[21]李零.兰台万卷：读《汉书·艺文志》[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2011.

（原文刊于《中原文化研究》2015年第3期）

从出土文献看先秦诸子的五音配置