5月2日是一年中的第122天，是闰年的第123天，距离全年的结束还有243天。

再送审，前稿未审？这稿子真就不审了吗?

1842年 - 宪章运动 - 英国宪章派全国协会的负责人向下院递交了全国宪章派第二次请愿书。随后遭到下议院否决。

英国宪章运动始末：

宪章运动（英语：Chartism）是由1838年到1848年（还有说法是1836年-1858年，以宪章运动的发起机构：伦敦工人协会的成立和其他全国性组织——全国宪章派协会的解散的时间为宪章运动的起止时间）持续十年发生在英国的一场工人阶级要求社会政治改革的群众运动。列宁称之为世界上第一场大规模的工人阶级运动。

a.第一次运动：

宪章运动之前英国先后经历了一系列政治改革运动，1832年改革法案便是运动的成果之一。该法案让富裕的中产阶级也能够进入下议院，但是占人口多数工人阶级仍没有选举权。对此不满的工人阶级和一部分获得权益不多的中产阶级先后进行了一系列激进运动。

1838年威廉·洛维特等6名普通劳动者和6名国会议员组成一个委员会，拟定了一份《人民宪章》，提出了几点主张：如21岁以上男子拥有普选权，秘密投票，选区人口相同，取消财产限制，议员年俸，每年一选等。

《人民宪章》一开始公开时被一些激进团体认为太过温和，但它的主张很快在普通民众中产生了巨大影响，全国各地纷纷举行大型集会响应。1839年2月4日的宪章运动大会上推举出50名代表，参与起草请愿。至6月请愿完成，上呈至英国下议院，但下议院几乎没过目便予以回绝。

宪章运动中一直以来存在的激进派对此大加不满，先后组织暴动。政府方面予以镇压，并逮捕了部分宪章运动领导者。9月14日宪章运动大会被迫解散。这些更激化了激进派，特别是在威尔士地区。11月4日威尔士地区发生武装暴动，暴动者要求释放被捕者，因此政府调动军队镇压，造成流血事件，10名暴动者被打死，此后大量宪章运动参与者被逮捕判刑。

b.第二次请愿：

1840年7月，各地宪章派的代表在曼彻斯特召开了大会，宣告成立全国宪章派协会。它的宗旨是“实现下院的彻底改革，使下院能全面地忠实地代表联合王国的全体人员”，为了“达到这一目的，只宜采取和平和合法的手段”。协会在全国各地设有几百个分会，入会者须交纳会费。它是近代第一个工人政党的萌芽。

1842年在费尔加斯·奥康纳组织的“全国宪章协会”（N.C.A）展开了一次新的请愿活动。这一次共征集了325万人的签名，请愿书上写道：“尊敬的贵院就它现在的组成来说，既不是由人民选出来的，也不是由人民作主的。它只为少数人的利益服务，而对多数人的贫困、苦难和愿望置之不理。……”

请愿人员认为，在人民没有获得政权之前，消灭某一种垄断并不能使劳动者从贫困的状况中解脱出来，而在人民获得政权以后，所有的垄断和所有的压迫形式都应该停止。请愿人员所说的“垄断”，指的是当时对选举权和纸币的垄断，对机器和土地的垄断，对报刊和宗教特权的垄断……。

此次规模可谓壮大，但很快再次被下议院否决。宪章运动再次受到沉重打击，但仍得以持续。

c.1848年请愿：

1848年马克思和恩格斯的《共产党宣言》在伦敦发表，引发了欧洲人民之春革命，宪章运动也受到影响。

4月10日奥康纳在伦敦南部肯宁顿筹划了大型集会，酝酿再次请愿。政府方面则忧虑过度，调集了大量武力以防不测。不过运动在伦敦得以和平进行。在曼彻斯特则发生了冲突。

请愿书被装在四套华丽的马车上驶向下议院，但再次被否决。不久全国宪章协会被令解散，宪章运动也宣告结束。

影响:

随着之后的1867年改革法案和1884年人民代表法案，以及决定秘密投票的1872年投票制度法案，宪章运动的主张一一成为现实，唯有“进行每年一度选举”的要求，没有实现。

(宪章运动传单)

1895年 - 公车上书 - 康有为率同梁启超等公车孝廉联名向北京的光绪皇帝上书，反对在甲午战争中败于日本的清政府签订丧权辱国的《马关条约》。

“过程”：

光绪二十年（1894年）中日甲午战争，中国败于日本。光绪二十一年（1895年）春，参加完乙未科会试的各省举人云集北京，等待发榜。李鸿章与伊藤博文签订的《马关条约》内割让台湾及辽东，赔款白银二万万两的突然消息传至，群情激愤。4月22日，康有为、梁启超写成一万八千字的《上今上皇帝书》，内地十八省与奉天三省（中国东北）举人接连响应，共一千二百多人连署。

5月2日，由康、梁二人带领，各省举人与数千北京官民集于“都察院”门前请代奏光绪帝。

争议：

上述论述基本是引用自是康有为的《我史》，有康有为自吹自擂之嫌。

北大历史系教授茅海建在对当时史料整合后得出了与康有为不同的结论

a.失败原因

康有为在我史中提出都察院拒收其上书，导致公车上书失败

根据茅海建研究，康有为所称“不收”其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计15件!

此次代奏中，都察院又有了两项改变：

其一是公开声明“臣等公同阅看，各该呈词字句间有未尽检点之处，惟事关重大，情词迫切，既据该职、该举人等各取具同乡京官印结呈递前来，臣等不敢壅于上闻”。也就是说，都察院堂官已发现“未尽检点”之字句，而仍为其代奏。

其二是说明：“原呈字数较多，若照例钞录进呈，恐致耽误时日，是以未便拘泥成例，谨将原呈十五件，恭呈御览。”①也就是说，为了节省代奏的时间，都察院不再抄录，直接代奏原件。

与其他种种规定对比，可以证明，康有为组织的18行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。

b.公车上书发动者

康有为称他命令梁启超，而梁启超“鼓动”广东举人，湖南举人响应，康有为、梁启超“分托朝士”，“各直省莫不发愤”，由此而兴起了“公车上书”的浪潮。

康有为、梁启超又是如何具体地“鼓动”何省，“分托”何人，他们都没有说明

史料证明的是，四月初六日都察院代奏了梁启超领衔的上书，共有广东举人80人签名，其中麦孟华的签名是第5位，康有为没有签名。而第二天，即四月初七日，都察院又代奏了陈景华领衔的上书，签名的广东举人多达289人，在签字的名单中，麦孟华列名第63位，梁启超列名第284位，康有为仍未签名。

在上书史料中，梁启超确有贡献，而康有为却没有。

c.茅海建结论

有两个不同概念的“公车上书”：

其一是由政治高层发动、由文廷式等京官暗中策动组织、由梁启超、陈景华等公车直接参与的上书，共计31次，参加的人数达到1555人次：这一概念的“公车上书”，对当时的政治决策起到了微弱的作用。

其二是由康有为组织的号称18行省举人联衔的上书，那是一次流产的政治活动，对当时的政治生活并无作用。后一概念的“公车上书”原本只是前一概念的“公车上书”的组成部分：然而，康有为已将后一概念的“公车上书”放大，致使今人将该词汇作为其专用名词。

传送：

茅海建的结论可以搜索茅海建-“公车上书”考证补

具体文档考证请搜索，在社科院近代史研究所有全文

（康有为）

2011年 - 本拉登被击毙

传送：

ac10911649 9月11日

历史上的今天-5月2日-康有为“公车上书”，附现代考证质疑、英国宪章运动、本拉登被击毙