根据《防务新闻网》的报道，近日美国国务院发布的一份报告中提出在潜射弹道导弹上配装低当量核弹头有助于美国对抗俄罗斯等国潜在的新威胁。对此，俄罗斯外交部在4月27日做出回应，对美国部署低当量核弹头提出指责，并警告如果对俄罗斯使用此核武器将引发大规模核战争。而事实上对于低当量核弹头的研制，美国内部也存在很大争议。在1月，美国国会研究服务局发布了《低当量潜射核弹头：专家辩论综述》报告，对支持和反对美国发展低当量潜射核弹头的各方观点进行了阐述。

一、美国潜射低当量核弹头概述

特朗普政府正在为现有的潜射“三叉戟”II（D-5）导弹研制新的低当量W-76核弹头。开源信息显示，目前的W76-1核弹头的爆炸当量约为10万吨。美国国家核安全管理局（NNSA）透露低当量版W76-2将采用仅引爆初级裂变（primary-only detonation）的配置，这意味着该弹头的爆炸当量可能小于1万吨。

图1 潜射“三叉戟”II(D-5)导弹

美国国会2019财年为W76-2核弹头拨款6500万美元，2020财年拨款1000万美元。国家核安全管理局于2019年2月完成了首枚弹头的研制，按计划在2019年底开始向海军交付。美国国会2020财年的国防授权法案为海军提供了1960万美元，用于将该核弹头集成到潜艇部队中。NNSA尚未披露规划的W76-2弹头总数，但预计在W76核弹头库存（开源消息估计总共约有1300枚）中只占很小比例。

特朗普政府在2018年的《核态势评估》(NuclearPosture Review，NPR)报告中阐述了对研制低当量版W76弹头的需求。该报告指出，为应对俄罗斯和朝鲜使用核武器的威胁，美国需要更多的“量身定制”和“灵活”的核能力；这种低当量弹头将补充美国现有的战略核能力，以威慑和阻止潜在的对手错误地认为“有限地应用核武器可以形成对美国及其盟国的优势”。低当量核弹头不会增加部署的潜射导弹核弹头的数量，而是将替代部分目前已部署的大当量弹头。

《核态势评估》报告及其支持发展低当量潜射导弹核弹头的观点，引发了美国国内众多专家对研制这种弹头的合理性以及其部署可能带来的好处和风险的广泛讨论。一部分人认为这种低当量弹头是对俄罗斯所谓的“升级为降级”战略（escalate to de-escalate，即在冲突早期的有限范围内使用核武器，从而起到遏制对手、将紧张局势降级的目的）的回应，可加强威慑力，提高对手的核武器使用门槛；但也有人提出，它将降低美国的核武器使用门槛，增加核战争的风险。

图2 W76-1核弹头

二、潜射低当量弹头：威慑还是作战？

低当量D-5导弹核弹头争议的核心问题是，美国目前的核威慑能力是否存在可通过部署新的低当量弹头来填补的不足。2018年《核态势评估》及支持该报告观点的专家指出，对手可能会错误地认为：即使它们在地区冲突中使用了核武器，美国也会“自我威慑”（self-deterred，指一个国家防止自身动用武力），不做出核武器回应，因此如果对手威胁使用核武器，美国可能会被迫退出这场战斗。持该观点的专家辩论称，俄罗斯尤其可能威胁将在常规冲突中失败时升级使用核武器，并且俄罗斯已经演习过这种情况下使用低当量核武器。这些专家认为，如果俄罗斯采取这种做法，美国目前仅能用部署在潜射导弹上的高当量核武器做出回应。而部署低当量的D-5核弹头能增强威慑力，使俄罗斯意识到美国可以通过适度的、有限的攻击作出反应。

潜射型低当量弹头的反对方则质疑美国是否需要一种新的核武器来解决“俄罗斯错误地认为它可以威胁升级使用核武器而不担心美国报复”这一问题。反对者认为，如果俄罗斯这一想法是错误的，美国可以通过重申对欧洲盟友的承诺作为回应，以使俄罗斯意识到其无法通过核威胁使美国或北约退让。但部署新的低当量核选择会增加核战争的风险，因为它们的存在将使美国的决策者更轻易地考虑在冲突中使用核武器。

还有人指出，美国在核威慑上并不存在“能力差距”，因为美国已经为部署在美国和北约飞机上的重力炸弹和巡航导弹配置了低当量弹头。但针对这一观点，支持发展潜射低当量弹头的人则认为，低当量潜射弹道导弹可以提高生存能力和渗透力，而飞机搭载的武器容易受到敌人防空系统的攻击。一些人还引用美国在冷战期间部署低当量核武器的经验，认为没有证据表明低当量核武器的存在会使美国更有可能动用核武器。

图3 W76-2核弹头构造

三、通过潜射低当量弹头实施有限核战争的可能性

这场争论还包括动用少量低当量核武器的战争是能控制在“有限”范围内，还是会不可避免地升级为大规模核战争。《核态势评估》的观点认为如果俄罗斯在常规战争中失败，它可能使用有限数量的核武器，而美国应具备威胁作出有限核回应的能力。批评方则反驳不存在“有限”的核战争，因为一旦使用任何核武器都会使冲突超出有限的范围，即使数量少、当量低，破坏性也将是巨大的；核战争是无法控制的，即使有限度地使用核武器，也会面临一场全球性的灾难。

部分支持发展潜射型低当量弹头的人也认同使用核武器会增加更大范围升级的风险，但认为这恰好是支持美国部署低当量核武器的一个理由。他们认为，俄罗斯似乎相信它能够以有限的方式使用核武器，并威慑美国无法用更大的弹头作出回应，但通过部署低当量潜射弹道导弹核弹头，美国不仅能更明确地使俄罗斯意识到其在遭受有限核攻击后会做出回应，并且核战争存在升级的可能，从而更好地威慑俄罗斯。

还有部分反对潜射低当量弹头的人质疑《核态势评估》报告中俄罗斯会降低核门槛的观点缺乏足够依据。他们认为，俄罗斯和朝鲜可能首先使用核武器，更多是出于这些国家对美国常规军事优势的担忧——其无法打赢一场常规战争，只能诉诸核武器。

四、潜射低当量弹头的“识别”问题

一些专家认为，部署低当量潜射导弹弹头可能会带来新的“识别”问题，即俄罗斯等对手无法识别美国在冲突中发射的潜射导弹携带的是低当量弹头，而不是发起大规模攻击的一部分。因此，美国意图控制地区冲突升级的效果只能完全取决于俄罗斯战略层面的决策以及其早期预警系统的准确性。一些专家则认为“识别”并不构成问题，因为美国的有限核战争理论一直以来就是基于俄罗斯的早期预警系统能区分一次攻击和大规模攻击，况且英国早已部署了低当量潜射弹道导弹弹头。

五、战略核潜艇的的生存能力问题

有些专家提出携带低当量弹头的导弹单次或少数几次发射后，美国的弹道导弹潜艇可能被探测，从而影响战略核潜艇的生存能力。但反对者认为战略核潜艇能够迅速在大范围内机动，使俄罗斯难以轻易定位并发起攻击。

六、附带损伤问题

此外，还有观点认为低当量弹头有减少附带损伤的优势，可为军事行动提供更多选择，但反对方认为低当量弹头及其不严格的使用参数实际上会增加在冲突中使用核武器的风险。

（蓝海星）

转自：蓝海星智库（查看原文）

【装备发展】美国对发展潜射弹道导弹低当量核弹头的争论