宋代张择端所作《清明上河图》为中国十大传世名画之一，是我国古代风俗画的杰出代表，详实记录了北宋末年都城汴京的繁华风物。自从它问世以来，受到上至当朝皇帝、下至文人学士的赏识和珍藏，辗转至今，历时八九百年，现藏于北京故宫博物院。

历史上对张择端创作《清明上河图》的年代，以及“上河”一词曾有过一些争论。对画中描绘的是清明时节，从金代以来，似无异议。

“清明”一词，最初见于金人张著的跋文，在他的跋文中曾引《向氏评论图画记》说，张择端有《清明上河图》及《西湖争标图》，这样《清明上河图》的名称才开始定下来。

元人杨准在他的长跋中还着重说明这画卷题签的是宋徽宋赵佶，并盖有小印。

明人李日华在他的《味水轩日记》中记载，这画卷不但有宋徽宗的瘦金体题签、双龙小印，并且有宋徽宗的题诗，诗中有“如在上河春”一句，这样一来，这画卷描绘的是春天景色就更不用怀疑了。

近代及当代美术史家郑振铎、徐邦达、张安治等，更大张“清明节”说。如郑振铎说：“时节是清明的时候，也就是春天三月三日，许多树木还是秃枝光杈，并未长叶，天气还有点凉意，可是严冬已经过去了。”这样，把“三月三日”这个具体日子也肯定下来了。

又如张安治在《中国古代美术作品介绍丛书·清明上河图》一书中肯定这幅画是描绘“在清明节这一天城郊人民的种种活动”，画面上描绘了“一些清明节的风俗特征，如上坟、探亲、轿上插柳枝、大店铺装饰了‘彩楼欢门’等”。

彩楼欢门

孔宪易《清明上河图的“清明”质疑》，似乎是第一个对画中描写清明节提出异议的。孔除对上述跋文及《味水轩日记》提出了自己的看法外，并就画面中所描绘的内容提出了八点质疑：

一、不合经济规律。画卷的开始，画有一队小驴驮着木炭从小路而来。“这是画家首先告诉读者，这是秋天，冬日不久来临，这些木炭是东京准备过冬御寒用的”。秋季营运冬季货物比较合理，商人早在春天营运冬季货物，在时间上来说太早了。

二、时令不符。画面有一农家短篱内长满了像茄子一类的作物，赵太丞家门口垂柳枝叶茂盛，还有画面上出现了光着上身的儿童，这些都不可能是清明时节的事物。

三、清明打猎违反禁令。画面乘轿、骑马者带着仆从的行列，上坟后回向城市一段。孔文分析了拿着扇子、光着膀子等人物形象之后认为，“这群人虽然有上坟扫墓的可能，倒不如说它是秋猎而归更恰当些。因为，上坟四季皆有可能，就插花而言，春秋二季都能解释得通。今从画面种种现象来看，说是秋季更符合实际些”。

四、持扇者众。画上有不下于十个持扇子的人物形象，除个别上层人物有可能用扇“便面”外，一般群众持扇应该说是夏秋季节用于驱暑、驱蚊，如果这画卷画的是清明时节，感觉不大对头。

五、草帽、竹笠多有。“草帽、竹笠是御暑、御雨的东西，图中既不下雨，这肯定是御阳用的，根据当时东京的气候，清明节似无此必要，这是值得我们怀疑的”。

六、□暑饮子。画面上有“一处招牌上写着‘□暑饮子’（‘暑’字也可能是‘香’字）这样的小茶水摊。如果‘□暑饮子’中的‘暑’字不错的话，这足以说明它的季节”。

七、摊前西瓜。在虹桥的南岸、北岸、桥上有几处摊子上放着切好的瓜块，可能是西瓜。

疑似瓜摊

八、两宋清明无新酒之例。画面上“临河的一家酒店，在条子旗上写着‘新酒’二字，这是画家明确地告诉读者，画的是中秋节前后”。两宋间无清明卖“新酒”的记载，而《东京梦华录》却有“中秋节前，诸店皆卖新酒”的记载。

至于“彩楼欢门”，根据宋代孟元老的《东京梦华录》记载，东京酒店的“彩楼欢门”系永久性的，并非清明特有的标志。

孔文最后还对画中的“城门楼”作了分析，认为那城楼可能是东京宋门外东郊的蜘蛛楼。

为此并提出了下面的设想：据《宋会要辑稿》载，当时东京内、外城及郊区，共划分136 坊，外城东郊区共划分3 坊，第一坊是清明坊。同时，从《东京梦华录》中得知，在坊巷中有“军巡铺”及“望火楼” 的设置，这些“军巡铺”“望火楼”是北宋政府专款修建的，有些是借庵、观、寺、院等处的，正因为这样，认为清明坊可能借蜘蛛楼作望火楼以备警。这样一来，《清明上河图》便可以解作从清明坊到虹桥这一段上河的景色了。

望火楼

《清明上河图》除以其深刻的题材内容和卓越的艺术技巧举世瞩目外，还以其丰富性和真实性受到专家学者们的赞赏，画中所描绘的情景甚至地理位置都可以从《东京梦华录》中得到印证，对于这幅写实性的风俗画，孔宪易的文章尽管尚无足够的有力的论证推倒“清明节说”，对《清明上河图》的题解其理由尚难令人置信，但他在文中提出的几点质疑也不无道理。

继孔宪易《清明上河图的“清明”质疑》一文后，邹身城在中国宋史研究会上提出论文《宋代形象史料〈清明上河图〉的社会意义》，认为“清明”既非节令，亦非地名。

画面涉及沿河数里好几处街道，并不局限于郊外一个地点。图中景物有摊贩桌上切开的西瓜，有光着上身在街头嬉戏的儿童，还有十多人挥动扇子，这些都不是清明时节的征候。这里的“清明”一词，本是画家张择端进献此画时所作的颂辞，即政治清明，所以距北宋较近的金代留下跋文说：“当日翰林呈画本，承平风物正堪传”。点明此图主题在于表现承平风物，然而这种歌舞升平，正是北宋末年社会大动乱的前奏。

明代董其昌《容台文集》认为张择端新作是“南宋时追慕汴京景物，有西方美人之思”。则是说靖康之变后，画家流亡南宋，回首北望，勾起国恨家仇，此时此地追慕故国风物，寄托着深沉的哀思。果真如此，画题“清明”一词使这幅画的主题带有讽刺性的色彩。尽管孔、邹二文尚无足够的论证推倒“清明节说”，对《清明上河图》的两种新解也还尚有商榷之处，然而，对《清明上河图》这幅写实性的风俗画的研究总算有了新的突破，广大读者期待着专家学者们对它作更深入的研究。

（罗文中）

苏轼《晁错论》“天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。”

1101年，张择端进献《清明上河图》；1127年靖康之变。

【千古之谜】这个清明不清明——列文虎克看《清明上河图》