我们将之进行一次再定义，封建是国体也是种社会性质在两者中封建具有不同的含义。

就国体而言，封建是什么呢？是分封建国，世俗权利被分为多个部分，分别受伯爵、公爵、侯爵、国王享有并行使，是与中央集权的君主政体相反的一种地方自制，贵族政体的国体。各类权力间不得相互僭越，但在名义上封臣又附庸于封主

封建社会演变过程

举几个典型的例子，譬如路易十一时期的巴黎，一百四十多位领主对巴黎的各个区域都有征税的权力，大一点的领主如大主教和路易十一，也不过拥有了几条主要街道的世俗权力，小一点的领主如圣母院副主教，则拥有新城附近的几座磨坊的经营权，相似的或者放大化一点的是宗教改革时期的德意志，国内由七个大领主和十几个小领主，分别行使不同地方的世俗权力，到后来的三十年战争，新教诸侯与天主教诸侯互相厮杀，即使他们都是同一个民族

三十年战争后的德意志

不过很抱歉，封建权力强大的德意志，在当时未形成像英法那样的主权国家意识与民族意识，也就未能够走向君主政体与中央集权，因此在较短的时间内，君主政体相较于封建政体，君主政体一般更为优越，但长久而言，两者并未有很大的好坏之别，只是不同的地区与地理环境会更适合两种政体中的一种。

土地连片的平原地区容易产生君主政体，而土地不连接，有许多自然屏障的地区则容易产生封建政体。除此之外，历史因素与人文因素也是两个变量，因此我们很难仅通过一个地区的环境因素就对它未来的国体下判断。

相反的，社会性质中的封建是指生产资料归地主享有，大部分优质生活资料也由地主享有，农民或者说佃农（农奴）过着极度贫困的生活，

西欧庄园农奴，人均寿命不到四十岁

这有别于前头的国体，封建性质的社会可以用君主制也可以用封建制，两者在封建性质社会中也不存在好坏之别。但历史则告诉我们君主制与封建社会相结合时，一般在短期内强于封建制与封建社会，这是有迹可循的。中世纪与近代早期的法兰西明显强于西欧各国，但长期而言，也是我极不愿提及的，甚至很少有人会相信的封建性质的社会用封建制要比君主制更有益于工商业发展，也更有利于各类近代的民主革命。

与封建性社会相对的是所谓的“大同社会”，生产资料土地与生产者农民充分结合，但很遗憾的是，这种“大同社会”只存在于传说与想象中，因此我们可以说，迄农耕文明至工业时代前，大多数地区的生产资料与生产者是相分离的，因此封建作为社会性质具有普世性。而当进入工业时代之后，生活、生产资料或者直白点说剩余劳动价值积累于资本家之手，逐渐形成资本，工业生产资料几乎与工业生产者完全脱离，但这有别于传统生产资料逐渐与传统生产者的脱离，这种逐渐脱离是合法或者符合当时社会实际的，而传统的脱离则更多带有“君权圣神，王权至上”“主人啊，我是你的人了”“不许争辩，只许纳税。不许争辩，只许信仰”的巧取豪夺方式，这当然是非法的，但当时的法律只用于管制被统治阶级，因此在“当时”这也是合法的。

可以争辩但是要听话；我和我的臣民早已达成了共识，他们说他们喜欢说的而我做我喜欢做的——弗雷德里希二世

总而言之，封建具有双重概念，它不好也不坏，而在前头我们提及到封建性质的社会采用封建制有益于工商业发展也有利于各类近代的民主革命，这是有历史依据的，同一个西南欧社会，前后两个工商业中心，意大利与尼德兰都属于封建性质的社会采用封建制，意大利的波河平原，存在米兰大公国，威尼斯共和国，摩德纳公国等数个邦国，这是十足的封建体制，相反的，新航路开辟前，全欧或者说整个西方世界的工商业中心长期处于意大利。

封建体制下的意大利

新航路开辟后的尼德兰，则处于七个城市共和国，十三个自由城市，高度的封建体制下，但是尼德兰爆发了最早的资产阶级革命——商业资产阶级革命。

十六世纪末的尼德兰

法兰西——一个中央集权的君主国家，进行了反复好几次的革命与朝代更替，才形成现代意义上的民主共和国，俄国与中国也是相当中央集权的君主国，两国进入民主共和时代则过了相当长的一段时间，到一个我也不知道学术界也不确定的某一年。中央集权与贵族政体精英政治才逐渐被地方自治，民主政治所取代。

当今世界的主流民主国家，基本历史上都是封建力量强于君主权力。譬如英国、日本、德国、与其他一部分欧洲国家，因而封建性质的社会采用封建制，从长远的眼光里看，是有益的。

所以呢，希望我们可以重新定义封建制与封建性质

封建论