鲁迅先生有言：“一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”

《红楼梦》从诞生之初开始，对它的解读众说纷纭，总的来说，可分为评论派、索隐派、考证派、创作派。今天只谈谈索隐派。

索隐派应该是最早的解读《红楼梦》的流派，从《红楼梦》问世之时开始，旧时代的酸臭腐儒们就热衷的从索隐角度，从宫廷、政治角度解读《红楼梦》。索隐派抓住书中的只言片语或某一个人物、情节，跟历史人物相比附，测字猜谜式地从中“索”出所“隐”的人和事。

在我看来，最初的从索隐角度来解读《红楼梦》的，便是鲁迅先生所谓的流言家。

旧索隐派的开宗立派掌门人是蔡元培先生。他认为《红楼梦》并非单纯叙述曹雪芹家事，而是一部政治小说。蔡元培在他的《石头记索隐》一书中系统的阐述了他的观点。

下面列举一些他的观点：《红楼梦》的红字，多影朱字，而朱又是明朝统治者的皇家姓氏。蔡元培先生推断，书中多次提到的红，代表明朝政权，也即汉。而曹雪芹批阅十载也是在悼红轩，似乎有悼明之意。书中第一回说到空空道人改石头记为情僧录，蔡元培认为这里的情可能影射为清。蔡元培认为，本书揭露的是清制，即满人为主子，汉人为奴才。

另有宝玉爱红，隐喻满人爱汉族文化。好吃女孩嘴上的胭脂，是说满人拾汉人唾余。蔡元培认为另一个佐证就是，《红楼梦》的故事也是从明亡开始的，第一回中写到的葫芦庙起了一夜火，甄宅烧成了瓦砾场。影射的是甲申三月间明愍帝殉国，北京失守之事……等等这些，还有后面有好多说《红楼梦》影射雍正年间宫廷政治，以书中某人姓名影射清朝某人某官员的各种牵强附会之事，我就不一一列举了。

看到这想必有很多朋友的想法跟我一样，旧索隐派是时代的产物。

索隐派红学的大规模兴起是在清末民初，当时正是清王朝摇摇欲坠，反封建的民主革命日益走向高潮的历史时刻。觉醒了的中国知识界开始重新反思历史，包括古典文学在内的传统文化被赋予新的内容。小说在传统文化中向来不登大雅之堂，但在时代潮流的冲击下，人们惊异地发现，具有广泛的平民性和现实主义精神的恰恰是小说这种形式。三十年代的日本发动侵华战争，陷中国人民于水火，民族矛盾上升为主要矛盾，学者们的种族思想再次被唤醒，以弘扬种族思想为特征的红学索隐又跃跃欲试，正不足怪。正如鲁迅先生所说，革命家看见排满。

至于近代索隐派，研究家们更是层出不穷，不断将《红楼梦》中的各类人物，映射为自己解读的历史人物，都认为自己的解密将是唯一的标准答案，各执一辞，水火不容。如果说旧索隐派的出现是时代局限，革命产物，那么新索隐派简直就是群魔乱舞，其中最恶臭的莫过于刘心武。将《红楼梦》这么一部伟大的小说，从政治朝廷宫廷密事尤其是反清复明这么个低端的角度来加以解读，实在是侮辱了《红楼梦》。

说了这么多，言归正传。普通人该以什么样的视角来看来读《红楼梦》？

近几年来，随着中国人民的物质生活越来越好，精神生活却越来越得不到满足。于是许多人转而又从新开始从传统文化中寻求精神慰藉。这也是为什么近年来，特别是年轻人越来越关注中国传统文化。在这种背景下，《红楼梦》作为中国古典文学的巅峰，越来越受到年轻人的喜欢。但是这段时间在与喜欢红楼的年轻人的交流中，我发现许多年轻人看《红楼梦》的方法，或者说读红楼时的心态有问题。

《红楼梦》作为四大名著之首，其地位不言自明。毛主席在建国之初就说过，我们中国除了地大物博，人口众多，历史悠久之外，其它地方与西方国家相比都是不足的，如果非要说还有一点，那就是我们有一部《红楼梦》。

红楼梦《》作为古典小说巅峰，它身上最大的标签便是“一部反封建的伟大小说”，它深刻的揭露了封建礼教的危害。当然，这都是我们后人赋予它的标签，实际上《红楼梦》本身当然有反封建的意义，但这只是作者在著书过程中无意中所表达出来的。你要说作者创作时，有自觉地，主观能动地去反君主反封建，我觉得是不大现实的。实际上我认为《红楼梦》里更多的是饱含着作者对在中国延续了两千多年的，已经发展到极致，走到了死胡同的封建制度的思考，以及以作者为代表的传统士大夫中的有识之士在封建君主，中央集权到极致的清朝社会中，夹缝中求生存的所引发的迷茫与反思。作者本人当然不可能知道有更为先进的资本主义制度和社会主义制度。

因此，在这样的前提下，我们需要明白《红楼梦》中的人物言行举止都是符合传统封建道德的，那么以今天现代人的道德价值观去评判书中人物显然有失公允。比如被误解最多的袭人，作者描写袭人可是用了一个“贤”字。在抄检大观园一事的前因中，袭人向王夫人建议贾宝玉黛玉这些小姐公子都长大了，不适宜继续住在一起，应当让贾宝玉搬出园子。这一出被“宝黛党”们深恶痛绝，直呼袭人心机太重，不怀好意。试想彼时宝黛二人正处于热恋期，虽然之前多发乎情止乎礼，亲密举动多止于牵手而已耳，但若真的情到深处难以自拔，二人又是读过西厢记牡丹亭等才子佳人话本的，真的做出了亲热之举，彼时大观园因管理不善，人多嘴杂，丫鬟婆子多有碎嘴的。流言一传出去，让素以“质本洁来还洁去”为追求的黛玉何以自处，怕不是比杀了她还难受。因此，现在的红楼入坑读者对袭人这一角色多有指责，实在另外遗憾。

从这一点再继续往下引，从书中多出地方可以看到，作者对书中的大小人物，特别是以十二金钗为代表的女子群像，都绝无任何贬低之意。抛去高鹗的后四十回不谈，通读完前八十回，你会发现没有任何一个人物让人讨厌。《红楼梦》是一部凡夫俗子的小说，书中的人物，上至王侯小姐，下至丫鬟杂役，再至贩夫走卒，作者都抱以了深深的同情。这也是为什么红楼梦为什么是一部伟大的小说。部分读者从满汉之争，朝堂争斗，家院宅斗等等角度去解读红楼梦，真的是辜负了作者的一番苦心。这些要素或许有，但也绝不是重点。

再继续往下说，《红楼梦》草蛇灰线，伏延千里，书中是有很多伏笔隐喻，但这些伏笔隐喻都是较为明显的。比如判词，这些应该是作者批阅十载，增删数次后加上去的，用以揭露主要人物的命运。比如各种人名，英莲实为应怜，霍启实为祸起，卜世仁实为不是人等，用处是暗示人物性格遭遇。再比如中秋夜宴凤姐的那句“咱们也该‘聋子放炮仗-散了’吧”，用现在的话说是叫“立flag”。

《红楼梦》中的隐喻是即深刻又浅显的，当然现代人来读可以有更深的理解，比如上文说了红楼梦里包含着作者对封建社会走到末路时的探讨与思考，因此从另一个角度来解读，比如探春，是不是可以将其理解为法家的代表？在“敏探春兴利除宿弊”一回中就可以看出来。比如迎春，是不是可以理解为道家的代表？在抄检大观园之时还抱着《太上感应篇》在那读，别的事一概由他去。再比如惜春，是不是可以理解为佛家的代表？通过今人对封建文化的反思与批判，来解读《红楼梦》当然是可以的。但若是抓住书中的只言片语或某一个人物、情节，来分析人物的行为动机，并加以褒贬人物的好坏，这就是过分解读了。

实际上《红楼梦》与其它古典小说最大的不同之处就是书中大部分人物都有大量的心理描写，特别是宝黛二人，作者深怕读者理解不了他的苦意，因而将二人恋情中的吵架、拌嘴、理解等等时候的心理活动描写的一清二楚。作者将书中人物的所思所想都一清二楚的写给你看了，因此读原著的朋友大可不必将自己的主观臆想强加于书中人物身上并加以批判。当然，宝钗除外。

《红楼梦》的伟大绝不在于他饱含了多少伏笔多少隐喻多少秘事。《红楼梦》是很浪漫而又平凡的，它所饱含的感情绝对是真挚而又朴素的。读《红楼梦》就像是体验生活，从中你能体会到你所经历的一切。一部红楼梦就是一场人生，无论你十五岁读，三十岁读，六十岁读，都能够有所感，有所发。

在下第二次读到七十六回时，又是一年中秋，彼时贾府落寞之势已显。贾母仍要举办中秋夜宴热闹一番，彼时小辈只有黛玉、探春、湘云三人陪侍。此时的贾府早不如前几年繁华，中秋夜宴也远不如之前热闹，反倒略显几分凄凉。贾母强撑着睡意与众人在一起要熬夜赏月，终究是挡不住睡意，在尤氏讲笑话过程中打了瞌睡。众人将她摇醒她还笑着说不困，只是闭目养神，让几个儿媳妇只管说笑，待到尤氏提醒已经四更了，姐妹们都熬不住，已经睡去了之后，方才睁眼望去，孙儿辈只剩探春还在那坐着。便笑着让众多都散了去睡觉。央视版红楼梦这一部分中贾母已是满头白发，老态龙钟。此情此景，让我想到自身所历，不由涕泣不止。

我自幼父母离婚，是爷爷奶奶太婆将我抚养长大。太婆便是我爷爷的母亲，曾祖母。我太婆生于1934年，长在旧社会，没有机会读书认字，但凭着自己努力，倒也认得了不少字。从我小时起太婆便手把手教我认字写字，教我做人的道理。到得我长大了，太婆教不了我了，她便又要我反过来教她，我读高中时太婆已七十多岁，眼神已初见不好了。我在县城高中念书，每个月只能回家一两天，每次回家我都会陪着我太婆看电视，每当电视上有她不认识的字出现时，她便问我这是什么字，怎么读，怎么写。我便用方言念了一遍，又用普通话念了一遍，又拿出纸笔一笔一划写给她看。太婆便跟着读了几遍，又亲手在纸上写了几遍，细细地看，直到记熟了才又继续看电视。电视上出现她不懂的场景时，她便要我解释给她听，电视是她努力跟上社会的媒介。待到我大学毕业那年，太婆生了一场重病，腿脚不便，眼睛也看不清了。便是看电视也是只能听得清，看不太清了。彼时我已工作，每年只有几个假日及过年才能回家。每年过年回家一有空我便陪着她开着电视，有一搭没一搭的说着话，。好几次说着说着没声了，我一转头，太婆已在躺椅上睡着了，我便将她摇醒，她醒了便说天冷了，催我上楼睡觉。我心知换作往常她早已上床睡了，只因我回家陪她，她才强撑着多坐一会。

以上只是我读《红楼梦》时众多感触中的一处。所以，读红楼时无需多加臆想，抛去众说纷纭的说法解读，只需抱着平常心，去思考，去体会书中的感情。那么无论你身处何时何地，都能有所感，有所动。如此，方不负作者的一番苦心，不辜负了这样一本好书。

普通人该以什么样的心态去读红楼梦