山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上阶绿，草色入帘青。谈笑有鸿儒，往来无白丁。可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云：何陋之有？

刘禹锡所作的《陋室铭》，多少年来，一直作为知识分子住房条件不好但又居之心安理得的正面典型来传诵。但是仔细研究，《陋室铭》的“陋室”似乎是虚构的。出过像“山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵”这样脍炙人口的《陋室铭》，其“陋室”何在？是刘禹锡“称颂自己所居的陋室”（见李晖、于非《历代赋译释》）？还是作者出于政治的需要而虚构的？关于这一点，历来许多学者说法不一。

《古今中外名人索引》中载：“刘禹锡，中国文学家。字梦得，唐代彭城人。德宗贞元年间登进士及宏词二科，与柳宗元同为王叔文所引用，官监察御史，旋以坐王党贬朗州司马。自是迁贬屡更，不甚得意，武宗时加检校礼部尚书卒。……”郭锡良等人编著的《古代汉语》下册介绍到刘禹锡生平时也说：“刘禹锡，字梦得，彭城（今江苏徐州市）人。”

《历代赋译释》一书却说：“刘禹锡……唐代洛阳（今河南洛阳市）人。……贞元七年（791年）进士，官至监察御史。……晚年回到洛阳，任太子宾客。”可见，刘禹锡是哪里人，仍无定说。一说江苏，一说河南。

1982年《文史知识》第6期，李如鸾的《短小、精粹、隽永——刘禹锡《陋室铭》赏析》一文，又说：“刘禹锡住过的陋室，相传在今河北省定县南三里庄。河北省定县是战国时期中山国活动的中心，汉高帝时设为郡，景帝时改为国，治所定在卢奴，就是现在定县。《新唐书》列传刘禹锡本传上记载，刘禹锡自己说他的籍贯在中山（‘自言系出中山’）。由此看来，说刘禹锡的陋室在今定县，不是没有可能。”这么说，刘禹锡又从江苏和河南变成河北人了？

但朱东润主编的《中国历代文学作品选》介绍到刘禹锡生平时，又说“刘禹锡……洛阳（今河南省洛阳市）人，自称中山（治所在今河北省定县）人。”看来，刘禹锡这个文学大家的住地、籍贯是很难定的。

住地、籍贯既难定，他的名作《陋室铭》中的“陋室”，到底在哪里？也就更谈不上了。不过不少学者都说：《陋室铭》“全文是称颂自己所居的陋室，表达自己保持了高尚节操，甘心于贫贱，不肯同流合污的思想感情”。

这一点，似乎是比较一致的。虽然李如鸾在《文史知识》上说过，“刘禹锡的陋室在今定县，不是没有可能。”虽然《古代汉语》上说到刘禹锡是江苏徐州人。就一点，即《陋室铭》之“陋室”指“作者自己居住的屋子”是一致的。

但有人否定了这一点。天津《采风报》1985年1月30日：《“陋室”为刘禹锡别墅说》一文，却指出：“《陋室铭》违背了艺术与生活的真善美原则。”其含义即“陋室”非“作者自己居住的屋子”。所以欠“生活的真实”。《采风报》这篇文章又进一步指出：“第一是不真实。不真实是为文人之大忌。”为什么“提出过‘天与人交相胜’的著名论断，发展了古代朴素的唯物主义”“文章……自成一家”的刘禹锡要犯这“文人之大忌”？

《采风报》那篇文章却也引了根据：“据刘氏传记资料，刘禹锡出身贵胄，广有房产。在二王八司马事件之前，他是朝廷显贵，遭贬后，仍为州司马（相当于地区一级行政首脑），有很像样的官邸。所谓陋室，不过是他办公、家居之余的一所考究的别墅而已。”既是“别墅”当然也可以住，似乎没有排斥“人云”，但既“考究”又何陋室”之有？又不同于“众说”：“陋室，指狭隘简陋的屋子”，“作者自己居住的屋子”。根据什么证明“陋室”果真不陋而“考究”？《采风报》那篇文章的根据是《陋室铭》本身的词句，稍加分析而得结论：

“可以调素琴，阅金经

——有琴台，有珍贵藏书，像不像别墅？

无丝竹之乱耳，无案牍之劳形

——有隔音设备，不用办公，批改作业，像不像别墅？

谈笑有鸿儒，往来无白丁

——来说笑的尽是一些大学者，没有地位，没有文化的老百姓一个也不来往，有这样社会地位的人住的房子，像不像别墅？

所以，刘禹锡傲然自得曰：‘何陋之有’？”

以前的学者说刘禹锡的“许多诗文都体现了革新的精神”，《陋室铭》是“表达自己保持高尚节操、甘心于贫贱、不肯同流合污的思想感情”。照《采风报》这“傲然自得”4字，刘禹锡说的“何陋之有”是生活中果真不陋了？那么《陋室铭》主题也就又换一说了。

（黄世平）

陶渊明是否真的贫穷我持保留态度，但刘禹锡“陋室”不陋我是真的信了。

【千古之谜】刘禹锡“陋室”安在