如果你不是一个理性的人，请关闭这偏文章

一群人咬着开锁师傅没有先谈钱的问题不放，被消防员催的好吗，几个电话打过去催，完了开锁过来看车子翻的车门都朝天了，自己开锁说不定都跟车一起翻进沟里了，开锁师傅进入工作状态了，你们干活的时候还在想他有没有付钱？不在想怎么干完活？

上个文章关于敬业的问题我要补充下，所谓敬业就是我喊你开锁，不管啥样的锁，你卡卡卡的就给我开了，这是敬业，因为你钻研的深才能开更多锁开的更快。开锁师傅很快就开锁了没耽误消防车救援那就是敬业，价格问题不属于这个范畴，那是商业问题。即便是奸商也是敬业的奸商。

新闻怎么火的？是因为没有先谈钱火的？是因为大家都觉得开锁师傅不应该收费，以及恶意媒体误导开锁只要几十块开锁师傅居然收500。边上人看热闹不嫌事大都要免费谈什么天灾人祸别收钱，师傅才收的300。天灾人祸消防车侧方你咋不把你车给捐了让人家用？拍视频的就有车，旁边看客都有车，你捐啊，大台风的又不是去救火更多是救人你捐车给人代步运设备啊。事实是没捐，心理过意不去啊，不能帮忙啊，只能高呼开锁的别收费了，毕竟不是我的钱不心疼。

消防车用钱买的，汽油用钱买的，消防员也有工资，看客也不捐车，咋就要开锁的免费开锁了呢，就开锁的要免费。我是万万想不通

更有甚者说以后消防员也收费不收费不救火，我都觉得可笑，消防员救火是本质，不去救火是渎职。收不收费是国家说的，国家让收费就收费，开锁可是从古至今都收费。当然我觉得消防员是伟大的。

上面是两张网友发的图片，按第一张的推论，10万是100,20万是200，以此类推。价格问题我根本懒得跟一群愤青解释。所谓没有明码标价被罚款是有问题的，新闻曝光都知道师傅是个体户，老板就是自己，他开的都是小锁，赚的小钱，明码标价也不会将100的车和1000万的车都标价，何况师傅也不单单开车锁，更没市场指导价，同时锁的不同难度不同又无法挨个标价，又谈何明码标价？难道开锁前还得给你一本几十页几百页的各类锁价格指导书先看看？不说你不看，开锁的也没时间弄这书，谁知道市场有多少锁？难度如何？能开就是好的开锁师傅。有人说10万的车收钱就少100万的就收多是骗钱我都觉得可笑，10块钱的锁和100块的锁你是不是觉得一样？

我想让大家看清的是在灾难面前该不该收费，我上个帖子引用了孔子和他学生的对话，这里就不引用了，扶老人事件在前，我不希望国人变得更加冷漠，让以后的企业尤其是个体户在面对灾难需要服务的时候选择关门歇业。假设开锁的那天不来，只会造成更坏的结果。

下面我复制一个报纸的评论

熊志新京报今天

收钱是本分，不收是情分。对向救灾消防车收300元开锁费的行为，要处罚也宜针对其未明码标价等问题去罚，而不是否定“对救灾消防车收费”本身。

全文1588字，阅读约需3分钟

▲寿光向消防车收300元开锁费男子被抓？官方：系误传。新京报我们视频出品（ID：wevideo）

受超强台风“利奇马”影响，山东寿光遭遇水灾。8月13日，山东寿光市“七个五”开锁中心因收取消防救援车辆300元开锁费引争议。8月14日，寿光市市场监督管理局就此事件进行通报，称该中心未明码标价被顶格处罚，罚款5000元。

据报道，参与寿光灾区救援的消防指挥车在涉水行车时，因避让行人而掉进1.5米的路边排水沟中，车被水泡后自动锁车，消防官兵因此联系了开锁公司。现场开锁后，开锁人员最初要价500元，遭到了包括现场民众在内的广泛质疑，最终收费300元。当地官方通报则称，开锁人员开锁前没有告知对方收费标准，开锁后告知这种情况应收费400至500元，考虑到救灾，收取了300元，没有开具相关票据。

在网上，涉事开锁人员现场视频中的表现饱受诟病。在不少网友看来，在灾害救援的特殊关口，收费还是针对有抢险任务的救援车辆，这是发不义之财，索要500元实收300元，也有坐地起价之嫌。正因如此，该中心被当地市场监管部门顶格处罚后，也被许多人认为“活该”。

在该事件中，开锁公司有些地方确实没法“洗”：就算其不考虑消防救援的贡献，不肯免费帮忙为救灾助力，也该明码标价，而非在开完锁后再“乱要价”。寿光市场监管部门的处罚，也是以此为依据——按照《关于商品和服务实行明码标价的规定》，提供服务的经营者应当在经营场所或缴费地点的醒目位置公布服务项目、服务内容、等级或规格、服务价格。

不只是寿光，在灾害来临时，很多地区的市场监管和物价部门，都会对哄抬价格、突击涨价，不明码标价、随意叫价及对政府指导价项目拒不执行等行为，进行重点治理，进而保证灾情时的市场秩序，避免受灾民众权益受损。若这次涉事开锁公司也有哄抬物价等做法，也该被处罚。

但需要指出的是，对收救灾消防车300元开锁费行为的治理，不该是针对收费与否，针对的应是收费的不透明、不规范。很多网友气愤的缘由是：救灾时经营者有义务为消防车免费提供服务，却这么“贪心”，所以觉得该重罚。而当地市场监管部门的顶格处罚，也契合了“重罚”的期许。

事实上，当地一边是顶格处罚，一边只将被罚原因锁定在“未明码标价”上，而未提及肆意抬价之类，还称开锁人员“考虑到救灾”比叫价少要了一两百元。这难免让人有些疑惑：虽然网上流传的开锁人员被抓这类重罚已被辟谣，可罚款5000元也是不争事实。罚款的确是罚之有据，但就因未明码标价给予5000元的顶格处罚，是否恰当，又有没有小题大做、被舆论带着走以重罚敲打的意味？

这份质疑的指向也很明晰：对不明码标价等乱象的治理，应是面向全行业的常态化监管动作，而非应景之举。在这个节骨眼上给个别企业几乎顶格的严惩，难免给人以“不许趁灾收费，强制企业做慈善”的观感。据报道，涉事开锁中心之后就关门还张贴了《致歉书》，承诺免费为所有参与抗灾救灾车辆提供开锁服务；免费为所有受灾群众提供开锁服务；免费为寿光市60岁以上老人提供开锁服务。

部分有识网友就提到，收钱是本分，不收是情分。对开锁公司来说，在受灾的特殊时刻提供服务，服务成本同样会提升，市场溢价并非不可理解，关键在于明确收费标准。要处罚也宜针对这点去罚，而不是否定“对救灾消防车收费”本身；处罚也该与其法律意义上的恶劣程度匹配，而不是矫枉过正，以免形成“受灾环境下收费不可取”、对企业搞道德绑架的错误导向。

服务后收费是企业权利，这不应因受灾情形而异，但前提是收费得程序合规。明确了这点，才能更好地拿捏执法尺度，避免该治不治或矫枉过正。

文/熊志（媒体人）编辑孟然校对杨许丽

我不是专业UP，我是被禁言不能评论才发的文章，大家不要关注我，不要给香蕉，觉得有想法评论就行

关于寿光消防车开锁，我不是和你们讨论先收费后收费，500合不合理的问题